Action Nvidia : Les analystes de Wall Street restent optimistes alors que les traders hésitent

Quartz · Jonathan Raa/NurPhoto via Getty Images

Shannon Carroll

Ven, 27 février 2026 à 6:03 AM GMT+9 12 min de lecture

Dans cet article :

•                                       Coup de cœur de StockStory 
  

  NVDA

  -5,49%

 WSFX.BO  

 +6,58%  

La façon la plus simple de comprendre le dernier trimestre de Nvidia est d’imaginer deux pièces.

Dans une pièce : des analystes, faisant ce qu’ils font depuis des années — actualisant des modèles, augmentant les objectifs de prix, et traitant les chiffres de Nvidia comme une preuve récurrente que le boom de l’IA est toujours réel, toujours grand, et toujours très affamé.

Dans l’autre pièce : des traders, regardant la même publication et posant une question différente. Pas « Nvidia a-t-elle dépassé ? » Bien sûr que non ; dépasser est pratiquement une seconde nature à ce stade. La question est de savoir si toute l’économie de l’IA — la frénésie de dépenses des hyperscalers, la fabrique de modèles financée par des fonds de capital-risque, la feuille de route des produits « on monétisera plus tard » — commence à ressembler moins à une histoire de croissance et plus à un défi sur le bilan.

Nvidia a quand même offert à Wall Street un trimestre record.

Le chiffre d’affaires du Q4 FY26 s’est élevé à 68,1 milliards de dollars, avec un chiffre d’affaires des centres de données de 62,3 milliards de dollars et un bénéfice par action GAAP de 1,76 dollar. La société prévoit $78 milliards de revenus pour le trimestre en cours, sans supposer explicitement de revenus des centres de données en provenance de Chine dans cette prévision.

Et puis, l’action a chuté. Environ 5 % jeudi matin, une réaction qui a fait que (un autre) trimestre record semble presque hors de propos. La société a fait ce qu’elle devait faire. L’action a agi comme si elle avait besoin d’autre chose : une raison de croire que la prochaine phase de développement de l’IA se transformera en argent selon un calendrier que Wall Street peut accepter.

Donc oui, le dernier trimestre de Nvidia semblait exceptionnel. Et oui, la réaction semblait encore sceptique. Les bénéfices de la société ont fait ce qu’ils ont toujours fait dans cette ère : éclipser le dernier « géant », élargir l’écart entre la société et le reste de l’univers des semi-conducteurs — et continuer à se négocier comme un référendum sur le déploiement de l’IA. Parce que Nvidia est devenue le témoin trimestriel d’une économie de l’IA qui est désormais traitée moins comme une révolution du marché et plus comme un problème d’allocation de capital avec une distribution très coûteuse.

Et quand le trimestre de Nvidia est la partie claire, le reste de la conversation devient rapidement bruyant — analystes, stratèges, chroniqueurs, boutiques ETF, ours avec un seul point de données effrayant, et bulls à long terme qui semblent parler à la tape à court terme d’en bas du couloir et à travers une porte fermée. Ainsi, le résultat post-earnings de Nvidia est un écran partagé : des fondamentaux qui ressemblent encore à une machine, et une action qui se négocie comme si la machine devait prouver qu’elle peut fonctionner sans subventions de la patience des investisseurs.

Résultats solides, doute obstiné

Les investisseurs ont été formés à attendre de Nvidia qu’elle soit spectaculaire. Maintenant, ils la punissent pour sa familiarité.

Suite de l’histoire  

La baisse de l’action « souligne que les préoccupations de croissance à long terme des investisseurs restent », a écrit Gene Munster, associé gérant de Deepwater Asset Management, tout en concédant l’évidence : « Les fondamentaux et les perspectives sont venus mieux que des chiffres de murmures élevés. » C’est le nouveau piège de Nvidia. Quand « mieux que les murmures » devient la norme, le marché commence à évaluer l’histoire autour du trimestre plutôt que de simplement évaluer le trimestre lui-même.

Kevin Cook, stratège principal en actions chez Zacks Investment Research, a dit que le marché n’avait même pas la bonne configuration avant les résultats. Les actions Nvidia « n’étaient PAS évaluées pour la perfection », a-t-il dit, « et pourtant la société a livré la perfection et plus encore — ce qui n’est pas facile à leur échelle. »

Le marché demandait un A+, le marché a obtenu un A+, et le marché a déjà commencé à demander une note plus élevée.

Le travail du PDG de Nvidia, Jensen Huang, est maintenant de transformer cette histoire environnante en quelque chose qui semble inévitable plutôt qu’excitant. Lors de l’appel sur les résultats, il a évoqué la revendication la plus claire possible : que « la demande de jetons dans le monde est devenue complètement exponentielle ». Il a aussi proposé l’équation qu’il veut que les investisseurs répètent lorsqu’ils commencent à s’inquiéter des budgets : « Dans ce nouveau monde de l’IA, le calcul équivaut aux revenus… Je suis certain à ce stade que nous avons atteint le point d’inflexion. »

Le marché a déjà entendu ce discours. Cette fois, il l’a traité comme un témoignage, pas comme un spectacle.

Richard Clode, gestionnaire de portefeuille chez Janus Henderson, a écrit que la raison pour laquelle la réaction peut sembler glaciale même lorsque les chiffres semblent fondus est que « le débat s’est déplacé de près-termine résultats vers la durabilité des dépenses en capex de l’IA, au milieu de préoccupations concernant leur quantum, leur monétisation et la dégradation potentielle des flux de trésorerie. » Joseph Moore, directeur général et responsable des semi-conducteurs américains chez Morgan Stanley, a dit que les chiffres étaient à la haute extrémité des attentes, la réaction de l’action était modérée, et la raison en est que « les débats plus importants qui freinent l’action sont de nature plus longue terme. »

Les traders n’achètent plus le dernier trimestre ; ils achètent la durabilité du cycle de dépenses qui le soutient.

Une variation implicite plus petite ne signifie pas que les investisseurs attendaient un petit trimestre. Cela signifie qu’ils attendaient un grand trimestre — et qu’ils cherchaient déjà le prochain doute à faire surface. Et c’est ainsi que Nvidia se retrouve dans une posture absurde : livrant des superlatifs tout en étant toujours considéré comme un indicateur de la rentabilité des autres.

Les analystes souscrivent Nvidia ; les traders évaluent toute l’économie de l’IA

Du côté des analystes, la posture reste globalement constructive. Les notes argumentent sur les raisons, mais elles riment sur la conclusion : la demande est toujours là, l’économie tient toujours, et Nvidia semble toujours positionnée pour continuer à prendre la plus grosse part du cycle d’infrastructure de l’IA.

David O’Connor, de BNP Paribas, maintenait une note « Surperformance », et a relevé son objectif à 270 dollars. Les résultats étaient « positifs », a-t-il écrit, mais « ajustements SBC, impact ponctuel », atténuant légèrement « d’un cran » un trimestre exceptionnel. Dans cet environnement, « exceptionnel » vient avec des notes de bas de page. William Blair a présenté le trimestre comme une preuve opérationnelle que le cycle continue. « Nvidia a terminé de façon robuste », ont écrit les analystes, et les résultats « confirment en grande partie notre vision que la société reste le principal bénéficiaire des cycles d’investissement en IA en cours. » Cet angle concerne la continuité. La construction continue, et le bénéficiaire semble toujours être le bénéficiaire.

Wedbush, comme d’habitude, a été maximaliste ; sa note est arrivée dans les boîtes mail sous le titre : « Nvidia livre un trimestre/guide de blockbuster ; comme regarder Jordan avec les Bulls. » Dan Ives a écrit : « Pour faire simple… ce trimestre, le guide, et la conférence téléphonique ont donné aux investisseurs en tech tout ce qu’ils voulaient dans un cadeau avec un nœud rouge », et il a traité la bulle de l’IA comme une erreur de catégorie. « Quiconque qualifie cela de bulle de l’IA manque les chiffres purs et les dollars capex investis dans le centre de données, le GPU, les cas d’utilisation, et la pièce d’infrastructure de cette révolution IA », a-t-il dit.

Les résultats du trimestre étaient « superlatifs », a déclaré Asit Sharma, analyste principal en investissement et conseiller principal chez The Motley Fool, qui a ensuite souligné un détail qui suggère que les clients achètent plus profondément dans la pile de Nvidia : La croissance du chiffre d’affaires du réseau [ook](taux annuel de 3,5x, un « signe clair que les entreprises comprennent la proposition de valeur d’acheter autant que possible dans la usine de centres de données Nvidia. » C’est une histoire d’engagement racontée par des lignes de produits, pas par des adjectifs.

Sharma dit que la pile devient un argument de coût, pas seulement de performance : « la confluence du réseautage, des systèmes à l’échelle des racks, des CPU $11 Vera) qui s’interconnectent avec des GPU (Rubin), et CUDA offrent un coût total de possession inférieur pour l’inférence par rapport à une concurrence de plus en plus redoutable. » Il a aussi intégré certains des termes favoris de Nvidia — « performance par watt plus élevée » et « coût par jeton plus faible » — car c’est le langage que la société utilise quand elle veut que le marché voit le capex comme rationnel plutôt que téméraire.

Un autre analyste a exprimé la même idée avec une emphase légèrement différente. « La réponse de Nvidia est venue par l’intégration — silicium, NVLink, réseautage, et systèmes complets travaillant ensemble vers une plateforme encore plus robuste », a déclaré Thomas Monteiro, analyste principal chez Investing.com, qui a souligné le point central de la plupart des cas haussiers : « La marge brute d’environ 75 % reste probablement le point de données le plus important. » Quand les investisseurs s’inquiètent de la standardisation, les marges deviennent le détecteur de mensonges.

Il y a aussi une raison stratégique pour laquelle Nvidia et ses supporters continuent à orienter la conversation vers l’inférence. C’est peut-être là que la société peut le plus crédiblement relier la demande de calcul à la valeur commerciale, et c’est là que les hyperscalers peuvent le plus plausiblement argumenter qu’ils construisent des moteurs de revenus plutôt que des monuments. Sid Sheth, PDG de d-Matrix, a dit que « la conclusion la plus importante de l’appel de Nvidia était ‘l’inférence = revenu’ », ce qui est « un autre signal fort que le centre de gravité se déplace de la formation de modèles à leur exécution. »

En 2026, « rester optimiste » pour les analystes concerne moins la célébration d’un trimestre et plus la défense d’une thèse sur l’écosystème : les dépenses restent importantes, nécessaires, et Nvidia reste centrale dans ces dépenses.

Les traders, quant à eux, font un travail différent. Ils ne souscrivent pas. Ils mettent à l’épreuve.

Ce qui a transformé le scepticisme en vente

Les bénéfices de Nvidia ne sont plus seulement ceux de Nvidia. Ils sont « la confirmation trimestrielle de la santé du commerce de l’IA », a écrit Jake Behan, responsable des marchés de capitaux chez Direxion, avec « des effets d’onde étendus » qui ont un impact sur « hyperscalers, entreprises de semi-conducteurs, noms logiciels en difficulté, le NDX, le SPX, et la liste continue. » Nvidia est sollicitée pour certifier le modèle économique de tous ceux qui achètent ses produits.

Il a ajouté que « peut-être aucun trimestre n’a été aussi crucial que celui-ci. » La charge de l’indicateur est suffisamment lourde pour que l’action finisse par porter des questions auxquelles elle ne peut pas répondre pleinement. Et cela mène à une division entre argent immédiat et argent à venir. « Le commerce de l’IA avait besoin de bonnes nouvelles, et le rapport de Nvidia en a apporté beaucoup », a-t-il dit. « Le problème, c’est que cela reste un commerce à long terme, et les acteurs du marché sont très exigeants pour le commerce immédiat en ce moment. »

Mais « argent immédiat » ne signifie pas seulement « prouver le retour sur investissement ». Cela signifie aussi « prouver la discipline ». Yvette Schmitter, PDG de Fusion Collective, a qualifié le trimestre d’exceptionnel, puis a dit que l’« explosion du réseautage » suggère que Nvidia resserre son emprise sur la pile. Elle a aussi présenté les retours en capital comme un signal dans un marché exigeant un rendement à court terme : « Nvidia a généré (milliard de dollars en cash au dernier trimestre, mais n’a retourné que )milliard de dollars aux actionnaires. » Même les investisseurs qui pourraient ne pas être d’accord avec sa conclusion peuvent reconnaître la question derrière : Que se passe-t-il avec l’argent lorsque la croissance est supposée ?

C’est la tension que les traders évaluent. Les investisseurs craignent que Nvidia continue de privilégier la réinvestissement dans l’écosystème IA plutôt que de rendre de l’argent aux actionnaires. Nvidia est payé maintenant. La vaste économie de l’IA continue de faire valoir que, pour le reste d’entre eux, « maintenant » arrivera « bientôt. »

Il existe aussi un effet de débordement plus large qui explique pourquoi le trimestre de Nvidia est considéré comme un examen de l’écosystème. Une partie de l’anxiété du marché concerne la couche logicielle, où « les revenus IA » peuvent croître rapidement sans augmenter la croissance totale de manière durable. L’IA peut être réelle et encore apparaître comme substitution et cannibalisation avant de se manifester comme une accélération nette. Michael Burry a écrit dans sa newsletter « Cassandra Unchained » que les obligations d’achat de Nvidia reflètent un passage vers « des commandes d’achat non annulables bien avant que la demande ne soit connue. » La plomberie du déploiement change, et cette plomberie peut rendre le prochain cycle de baisse plus difficile si les achats ralentissent.

Le scepticisme du marché n’est pas nécessairement irrationnel. Nvidia a un argument convaincant que la demande d’inférence est précoce et en expansion, mais la crainte à court terme des investisseurs est la stabilité. Les marchés aiment les tendances durables. Les marchés détestent les tendances irrégulières.

Cette crainte — un ralentissement, pas un effondrement — explique pourquoi l’action peut baisser même si les analystes révisent leurs modèles à la hausse. C’est aussi la raison pour laquelle même les notes optimistes glissent dans des reconnaissances des débats à long terme et de la surveillance des flux de trésorerie. Nvidia peut livrer un trimestre qui ressemble à une hallucination de feuille de calcul, et le marché peut toujours demander, essentiellement, ce que sera le prochain chapitre au-delà de la même histoire avec des chiffres encore plus grands.

Il n’est pas nécessaire de faire du fetishisme des graphiques pour reconnaître qu’une fois qu’une action franchit certaines lignes, un autre type de traders apparaît — ceux qui se fichent de votre cas haussier, parce qu’ils négocient un signal. La chute de Nvidia a entraîné une baisse de ses pairs. Des niveaux techniques clés ont été franchis. Le marché plus large n’a pas rebondi. Ces mécanismes comptent parce qu’ils expliquent comment le scepticisme devient un mouvement décisif plutôt qu’un haussement d’épaules.

Les questions de capex sont à l’origine de beaucoup de ventes — les hyperscalers peuvent-ils continuer à dépenser à ce rythme sans que les investisseurs ne se révoltent sur les marges et la trésorerie, et peuvent-ils montrer suffisamment de progrès en monétisation pour que tout le déploiement ne se transforme pas en une course à la patience ? C’est là que le tapis roulant des attentes rencontre la route du capex. Les traders regardent les plans de dépenses des hyperscalers et demandent : à quoi ressemble un « refroidissement » — et quand arrivera-t-il ?

Les traders n’évaluent pas le trimestre de Nvidia par rapport au trimestre précédent. Ils évaluent le trimestre de Nvidia par rapport à l’histoire du retour sur investissement des clients qui le financent — et par rapport à une humeur du marché qui commence à demander des preuves à court terme pour des déploiements à long terme.

Ainsi, l’écran partagé demeure.

Les analystes restent optimistes parce que les chiffres soutiennent encore la thèse principale : la demande n’a pas craqué, les marges indiquent toujours un pouvoir de fixation des prix, et la pile semble plus adhésive avec le temps. Les traders ne le font pas parce que le commerce a mûri en une surveillance, et cette surveillance impose des échéances. Le marché veut voir l’argent maintenant, veut voir le cycle de capex sembler durable sous pression de flux de trésorerie, et veut voir le reste de l’économie de l’IA agir moins comme une promesse de science-fiction et plus comme un ensemble d’entreprises capables de financer leurs propres ambitions sans transformer tout le marché en une course à la patience.

Nvidia a livré un trimestre monstrueux. Le marché continue de valoriser l’économie censée rendre ce trimestre répétable — en douceur, pendant des années, avec de l’argent qui arrive plus tôt que tard.

Nvidia a livré un trimestre monstrueux. Le marché évalue si l’écosystème qui le soutient peut en livrer un tout aussi fluide — et tout aussi rentable — sans compter sur la patience comme moteur principal.

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos