Or vs pétrole brut, lequel a une capacité de résistance à l'inflation plus forte ?

（Source : Morningstar Investment Insights）

Les tensions au Moyen-Orient continuent de faire vibrer les nerfs des marchés, et le pétrole revient se hisser une nouvelle fois au sommet, en occupant le « C位 » du marché.

Le pétrole brut de référence international, le Brent, a fortement progressé depuis mars : la hausse cumulée sur le mois est proche de 50 %. En Chine, plusieurs fonds investis dans le pétrole brut ont également suivi la tendance à la hausse ; pour beaucoup, le rendement cumulé de mars dépasse déjà 40 %.

À mesure que les prix du pétrole grimpent, les anticipations mondiales d’inflation se ravivent.

Pour la plupart des gens, un objectif essentiel de l’investissement est de faire en sorte que le rythme de croissance de la valeur de leurs actifs dépasse celui de l’inflation, afin de préserver leur pouvoir d’achat.

En raison de réserves limitées et de sa nature de matière physique, l’or et le pétrole brut sont depuis longtemps considérés comme des outils naturels de couverture contre le risque et l’inflation. Mais quelles sont, en réalité, leurs capacités à lutter contre l’inflation ? Et comment peut-on bien utiliser ces deux types d’actifs dans un portefeuille ?

01

En période de forte inflation, qui performe le mieux ?

On peut d’abord revenir sur la performance de l’or et du pétrole brut lors de plusieurs périodes, depuis 2000, où les niveaux d’inflation en Chine étaient relativement élevés.

On constate que, durant ces périodes, l’or et le pétrole brut affichent globalement une forte capacité à résister à l’inflation : non seulement ils arrivent à faire mieux que l’inflation, mais leur performance dépasse aussi généralement celle des actions et des obligations sur la même période.

De plus, par comparaison, la capacité du pétrole brut à lutter contre l’inflation est encore supérieure : sa hausse est généralement plus forte que celle de l’or.

Si l’on élargit le regard aux États-Unis, dont l’historique des données est plus long, on peut aussi observer des régularités similaires.

À l’exception de 1977 à 1980, durant les autres phases de forte inflation, la performance du pétrole brut est généralement supérieure à celle de l’or ; et entre 1987 et 1990, l’or a même connu un scénario où il a sous-performé l’inflation.

La performance du pétrole brut est plus stable pendant les périodes de forte inflation, principalement parce que l’inflation reflète le rythme auquel montent globalement les prix des biens et des services. Or, le pétrole brut fait lui-même partie intégrante de l’indice des prix à la consommation ; la trajectoire du prix du pétrole brut est donc naturellement étroitement liée à l’inflation.

D’un point de vue plus macro, une croissance économique vigoureuse s’accompagne souvent d’une hausse de la demande pour les matières premières, et la surchauffe de l’économie elle-même constitue aussi un facteur important qui alimente l’inflation.

En revanche, même si l’or montre aussi, pendant une grande partie des périodes de forte inflation, une bonne capacité à lutter contre l’inflation, le lien entre l’or et l’inflation n’est pas aussi direct que celui du pétrole brut.

En tant que réserve monétaire internationale, le prix de l’or est influencé par davantage de facteurs. Outre les variations de l’offre et l’incertitude géopolitique, les anticipations de taux d’intérêt, ainsi que les politiques monétaires et de réserves des banques centrales de différents pays influencent aussi sa trajectoire. Par exemple, si le taux d’intérêt réel après ajustement de l’inflation augmente, cela revient à relever le coût d’opportunité de détenir cet « actif sans intérêt » qu’est l’or, ce qui peut exercer une pression à la baisse sur le prix de l’or.

02

À long terme, quel actif a la meilleure résistance à l’inflation ?

Alors, en prolongeant la période, quel est respectivement l’effet de ces deux types d’actifs sur la lutte contre l’inflation ?

Le graphique ci-dessous montre, au 23 mars 2026, la performance de différents actifs depuis 2005. On peut voir qu’à l’exception du cash, la plupart des actifs dans lesquels on investit peuvent, sur le long terme, surpasser l’inflation.

Même si, depuis le moment actuel, l’or affiche la meilleure performance à long terme, avant 2024, l’or avait connu près de dix ans pendant lesquels son rendement à long terme était nettement inférieur à celui du marché A. Cela s’explique principalement par le fait que, après un sommet provisoire en 2011, le prix de l’or est resté en baisse pendant une longue période, avant de ne revenir à ses niveaux antérieurs qu’en 2020.

Pendant cette période, la trajectoire du pétrole brut a été plus heurtée. Sa performance à long terme a non seulement été très inférieure à celle de l’or et des actions, mais avant ce mois de hausse spectaculaire, son rendement à long terme était même inférieur à celui des obligations, et il a connu plusieurs phases où il a sous-performé l’inflation.

Cela pourrait remettre en cause bon nombre des idées reçues des investisseurs selon lesquelles l’or et le pétrole brut seraient des actifs « refuges » de manière constante.

Beaucoup d’investisseurs pensent que les actifs physiques sont plus sûrs, en particulier l’or, qu’il s’agit d’un produit de conservation de valeur présentant moins de risque. Mais au regard des trajectoires à long terme de l’or et du pétrole brut, cette perception s’écarte nettement de la réalité.

Par rapport aux actions et aux obligations, et plus largement aux matières premières (dont l’or et le pétrole brut), celles-ci connaissent souvent des phases de hausse et de baisse plus longues et plus marquées, durant parfois 10, 20 ans, ce qu’on appelle les « supercycles » (Supercycle).

Prenons l’exemple de l’or : on peut voir qu’à partir de 1970, il a connu approximativement deux cycles complets de long bull et de long bear.

Le premier cycle haussier débute en 1970 : la fin du système de Bretton Woods déclenche une décennie de grand marché haussier de l’or. Mais après que le prix de l’or atteint son pic en septembre 1980, s’ensuit alors une longue période baissière de 20 ans : le prix de l’or baisse progressivement depuis le sommet, jusqu’à ce que, au début des années 2000, il commence à se stabiliser et à rebondir ; pendant la période, le drawdown maximal a atteint plus de 60 %.

Et cette phase de hausse démarrée en 2000 se poursuit jusqu’en 2011, puis le prix de l’or entre à nouveau dans un cycle baissier : en 2015, il recule d’environ 40 % par rapport au sommet ; ce n’est qu’en 2020 qu’il revient à nouveau au niveau de son précédent sommet.

Comme l’or, le pétrole brut a également connu, au cours des 50 dernières années environ, deux grands cycles haussiers et deux grands cycles baissiers.

Deux crises pétrolières dans les années 1970 ont poussé les prix à la hausse fortement ; ce marché haussier a duré jusqu’en 1980. Ensuite, les prix du pétrole brut sont entrés dans une période de morosité d’environ près de 20 ans, jusqu’à ce qu’ils se stabilisent progressivement et rebondissent seulement en 1999.

Par la suite, sous l’effet de la limitation de la production par l’OPEC et de la croissance spectaculaire de l’économie chinoise stimulant la hausse de la demande énergétique, les prix du pétrole enclenchent un deuxième cycle de hausse et atteignent un sommet en 2008. Puis, la crise financière mondiale éclate : les prix du pétrole s’effondrent alors brutalement, et par la suite ils ont longtemps évolué selon une dynamique de fourchette, sans revenir pleinement aux niveaux élevés d’alors à ce jour.

03

Dans un portefeuille d’investissement, comment utiliser ces deux types d’actifs ?

D’une manière générale, l’expérience d’investir dans l’or et le pétrole brut ressemble à un trajet long et interminable sur un grand huit. Par rapport aux actions et aux obligations, elles présentent deux caractéristiques marquantes :

• La durée des marchés haussiers et des marchés baissiers est plus longue

• La volatilité par phases est plus intense : les grandes hausses et les grandes baisses sont monnaie courante

Cela nous rappelle donc que, lorsqu’on envisage d’investir dans ce type d’actifs, en plus de viser leur rôle de « couverture contre l’inflation », il faut aussi comprendre qu’ils ne sont pas des actifs de sécurité infaillibles. D’un point de vue risque-rendement, ils se rapprochent davantage des actifs risqués du type actions, et la volatilité est le prix à payer pour détenir ces actifs.

En même temps, le risque de timing lors d’investissements sur l’or et le pétrole brut est extrêmement élevé. Parce que les marchés baissiers sont tout simplement trop longs : si l’on se trompe de rythme, et qu’on entre au plus haut lors de la transition du marché haussier vers le marché baissier, on peut se retrouver face à une situation où il faudrait 10 ans, voire 20 ans, pour retrouver le capital.

Vu sous cet angle, l’adéquation entre l’investissement dans les matières premières et le cycle de ses recettes et dépenses de la vie est très faible. Chercher à vaincre l’inflation sur le long terme uniquement grâce aux matières premières n’est pas aussi facile que ce qu’on imagine.

Par conséquent, pour les investissements dans l’or et le pétrole brut, il faut revenir au cadre de l’investissement en portefeuille et de la répartition d’actifs.

Même si la volatilité et le risque sont plus élevés, l’or et le pétrole brut conservent, dans un portefeuille, une valeur de couverture et de diversification irremplaçable.

D’une part, comme mentionné plus haut, ils présentent dans certaines périodes une valeur d’investissement exceptionnelle : par exemple, pendant les phases de forte inflation, ils peuvent effectivement couvrir le risque d’inflation et protéger le pouvoir d’achat. D’autre part, ils ont une corrélation à long terme plus faible avec les actifs traditionnels comme les actions et les obligations, ce qui peut contribuer à diversifier et réduire le risque global du portefeuille.

Mais compte tenu de leurs trajectoires caractérisées par de grands mouvements à la hausse et à la baisse, pour la grande majorité des investisseurs particuliers, l’or et le pétrole brut sont mieux adaptés comme positions satellites au sein du portefeuille, plutôt que comme base centrale.

Il est recommandé à chacun, en fonction de sa capacité à supporter le risque, de contrôler la proportion de ces actifs dans le portefeuille à 15 % ou moins. Ainsi, tout en tirant pleinement parti de leur rôle de couverture contre l’inflation et de diversification du risque du portefeuille, on peut aussi réduire efficacement l’impact que leurs variations de prix très marquées peuvent avoir sur le portefeuille.

Auteur | Qu Chenchen