Circle a chuté de 30 %, pourquoi ne suis-je pas pressé d'acheter à bas prix

Rédaction : Ruby

Circle passe de 130 $ à 90 $, baisse de 30 % puis rebond. Faut-il constituer une position ? Mon avis : pas maintenant. Avec Circle à 90 $, vous payez le prix d’une « plateforme fintech » pour une « banque de taux » encore en transition.

J’ai parcouru le rapport annuel 10-K, j’ai exploité des données on-chain du T1, j’ai consulté les anticipations de taux de Polymarket, lu le dernier projet de loi CLARITY Act, et j’ai aussi passé en revue toutes les cessions d’actions des initiés : voici mon raisonnement.

Cet article sert uniquement à mettre à jour mon avis sur $CRCL et ne constitue pas un conseil en investissement.

D’abord, la conclusion

À 90 $, ce n’est pas un bon prix pour entrer ; mon avis est de conserver. Vous voulez augmenter la position ? La meilleure fourchette d’entrée est 80 $ ou moins.

Pourquoi ? 96 % des revenus proviennent du modèle de « banque de taux », mais le marché les valorise comme une plateforme fintech (fintech) — avec un multiple de PER prospectif de plus de 40x, déjà situé dans une zone élevée.

Sur les six prochains mois, trois catalyseurs détermineront l’orientation : vote en commission du CLARITY Act au Sénat (fenêtre clé fin avril), résultats du T1 (attendus mi-mai à début juin) et renouvellement de l’accord Coinbase + résultats du T2 (août). De plus, si le BTC passe sous 60k $, la baisse concomitante des valeurs crypto liées constitue aussi un catalyseur de baisse potentiel. Si l’un quelconque produit un résultat négatif, le cours pourrait être ramené dans la zone cible.

Pour la direction long terme des paiements en stablecoins, je la trouve toujours prometteuse ; simplement, le prix actuel ne donne pas une marge de sécurité suffisante pour augmenter la position.

I. Valorisation : à quoi achetez-vous à 90 $ ?

Vous payez le prix d’une « plateforme fintech » pour une « banque de taux » qui n’a pas encore achevé sa transformation.

1.1 Le P/S de Circle doit être corrigé en P/RLDC

À 90 $ l’action, la valorisation implicite est de 22 milliards $. Sur la base du chiffre d’affaires total FY25 de 2,75 milliards $. À première vue, le P/S vaut 8, et beaucoup diront que c’est sous-évalué.

Mais n’oubliez pas que 1,66 milliard $ correspond à des coûts de distribution — principalement de l’argent versé à Coinbase. Une fois cela déduit, le revenu réellement conservé dans la poche de Circle (RLDC, Revenue Less Distribution Costs) n’est plus que de 1,08 milliard $.

Ainsi, la valorisation de Circle ne doit pas se juger avec le P/S apparent : il faut utiliser le P/RLDC — soit 20x. C’est supérieur au P/S actuel de Visa et Mastercard (environ 11–12x), et proche du plus haut historique d’Adyen (~20x). Or, les marges bénéficiaires nettes de ces réseaux de paiement se situent entre 45 % et 65 %.

À l’heure actuelle, 96 % du modèle économique de Circle repose sur le spread bancaire, et seulement 4 % environ sur d’autres revenus proches d’une plateforme fintech. Le marché donne une double valorisation : « valorisation de banque » + « rêves de plateforme ». Nous décomposons les 90 $ en deux couches :

L’intervalle très large de l’option sur la plateforme est dû au fait que les revenus issus de CPN, Arc et AI Agent n’ont pas encore été validés — l’incertitude elle-même fait partie du prix.

1.2 Les perspectives des stablecoins à l’horizon 2028

Alors, vous pourriez dire : il faut regarder l’avenir. Oui, j’en suis convaincu : je vois absolument du potentiel à long terme dans les paiements en stablecoins et dans l’espace de capitalisation, et ce sont aussi des cas d’usage qui, dans le monde des cryptos, croissent de façon continue avec peu d’influence des cycles. Alors, calculons cet espace et voyons de quel côté vous vous placerez.

Voici les orientations de l’exercice fiscal 2026 communiquées par la direction

Orientations de la direction : CRCL — T4 FY25 (rapport T4)

Estimation selon la trajectoire permettant d’atteindre pleinement les objectifs des prévisions de résultats cette année. Hypothèses : l’encours total des émissions de stablecoins augmente à un rythme annuel de 40 %. Cette année, la quantité en circulation de USDC est de 90–100B, le taux moyen est de 3,3 %, les autres revenus atteignent 150–170 millions $ (1,5–1.7B) selon les orientations de la direction, et la marge RLDC est de 40 %.

Dans ces hypothèses, le PER prospectif à 90 $ est de plus de 40x. En comparaison des fintech cotées, on est déjà dans une zone plutôt élevée.

Bien sûr, si vous êtes prêt à acheter le récit d’Agentic payment, de la blockchain Arc et du réseau CPN, vous pouvez croire à une valorisation de Circle à 110–120 $+. Mais, à partir de l’analyse des revenus actuels, le marché a déjà « priced in » la valorisation du récit de plateforme de Circle.

Note : analyse d’estimation personnelle, uniquement à titre indicatif

II. Points à surveiller dans les résultats de Circle en 2026

L’avantage des actions liées aux cryptos, c’est que les données on-chain peuvent être observées avant les résultats. Comment se comportent les stablecoins et l’USDC sur le dernier trimestre ?

2.1 Observation de la taille des stablecoins au T1 26

Bonne nouvelle : de T4 25 à T1 26, malgré le marché baissier crypto, la taille des émissions de stablecoins continue de croître. Mais la croissance trimestrielle ralentit : c’est le trimestre le plus lent depuis T4 2023. En d’autres termes, la logique consistant à générer des revenus via la croissance des volumes USDC avance un peu moins vite à court terme.

Le graphique ci-dessous montre la croissance trimestrielle de l’offre de stablecoins de 2024 à 2026 ; regardez bien la dernière barre à droite

Le point clé : les stablecoins émergents (USD1, USDS, etc.) représentent déjà environ 15 % de la part de marché, tandis que le « grand gâteau » des deux oligopoles est grignoté. La part de Circle ne s’est pas effondrée, mais elle n’a pas non plus gagné de volume supplémentaire.

Part des émetteurs de stablecoins : T4 2025 vs T1 2026 (données agrégées à plusieurs endroits, avec de légères erreurs selon les périmètres)

2.2 Prévision des résultats du T1 : y aura-t-il une grande surprise ?

Très probablement, conforme aux attentes, sans grande surprise. Pas de baisse de taux : les revenus des réserves + 30 à 40 millions $ d’autres revenus suffiraient pour atteindre l’objectif. S’il y a un point de bascule, il faut regarder si la trajectoire de croissance des autres revenus dépasse les attentes.

Pour atteindre l’objectif d’un CAGR de 40 % sur l’année communiqué par la direction, la vraie pression sur la croissance se situe au T2–T4 : il faut atteindre environ 105 milliards $ d’émissions d’ici la fin de l’année.

2.3 Côté politique : CLARITY Act et absence de « forces motrices »

Le point le plus important récemment concerne la clause « yield ban » (interdiction du rendement) dans le projet de loi CLARITY Act.

Circle lui-même ne verse pas de rendement ; son modèle économique n’est donc pas directement affecté. Mais l’impact indirect est réel : la chaîne de transmission est la suivante :

Interdiction du yield effective → Coinbase ne peut plus fournir d’USDC avec des revenus passifs (les récompenses de type « actif » restent autorisées) → la raison de détenir de l’USDC pour les particuliers s’affaiblit → la croissance de l’encours ralentit → le moteur central de revenus de Circle se ralentit

Un autre risque facile à négliger : le principal acteur politique derrière la législation crypto à la Maison-Blanche n’est plus en poste. David Sacks a quitté ses fonctions le 26 mars, après l’expiration de son mandat de 130 jours en tant que fonctionnaire spécial, pour rejoindre PCAST en tant que co-président. Pas de successeur. Cela signifie que si le projet n’est pas adopté avant mai, la législation sur les actifs numériques aura beaucoup de mal à progresser dans un avenir prévisible : la fenêtre législative la plus critique a perdu son plus puissant « push interne ».

Je résume ci-dessous les événements et points de calendrier à surveiller cette année :

III. Qui trade $CRCL ? Est-ce une action pour particuliers ?

$CRCL figure parmi les actions liées aux cryptos les plus mentionnées sur les réseaux sociaux ; avec une forte volatilité et de grands mouvements, ça a un air de meme stock.

3.1 Pourquoi $CRCL est-il si clivant

J’ai spécialement vérifié les données les plus récentes : la structure de détention de Circle est globalement la suivante :

Source des données : Tipranks

Étant entrée en bourse en 2025 seulement, la part détenue par des institutions est inférieure à 40 % ; le niveau d’allocation n’est pas aussi élevé que pour les valeurs technologiques matures. On peut dire que c’est piloté par des particuliers et des initiés.

Les actions de particuliers ont un Beta élevé : c’est plutôt guidé par le narratif. La volatilité est la norme ; la surévaluation comme la sous-évaluation sont aussi la norme. C’est pourquoi les valorisations proposées par les institutions vont de 60 $ à 280 $, avec un écart de 4 à 5 fois.

Au vu de la structure de détention et de la proportion de particuliers, des cas boursiers américains comparables incluent l’introduction en bourse de Coinbase, ainsi que Palantir et Robinhood à l’heure actuelle : ce sont toutes des valeurs dominées par des particuliers, pilotées par un narratif, avec une volatilité énorme.

Bonne nouvelle : avec l’augmentation de la part institutionnelle, il existe de la place pour une « prime de financiarisation » à long terme.

3.2 Ventes continues des dirigeants : le prix mérite d’être pris en compte

Après la publication de la dernière publication de résultats, j’ai suivi tous les filing SEC et j’ai passé en revue toutes les déclarations de transactions de vente d’actions des initiés.

Du 26 février au 2 avril, les initiés ont effectué environ 23 ventes sur le marché libre, au total environ 649k actions, soit environ 62,2 millions $.

Achats sur la même période : 0 transaction.

Bien sûr, après la période de déblocage post-IPO, vendre est en soi normal. Mais le ratio 23 : 0, ainsi que la fourchette de prix des ventes ($82 à $123), restent intéressants.

Classement de l’intensité des ventes :

Heath Tarbert (président) — le plus agressif : 4 transactions de vente, environ 191k actions au total, encaissé environ 19,35 millions $, réduction cumulée d’environ 26 %

M. Michele Burns (directrice) — 4 transactions, environ 162k actions au total, encaissé environ 15,93 millions $, réduction cumulée d’environ 27 %

Patrick Sean Neville (directeur) — le 1er avril, vente de 50 % de la position Class A ; il ne reste plus que 30k actions Class A, mais il détient toujours environ 2,36 millions d’actions Class B et de nombreuses options. Cependant, le pourcentage de cession global de Jeremy Allaire (CEO) est extrêmement faible. Le 26 février, il a vendu 15 625 actions (environ 1,4 million $), mais la proportion totale de sa réduction est minuscule. À l’heure actuelle, il détient directement + en fiducie environ 560k actions Class A et 16,2 millions d’actions Class B, soit une part économique d’environ 6,8 %. Comme chaque action Class B donne 5 voix (plafond de 30 % des droits de vote totaux, partagé avec le cofondateur Neville), Allaire contrôle en pratique environ 26 % du total des droits de vote. Source des données : SEC, Markets Daily, Ticker report

IV. La vraie concurrence pour Circle vient d’un nouveau récit

L’émission de stablecoins est déjà une mer rouge ; les paiements en stablecoins sont le bleu océan.

La structure des émissions de stablecoins conformes est globalement stable ; les profits sont calculables. L’histoire de Circle ne repose plus sur le volume d’émission : elle se situe dans les autres revenus, dans le réseau de paiement CPN, dans les wallets et la blockchain Arc.

Donc, à mon avis, l’objet de comparaison réel de Circle n’est plus Tether. Même si Tether suit une voie conforme pour entrer aux États-Unis, la circulation de l’USDC au sein des plateformes conformes existantes ne devrait pas changer beaucoup à court terme : l’annonce de Circle ces jours-ci de l’approfondissement de la coopération avec Polymarket en est une preuve. Le centre de gravité stratégique de Tether cette année se déplace aussi vers la diversification des investissements et vers le token d’or XAUT (si cela vous intéresse, vous pouvez regarder le tweet précédent que j’ai écrit).

La concurrence à laquelle Circle doit vraiment faire face vient de Stripe.

La direction stratégique du réseau de paiement CPN + wallets + la blockchain Arc recoupe fortement la Stripe dont la valorisation est de 160 milliards $. Après que Stripe a fixé sa stratégie AI + stablecoin pour 2025, l’exécution est au maximum : acquisition de Bridge et Privy, mise en ligne du mainnet Tempo, déploiement du protocole MPP. Les deux entreprises foncent à fond vers l’Agentic payment et ont rejoint le protocole x402 mené par Coinbase.

Si Stripe est introduit en bourse, la rareté de la « première action stablecoin » de Circle pourrait être atténuée.

Tempo est déjà en ligne : la pression se déplace maintenant du côté de Circle. Quand Arc blockchain publiera-t-elle son mainnet ? Et aussi : lors d’une réunion avec la direction, celle-ci a mentionné explorer l’émission de tokens. Le calendrier de déploiement d’Arc et des paiements via l’IA est un point clé pour juger si Circle pourra former une deuxième courbe de revenus.

V. Conclusion

Le marché des stablecoins continue de croître dans le marché baissier crypto, mais le rythme de croissance ralentit.

La structure des deux oligopoles est solide, mais des challengers en queue de distribution grignotent des parts.

L’émission est une mer rouge ; les paiements sont le bleu océan. Et sur la ligne des paiements, ni CPN ni Arc n’ont encore montré une croissance explosive.

$CRCL reste un titre boursier américain rare dans la trajectoire des stablecoins ; une forte proportion de particuliers explique aussi indirectement pourquoi l’attention du marché est si élevée. Les paiements Agent sont l’endroit où se jouera l’accès au surplus à l’avenir : l’espace d’imagination existe, mais les grands volumes de scénarios de paiement ne sont pas encore passés à l’exécution.

$80–100 correspond à une fourchette de valorisation raisonnable mais plutôt optimiste. Je continue de détenir $90, sans acheter ni vendre, en attendant les catalyseurs. Enfin, j’ai rassemblé pour vous les indicateurs à surveiller cette année pour $CRCL et les événements susceptibles d’avoir un impact, afin que vous puissiez vous y référer

Les analyses ci-dessus reposent sur des informations publiques et sur mon jugement personnel ; elles ne constituent pas un conseil en investissement. Le cadre d’analyse utilise le Tech Earnings Deep Dive Skill que j’ai construit moi-même.