L'ouverture illégale de la porte de la cabine d'avion constitue-t-elle une infraction pénale ? La nouvelle planification des « deux hautes » fixe les critères de criminalisation des « troubles en vol »

Les comportements de type « incident à bord » tels que l’ouverture illégale de la porte du poste de pilotage d’un avion de ligne, les bagarres et les rixes à bord de l’avion de ligne, relèvent en définitive d’une infraction administrative ou constituent-ils un crime pénal ? Cela suscite souvent des débats.

Le 8 avril, la Cour populaire suprême a tenu une conférence de presse et, conjointement avec le Parquet populaire suprême, a publié l’« Interprétation sur plusieurs questions relatives à l’application du droit dans le traitement d’affaires pénales portant atteinte à la sécurité des vols de l’aviation civile » (ci-après l’« Interprétation »), précisant clairement la frontière entre ce qui relève du pénal et ce qui n’en relève pas, ainsi qu’entre les sanctions pénales et les sanctions administratives.

Le président de la 4e chambre criminelle de la Cour populaire suprême, Luo Guoliang, a indiqué que l’« Interprétation » comporte 7 dispositions ; elle précise d’abord les infractions et les conditions de qualification pénale applicables aux comportements de type « incident à bord » tels que l’ouverture non conforme des portes de sortie de secours d’un avion de ligne, les bagarres et le fait de frapper autrui à bord de l’avion de ligne, ainsi que l’acte de frapper une autre personne.

D’une part, l’« Interprétation » précise que tous les actes d’ouverture non conforme des portes des avions de ligne ne constituent pas un crime pénal. Ce n’est que lorsque l’avion de ligne se trouve en période de déplacement reposant sur sa propre propulsion, ou pendant le vol, et que la porte est ouverte non conformément, de manière suffisante pour engendrer un danger pour la sécurité publique, que l’infraction « mise en danger de la sécurité publique par des moyens dangereux » peut être retenue et faire l’objet d’une sanction. Pour les actes d’ouverture non conforme des portes lorsque l’avion n’a pas encore commencé à se déplacer en s’appuyant sur sa propre propulsion, une sanction administrative peut être imposée conformément aux dispositions pertinentes, et la personne ayant commis les actes doit également assumer la responsabilité civile correspondante pour l’indemnisation.

D’autre part, l’« Interprétation » adopte une méthode par énumération et fixe les critères de qualification et de détermination de la peine de l’infraction de « violence mettant en danger la sécurité du vol » en cas d’actes violents commis à bord d’un avion de ligne en vol. Elle précise notamment clairement que les actes de violence visant les agents de service à bord des avions de l’aviation civile peuvent constituer le crime de « violence mettant en danger la sécurité du vol ». « En outre, l’« Interprétation » prévoit aussi des dispositions directrices sur les sanctions pénales applicables aux crimes consistant, dans la pratique, à détruire un système d’informations informatiques de l’aviation civile, et à perturber l’ordre de gestion des communications radio de l’aviation civile. » a déclaré Luo Guoliang.

Parallèlement, l’« Interprétation » met en évidence une répression plus sévère des crimes consistant à fabriquer et à diffuser intentionnellement de fausses informations terroristes liées à la sécurité des vols de l’aviation civile, et prévoit que si les actes de la personne auteur affectent le fonctionnement des vols de l’aviation civile ou le fonctionnement normal des aéroports civils, ou amènent des services tels que la police, la police armée, les secours et l’assistance en cas d’incendie, la quarantaine sanitaire, etc., à prendre des mesures de réponse, l’affaire doit être traitée comme un crime ; si cela entraîne des conséquences graves ou de lourdes pertes économiques, l’affaire relève de la catégorie « conséquences graves » et est punie de cinq ans d’emprisonnement ou plus.

L’« Interprétation » précise également que, que la fabrication et la diffusion intentionnelle de fausses informations terroristes liées à la sécurité des vols de l’aviation civile soient réalisées par des moyens explicites ou implicites, si les conditions pertinentes sont remplies, cela peut constituer le crime de « fabrication et diffusion intentionnelle de fausses informations terroristes », afin de faciliter une compréhension et une maîtrise correctes des éléments constitutifs de ce crime dans la pratique.

En outre, l’« Interprétation » précise plus avant le principe de compétence territoriale pour les affaires pénales portant atteinte à la sécurité des vols de l’aviation civile. « Pour les affaires pénales survenant à bord d’un aéronef civil, lorsque la personne auteur est appréhendée pendant le vol de l’aéronef civil, elles relèvent de la compétence du tribunal populaire du lieu d’atterrissage initial de l’aéronef civil après la commission de l’acte ; si nécessaire, elles peuvent également relever de la compétence du tribunal populaire du lieu de départ initial de l’aéronef civil, du lieu de transit ou du lieu de destination, afin d’éviter d’éventuels litiges de compétence qui pourraient survenir dans la pratique. » a déclaré Luo Guoliang.

La loi d’aviation civile nouvellement révisée entrera en vigueur le 1er juillet de cette année ; elle crée un chapitre spécial sur la sûreté et la sécurité, renforçant davantage les dispositions juridiques relatives à la sûreté et à la sécurité dans l’aviation civile. Elle prévoit que les actes portant atteinte à la sécurité de l’aviation civile ou troublant l’ordre de l’aviation civile, et constituant des comportements relevant de la gestion de l’ordre public, sont passibles des sanctions de gestion de l’ordre public prononcées par les autorités de la sécurité publique conformément à la loi ; si ces actes constituent un crime, la responsabilité pénale est poursuivie conformément à la loi.

Luo Guoliang a indiqué qu’en pareille situation, il est nécessaire de préciser plus avant les critères précis d’identification des infractions connexes aux missions de sûreté et de sécurité de l’aviation civile prévues par le droit pénal, et d’assurer une articulation organique avec les lois et règlements tels que la loi d’aviation civile, la loi sur les sanctions relatives à la gestion de l’ordre public, etc.

Le vice-président de la 4e chambre criminelle de la Cour populaire suprême, Si Mingdeng, a présenté que la loi d’aviation civile nouvellement révisée énumère douze catégories de comportements courants de « incident à bord », couvrant notamment des actes tels que s’emparer de places, s’emparer des supports à bagages, etc., ainsi que des comportements consistant à ouvrir sans autorisation des portes de secours d’un aéronef, entrer illégalement dans le poste de pilotage, etc. En interdisant clairement des comportements précis, elle améliore la sensibilisation du public aux dangers des comportements de « incident à bord ».

« La loi sur les sanctions relatives à la gestion de l’ordre public, le droit pénal et les dispositions pertinentes de l’« Interprétation » déterminent, en fonction du degré de nuisance des comportements de « incident à bord », les critères applicables pour prononcer des sanctions de gestion de l’ordre public ou engager des poursuites pour responsabilité pénale, afin d’accroître l’effet dissuasif de la répression et d’améliorer la précision du ciblage des actions réprimées. De plus, conformément aux dispositions pertinentes en matière de droit civil, lorsque les comportements de « incident à bord » constituent une atteinte à des droits, la personne auteur doit également assumer la responsabilité civile en matière d’indemnisation. En faisant converger et en renforçant les moyens civils, administratifs et pénaux, on réalise une articulation sans rupture, passant de l’indemnisation pour atteinte aux droits à la gestion de l’ordre public, puis à la responsabilité pénale ; cela réduit, à la source, la survenance des « incidents à bord ». » a déclaré Si Mingdeng.