Les 9 heures d'horreur à Wall Street : de menaces virulentes à un accord de cessez-le-feu, le TACO arrive comme prévu

Question à l’IA · Pourquoi Trump s’est-il tourné vers des pourparlers de cessez-le-feu au tout dernier moment ?

Par｜ Zhou Airen

Rédaction｜ Liu Peng

Le 7 avril, la séance de bourse américaine a de nouveau connu une « inversion en V ». D’abord l’inquiétude face à un cessez-le-feu apparemment inatteignable, puis l’angoisse liée à l’ultimatum donné par les États-Unis à 20 h (heure de l’Est) — avant qu’au milieu des tirs, le président américain Donald Trump ne lance à nouveau un TACO, tandis que l’Iran accepte la proposition de cessez-le-feu formulée par le Pakistan.

Ainsi, les actions américaines ont de nouveau fait volte-face : après avoir chuté de près de 1 %, elles ont enchaîné une cinquième séance consécutive de hausse. L’indice S&P 500 enregistre pour la première fois, depuis octobre dernier, une série de six séances consécutives de progression ; ensuite, la baisse du prix international du pétrole s’est rapprochée de 20 %. « Le consensus, c’est que tout le monde est très sûr que, sur le plan des idées, Trump veut vraiment mettre fin à cette guerre ; le problème, c’est l’Iran. » Un gérant de fonds spéculatifs de tout premier plan basé à New York a déclaré à Tencent News « Potential ».

D’après notre enquête de première ligne auprès de plusieurs hedge funds, banques d’investissement et institutions de gestion d’actifs à Wall Street, la plupart des acteurs sont essentiellement en attente : les traders n’osent pas réduire leurs positions trop facilement, et n’osent pas non plus tout miser, la liquidité sur le marché est faible et le volume de transactions est inférieur de 22 % à la moyenne des 20 jours. Ils attendent la dernière échéance de cessez-le-feu pour l’Iran fixée par Trump (et, bien sûr, cette échéance a encore été repoussée). Le défi, c’est que l’Iran, contrôlé par la Garde révolutionnaire, ne se soumettra pas ; comment Trump annoncera-t-il avoir « remporté » cette bataille, voilà qui reste à voir.

Un TACO comme prévu

Une heure et demie environ avant le « jour de destruction de l’Iran » que Trump avait lui-même fixé, il a de nouveau lancé un TACO.

Environ une heure et demie après la clôture de la bourse américaine, Trump a publié un message sur Truth Social, affirmant : « Sur la base de discussions avec le Premier ministre du Pakistan, Sharif, et le chef d’état-major de l’armée, le général Munir, ils m’ont demandé de suspendre ce soir l’envoi de forces destructrices contre l’Iran. En supposant que la République islamique d’Iran accepte d’ouvrir immédiatement, intégralement et en toute sécurité le détroit d’Hormuz, je conviens de suspendre, pendant deux semaines, les bombardements et attaques contre l’Iran. Il s’agira d’un cessez-le-feu bilatéral ! La raison est que nous avons atteint, voire dépassé, tous les objectifs militaires, et que nous avons fait d’importants progrès sur la signature d’un accord de paix à long terme et sur un accord de paix au Moyen-Orient. Nous avons reçu les dix propositions présentées par l’Iran, et nous pensons que ce sont une base de négociation viable. Presque tous les points de controverse passés entre les États-Unis et l’Iran ont été réglés ; toutefois, le délai de deux semaines permettra de finaliser et de faire entrer l’accord en vigueur. »

Dans la nuit du 8, au petit matin, l’Iran a également publié une déclaration de sa plus haute instance de sécurité nationale, avec un ton tout aussi sans ambiguïté. Selon lui, conformément aux recommandations du Guide suprême et à l’approbation du Conseil suprême de sécurité nationale, il accepte la proposition de cessez-le-feu formulée par le Pakistan.

La déclaration indique que, dans cette guerre, l’Iran a atteint quasiment tous ses objectifs. L’ennemi « a subi un échec historique et total ». L’Iran « poursuivra le combat jusqu’à ce que ses grandes réalisations soient consolidées, et jusqu’à ce qu’un nouvel ordre de sécurité et politique soit établi dans la région », et décide de tenir des négociations à Téhéran pour fixer les détails, « en consolidant les résultats de la victoire par des négociations politiques dans un délai maximal de 15 jours ». La déclaration ajoute que l’Iran a rejeté tous les plans proposés par l’ennemi et a élaboré un plan en dix points, transmis par l’intermédiaire du Pakistan aux États-Unis. Ce plan met l’accent sur plusieurs points clés :

D’après Tencent News « Potential », après la clôture du 7, les informations provenant de la salle de négociation de Goldman Sachs indiquaient que le marché adoptait largement une attitude d’attente, en attendant la dernière échéance de cessez-le-feu pour l’Iran fixée par Trump. Le Premier ministre du Pakistan, Sharif, a publié une déclaration disant qu’il avait demandé au président Trump de prolonger de deux semaines la dernière échéance ; en même temps, Sharif a également demandé à l’Iran d’ouvrir le détroit d’Hormuz pendant deux semaines pour témoigner de sa bonne volonté. Puis est apparue la déclaration TACO de Trump.

Derrière le calme de Wall Street

À la clôture de la semaine dernière, l’indice S&P 500 avait rebondi de 5 % par rapport au point bas de la semaine dernière et ne reculait plus que de 4 % par rapport au prix de clôture du 27 février. Même le « jour du duel ultime », les actions américaines ont tout de même réalisé une très forte inversion.

En réalité, au-delà du fait que certains traders ont sous-estimé la situation et pensent que la guerre ne risque pas de durer, la majorité des traders ne sont pas « clairvoyants » ; face à des événements extrêmes à deux issues, c’est l’état d’esprit du jeu à somme binaire qui domine le marché.

Pour un trader, une fois qu’il manque les meilleurs jours de rebond du marché, cela signifie que la performance de toute une année est presque réduite à néant en un instant ; par conséquent, le coût de la liquidation à zéro position est énorme.

Selon une étude de JPMorgan faite précédemment, si l’on regarde une période plus longue de 30 ans :

En conservant, le rendement annuel annualisé du S&P 500 est d’environ 8 %

Après avoir manqué les 10 meilleurs jours, il tombe à environ 5,3 %

Après avoir manqué les 20 meilleurs jours, il ne reste qu’environ 3,4 %

Après avoir manqué les 50 meilleurs jours, le rendement à long terme peut même devenir négatif (environ -0,9 %)

Si l’on illustre avec des chiffres plus intuitifs : si, au début de 2000, on investit 10k dollars sur les marchés boursiers mondiaux, d’ici 2026, cela deviendrait environ 56.9k dollars ; mais si l’on manque les 10 meilleurs jours parmi ces 26 années, on ne finirait qu’avec 32.7k dollars.

Le point clé est aussi que les traders pensent sincèrement que la valorisation des actions américaines est déjà plutôt raisonnable et que les bénéfices sont substantiels ; sans les perturbations dues aux combats, un fort « envol » aurait peut-être déjà eu lieu.

Goldman Sachs a justement noté que le ratio cours/bénéfices à terme du Nasdaq s’est resserré pour revenir à environ 21 fois, niveau comparable à celui observé au creux pendant la période de « date de libération » de l’an dernier, et qu’il n’est pas loin du point bas de 2022 (hausse des taux) et du point bas de 2020 (pandémie de Covid). En outre, même si les révisions du bénéfice par action (EPS) de la première année à ce jour restent élevées dans le secteur IT (au-dessus des attentes), cela signifie que le secteur est devenu plus « bon marché ».

Forte compression du ratio cours/bénéfices à terme de l’indice Nasdaq

La prime de risque géographique reste élevée

Concernant l’accord de cessez-le-feu et la possibilité qu’il soit maintenu, il reste encore de nombreuses inconnues. De même, on ignore dans quelle mesure Israël, qui coordonne avec les États-Unis pour frapper des cibles à l’intérieur de l’Iran, respectera l’accord. Trump a déclaré que l’entrée en vigueur du cessez-le-feu dépend de la réouverture du détroit d’Hormuz.

« On peut affirmer avec certitude que la prime de risque de l’ensemble de la région du Moyen-Orient va augmenter. » Chen Kaifeng, économiste en chef de US Husheng Financial, l’a déclaré à Tencent News « Potential ».

Chen Kaifeng a aussi évoqué le scénario le plus probable à l’avenir : la prolongation de la guerre, l’accélération de la démondialisation, et le retour des capitaux.

À ses yeux, le Moyen-Orient reste depuis longtemps une zone à haut risque, mais dans le passé, les capitaux et le système de marché mondiaux ont sous-estimé systématiquement ce risque. L’escalade actuelle du conflit est, en essence, un processus de révision de la perception du risque et de re-pricing.

Plus précisément, beaucoup de gens ont autrefois considéré certaines villes du Moyen-Orient (comme Dubaï, Abu Dhabi) comme des destinations stables, voire dotées d’attributs « refuge » ; mais en réalité, d’après l’histoire, le Moyen-Orient et la partie orientale de la mer Méditerranée ont été, sur la durée, des régions de conflits et de troubles (pendant des centaines d’années). Cet « état apparemment stable » est en fait un phénomène par étapes.

À mesure que le conflit s’intensifie, le marché commence à redécouvrir le niveau de risque réel du Moyen-Orient ; cela se traduit directement par : l’annulation récente d’un grand nombre de réunions d’investissement (Qatar, Arabie saoudite, Dubaï, Abu Dhabi, etc.), l’interruption des activités d’affaires, et l’impossibilité, à court terme, de rétablir normalement les rythmes d’échanges et d’investissements internationaux. Comme les réunions d’investissement nécessitent généralement une préparation de plusieurs mois, cela signifie qu’au cours des prochains mois, voire sur six mois, l’activité d’investissement sera durablement affectée ; la volonté des investisseurs étrangers à entrer sur le marché diminuera, voire des désinvestissements pourraient survenir.

La tendance plus profonde réside dans le fait que, dans un contexte de hausse de l’incertitude géopolitique, les pays pourraient être davantage enclins à privilégier une allocation des capitaux à l’échelle nationale, en investissant davantage au retour dans leur pays ou dans des zones « sûres et maîtrisables ». L’investissement transfrontalier (en particulier vers des zones à haut risque) sera plus prudent.

Le scénario le plus pessimiste est que, finalement, Trump lance malgré tout une attaque militaire intense, y compris des frappes contre des centrales électriques en Iran ; cela pourrait aussi toucher des civils. Le problème est qu’à quelques heures seulement avant la destruction du pont de la route Beyk (pont B1), plus de 100 experts américains en droit international ont publié une lettre ouverte conjointe, avertissant que les frappes militaires des États-Unis contre l’Iran violent la Charte des Nations unies et pourraient constituer un crime de guerre.

La Garde révolutionnaire iranienne ne peut pas facilement se soumettre. Plusieurs experts des relations internationales et du domaine économique ont mentionné à Tencent News « Potential » qu’en dépit de l’immense destruction, l’Iran a prouvé, grâce à la « guerre asymétrique », que les États-Unis étaient incapables de le vaincre définitivement par des frappes aériennes. Si l’Iran parvient à tenir jusqu’au retrait des États-Unis, il disposera de davantage de poids au Moyen-Orient.

La raison est la suivante : si les États-Unis se retirent du Moyen-Orient, le poids d’Israël dans la région sera considérablement renforcé ; les pays du Golfe comme l’Arabie saoudite manquent de puissance militaire, ce qui pourrait les pousser davantage à se tourner vers Israël, et éventuellement à demander davantage de garanties à la Chine. Sur un autre front, la Russie est sans aucun doute le grand gagnant de cette guerre au Moyen-Orient. La Russie souhaite peut-être sincèrement que l’Iran l’emporte, et elle pourrait, via le partage de renseignements, des technologies militaires et un soutien économique, s’assurer que les États-Unis continuent à s’épuiser pendant qu’ils s’enlisent. Il a été rapporté que la Russie fournirait à l’Iran de grandes quantités de matériel médical, et pourrait même fournir des drones.

Ainsi, à force de peser tous les facteurs, le fait que Trump lance de nouveau un TACO ressemble à la conclusion que Wall Street avait précédemment anticipée. Mais alors, que se passera-t-il ensuite ? L’Iran va-t-il vraiment facturer un « péage » au détroit d’Hormuz ? En reprenant une formule en usage dans les milieux politiques et financiers américains — l’off-ramp (la « route de sortie » de Trump) reste difficile à trouver.