JPMorgan : Deux erreurs majeures des investisseurs concernant la situation en Iran

Demandez à l’IA : Pourquoi l’indépendance énergétique des États-Unis ne peut pas se protéger des mécanismes de transmission des prix mondiaux de l’énergie ?

L’économie américaine n’est pas, comme le pensent de nombreux investisseurs, à l’abri des chocs énergétiques provoqués par la guerre.

Dans son dernier rapport publié ce lundi, Michael Cembalest, président du marché et de la stratégie d’investissement chez JPMorgan Asset Management et Wealth, indique qu’autour du conflit iranien, deux jugements largement admis circulent sur le marché, mais présentent des biais fondamentaux :

D’une part, l’économie américaine peut se protéger des chocs liés au blocus du détroit d’Hormuz grâce à sa position d’indépendance énergétique ;

D’autre part, la pression exercée par la réouverture du détroit suffira à forcer un apaisement rapide de la situation.

Cembalest estime que ces deux jugements sont trop optimistes. Au moment où ce rapport est publié, Trump a fixé une nouvelle échéance, à savoir qu’il exige de l’Iran la réouverture immédiate du détroit d’Hormuz, et celle-ci expire mardi soir. Dans le même temps, la baisse de la Bourse américaine au cours de ce conflit reste relativement limitée : certains investisseurs y voient un signal d’« immunité » du marché face à la situation. Mais l’analyse de Cembalest montre que ce calme pourrait reposer sur une sous-estimation systémique du risque.

Erreur de compréhension n°1 : l’indépendance énergétique américaine peut résister aux chocs externes

Dans son rapport, Cembalest désigne directement ce consensus du marché : « L’idée selon laquelle les États-Unis peuvent être à l’abri de l’impact du blocus du détroit d’Hormuz est essentiellement fausse. L’indépendance des États-Unis en matière d’énergies fossiles ne constitue pas une barrière de protection économique, contrairement à ce que vous imaginez. »

La conclusion ne repose pas sur une simple déduction théorique, mais sur la trajectoire réelle du marché actuel. Bien que le reste du monde se concentre généralement sur les risques auxquels sont exposés les pays d’Europe et d’Asie du fait du blocus, la réalité est que la hausse des prix, y compris de plusieurs produits pétroliers raffinés et même du pétrole brut lui-même, est en fait plus marquée sur le marché américain.

Cela signifie que, même si les États-Unis sont un exportateur net d’un carburant donné, la forte hausse des prix mondiaux de l’énergie se transmettra encore, via les mécanismes du marché, aux États-Unis, entraînant un choc concret pour les consommateurs et les entreprises.

Erreur de compréhension n°2 : l’Iran sera contraint de céder rapidement

La deuxième erreur réside dans le fait que certains acteurs du marché pensent que la pression militaire des États-Unis et le coût économique les forceront à faire rouvrir rapidement le détroit. Cembalest ne partage pas ce point de vue.

Dans son rapport, il reprend la perspective de Dina Esfandiary, économiste pour le Moyen-Orient chez Bloomberg, selon laquelle l’Iran a déjà compris que sa stratégie consistant à prendre l’économie mondiale en otage a des coûts plus faibles que prévu et des effets plus importants que prévu. Autrement dit, la conclusion tirée par l’Iran de la situation actuelle est la suivante : cette stratégie fonctionne, contrairement aux attentes.

Cembalest énumère également des facteurs structurels multiples qui rendent difficile une sortie rapide de la situation. D’abord, même si le détroit rouvre demain, la production de pétrole dans la région aura besoin de temps pour revenir au niveau d’avant le conflit. Ensuite, les stocks de missiles intercepteurs des États-Unis, d’Israël et des pays du Golfe pourraient être en train de se tendre. De plus, les progrès notables de l’Iran dans la fabrication de drones augmentent considérablement sa capacité à mener une guerre asymétrique. Dans son rapport, Cembalest écrit : « La charge utile des drones est certes plus petite, mais il suffit d’une charge utile de petite taille pour provoquer de très lourds dégâts sur des avions, des navires et des systèmes radar dont le coût de construction est bien plus élevé, et la charge utile transportée par unité de drone est supérieure à celle de nombreux systèmes de missiles. »

La capacité de déminage de la marine américaine suscite elle aussi des inquiétudes : actuellement, il ne reste que quatre vieux bâtiments de déminage dans la flotte, et tous sont prévus pour être mis hors service.

Les inquiétudes en coulisses derrière le calme en Bourse

Même si les risques ci-dessus continuent de s’accumuler, la performance de la Bourse américaine dans ce conflit reste relativement solide : la baisse est nettement inférieure à celle de chocs historiques tels que les turbulences liées aux droits de douane l’an dernier, l’éclatement du conflit russo-ukrainien en 2022 et la phase initiale de la pandémie de COVID-19.

Stephanie Link, stratège en chef des investissements chez Hightower Advisors, a déclaré dans une interview accordée à MarketWatch que la résilience du marché américain « est fascinante », et l’attribue à deux facteurs : d’une part, les analystes de Wall Street ont relevé leurs prévisions de bénéfices, et d’autre part, le marché du travail américain reste solide.

Link a toutefois également mis en garde contre le risque de « queue » : « Si la durée du conflit dépasse quelques mois, je pense que l’impact sur le marché et sur l’économie américaine sera assurément plus sévère. »

En ouverture de son rapport, Cembalest fait une analogie avec le roman de Stephen King Jerusalem’s Lot (’Salem’s Lot), suggérant que l’évolution de la situation pourrait s’écarter fortement de ce qui était initialement envisagé : le protagoniste, mû par de bonnes intentions, part combattre le mal, mais finit par voir la petite ville rasée, tandis que la situation de chacun se détériore davantage. Cette métaphore constitue peut-être aussi son jugement le plus concis sur l’ensemble de la situation iranienne.