Observation internationale | Quatre « surprises » inattendues, le gouvernement Trump est très anxieux

新华社北京4月7日电　Sujet : Quatre surprises « pas prévues », le gouvernement de Trump est dans l’inquiétude

Journalistes de Xinhua : Lin Yan, Hu Guan, Liu Pinran

Le 6 avril, le président américain Donald Trump a menacé de lancer de vastes frappes aériennes contre des infrastructures en Iran. La veille, il avait aussi publié un post contenant des grossièretés, demandant à l’Iran d’ouvrir le détroit d’Ormuz. Des observateurs estiment que, du fait d’une évolution défavorable des opérations militaires, le gouvernement Trump est « anxieux, en colère et épuisé », et qu’il pourrait « tout risquer » pour faire encore escalader la situation.

Les frappes militaires menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran durent depuis près de 40 jours ; l’avantage militaire américain n’a pas abouti à une victoire stratégique, et c’est au contraire l’Iran, en s’appuyant sur la résilience de la résistance, qui a pris une certaine initiative sur le plan stratégique. Des erreurs multiples d’appréciation et de décision s’additionnent, et entraînent le gouvernement Trump dans une impasse stratégique dont il semble difficile de sortir.

Une des erreurs d’appréciation : sous-estimer la résilience du régime iranien et l’unité à l’intérieur du pays

Au départ, le gouvernement Trump estimait que, face à la colère accumulée des populations iraniennes due à la hausse des prix intérieurs, les bases du régime iranien seraient ébranlées ; les frappes militaires américaines et israéliennes d’une intensité élevée deviendraient alors le « catalyseur » menant à l’effondrement du régime iranien. Le jour même du lancement de ses opérations militaires contre l’Iran, Trump a publiquement incité les populations iraniennes à renverser le régime, affirmant que c’était « une occasion rare qui ne se présente qu’à l’échelle de plusieurs générations ».

Alors que les combats durent depuis près de 40 jours, le régime iranien fait preuve d’une résilience à la survie. Le directeur du renseignement national américain, Tulsi Gabbard, avait déjà admis auparavant que, même si le régime iranien était affaibli, « il reste néanmoins intact ».

Selon des analystes, la résilience du régime iranien découle de multiples facteurs, notamment la politique intérieure et l’histoire culturelle et nationale.

Le régime iranien a toujours eu une force d’organisation et de mobilisation très élevée ; la pression militaire extérieure renforce en réalité davantage la cohésion interne. Le chef suprême visé et tué, des enfants innocents tués, des patrimoines culturels endommagés… Les opérations militaires menées par les États-Unis et Israël continuent de déclencher fortement des sentiments nationalistes au sein de la société iranienne.

L’historien iranien Homa Katuzan, dans son livre « Le Croissant et la Rose », résume les couleurs de fond de l’esprit national persan par : fierté, inébranlabilité, vengeance, ne pas craindre le sacrifice. Les milieux médiatiques estiment que ce patrimoine culturel profondément ancré dans les os, c’est précisément ce que le gouvernement Trump a du mal à comprendre. Avant même l’explosion des combats, Trump avait déjà exprimé publiquement sa perplexité : avec des troupes américaines massives aux portes de l’Iran, « pourquoi les Iraniens ne se rendent-ils pas pas rapidement ».

Un chercheur de l’université Cornell, David Silberby, estime que Trump fait face à une « résistance imprévue » et qu’il a du mal à s’extraire de la situation.

Deuxième erreur d’appréciation : surestimer la capacité militaire américaine et se faire une illusion

Le soi-disant « succès rapide » de l’attaque surprise contre le Venezuela au début de l’année a donné au gouvernement Trump l’illusion que l’armée américaine est « capable de tout » et qu’au lieu d’agir contre l’Iran, il serait aussi possible de « régler la situation rapidement ». Mais la réalité du champ de bataille a fini par briser cette illusion en continu.

Le 4 mars, le secrétaire à la Défense, Heggeseth, a déclaré que les États-Unis et Israël pouvaient « contrôler entièrement » l’espace aérien iranien en quelques jours. Mais un mois plus tard, des avions F-35, F-15, A-10, etc. ont été successivement touchés puis abattus par les tirs de défense aérienne iraniens ; lors du sauvetage des pilotes, ils ont failli rejouer le drame du « Black Hawk down », montrant que le système de défense aérienne iranien n’est pas tombé en panne.

Le gouvernement Trump a aussi affirmé à plusieurs reprises que le stock de missiles de l’Iran « est presque épuisé ». Toutefois, récemment, des responsables du renseignement américain ont révélé que les États-Unis ne peuvent confirmer la destruction que d’environ un tiers du stock de missiles iranien ; environ la moitié des dispositifs de lancement de missiles de l’Iran restent intactes et l’Iran conserve des milliers de drones d’attaque. Fin mars, un avion de surveillance et d’alerte E-3 des États-Unis a été abattu dans une base aérienne en Arabie saoudite, ce qui confirme encore que l’Iran dispose de missiles capables de frappes précises contre des objectifs américains de grande valeur.

Dans une « guerre asymétrique », les forces de défense aérienne américaines sont aussi prises dans une crise de « profondeur du chargeur ». L’Iran, avec des missiles et des drones à faible coût, continue d’user les systèmes de défense antiaérienne « Patriot » et « THAAD » des États-Unis et de ses alliés régionaux, en interceptant leurs missiles ; cela oblige les États-Unis à acheminer en urgence des renforts depuis d’autres régions. Les données indiquent qu’au premier mois du conflit, les États-Unis ont déjà consommé environ 2 400 missiles intercepteurs « Patriot », tandis que leur capacité de production annuelle n’est que de 650 missiles.

Elliot Kohn, professeur émérite de l’université Johns Hopkins, a souligné que cette guerre a révélé toute une série de défauts, dont l’insuffisance d’armes et de munitions avancées de l’armée américaine, ainsi que des faiblesses fondamentales dans les méthodes de combat.

Troisième erreur d’appréciation : sous-estimer la volonté et la capacité de l’Iran à verrouiller le détroit

Selon des informations divulguées par des médias américains, le président du Comité des chefs d’état-major interarmées, Kane, avait à plusieurs reprises averti avant les actions contre l’Iran que l’Iran répondrait très probablement aux attaques des forces américaines en verrouillant le détroit d’Ormuz. Trump a minimisé ce point, estimant que l’Iran se soumettrait rapidement, et que même si le détroit était fermé, l’armée américaine aurait la capacité d’y faire face.

Après les opérations armées des États-Unis et d’Israël, l’Iran a immédiatement pris le contrôle du détroit ; la navigation s’est presque arrêtée. Les prix mondiaux de l’énergie ont flambé, perturbant le commerce mondial et les chaînes d’approvisionnement, et se retournant aussi contre l’économie américaine. En milieu de mois de mars, des responsables du gouvernement Trump ont admis que, à l’avance, aucune préparation suffisante n’avait été faite concernant un verrouillage du détroit. Le sénateur démocrate Chris Murphy a déclaré sans détour que le gouvernement Trump n’avait ni plan de réponse, ni idée de la manière de rétablir la fluidité des voies maritimes.

Les États-Unis n’ont effectivement aucune solution. L’escorte navale comporte de grands risques et des coûts élevés ; les alliés n’ont pas l’intention de s’y impliquer ; et des opérations amphibies comme la prise d’île pourraient causer davantage de pertes parmi les forces américaines. À l’inverse, pour atteindre ses objectifs, l’Iran n’a besoin que de harceler quelques navires marchands. Récemment, le parlement iranien a aussi adopté un plan de gestion du détroit, précisant davantage les droits de contrôle de ses forces armées.

Des évaluations récentes du milieu du renseignement américain estiment que l’Iran considère le détroit d’Ormuz comme un « atout » clé pour contrebalancer les États-Unis, et qu’à court terme il est peu probable qu’il relâche le contrôle de cette voie maritime énergétique. Trump, contraint, a récemment indiqué que même si le détroit est en position de fermeture, le côté américain serait disposé à mettre fin aux actions militaires contre l’Iran.

Depuis longtemps, les États-Unis et Israël considèrent la prétention selon laquelle l’Iran « posséderait des armes nucléaires » comme la menace numéro un. Le magazine américain « Time » a écrit qu’à l’issue de cette confrontation, l’Iran a une compréhension plus claire : contrôler le détroit d’Ormuz est « véritablement » sa option nucléaire.

Quatrième erreur d’appréciation : surestimer le soutien de la population américaine aux combats

Depuis la révolution islamique iranienne de 1979 et la crise des otages, la haine envers l’Iran est devenue un consensus dominant aux États-Unis, puis a été davantage intégrée à l’identité politique des conservateurs du Parti républicain.

Selon des analystes, sur la base du jugement tiré de l’expérience historique et de l’« effet rassembleur » que la guerre pourrait engendrer, Trump estime qu’une stratégie visant à « mener une guerre rapide » contre l’Iran lui permettrait à la fois de façonner son image de « homme fort », et de détourner temporairement l’attention des électeurs des difficultés économiques intérieures vers un récit de « l’Amérique forte ».

Mais l’« effet rassembleur » ne s’est pas produit : le public américain a montré dès le début des combats une opposition clairement exprimée. À mesure que les combats se prolongent, avec la hausse considérable des prix de produits essentiels comme l’essence aux États-Unis, les appels à la fin de la guerre se sont intensifiés davantage. Le taux d’approbation de Trump en fin mars est tombé à 35 %, ce qui constitue le point le plus bas depuis son retour à la Maison-Blanche.

Le socle électoral de Trump, le camp « Make America Great Again » (MAGA), a aussi commencé à se fissurer : plusieurs leaders d’opinion conservateurs se sont publiquement opposés aux combats, accusant Trump de trahir ses promesses. Des sondages récents indiquent que le taux de soutien des électeurs républicains à cette guerre continue aussi de baisser.

Dans l’opinion américaine, la probabilité que le Parti républicain dont relève Trump perde le contrôle des deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat de novembre augmente fortement. Le 1er avril, lorsque Trump a prononcé un discours télévisé national pour défendre la guerre, cela a précisément révélé son anxiété face à la colère populaire en ébullition et aux turbulences sur les marchés.

Les médias internationaux et des think tanks ont qualifié cette guerre d’échec stratégique grave. « Les guerres États-Unis-Iran à nouveau prouvent que les prétendus “superpuissances” ne sont loin d’être aussi fortes qu’elles n’en ont l’air », a écrit Bill Emmott, ancien rédacteur en chef du magazine britannique « The Economist ». « L’incapacité la plus surprenante de l’administration de Trump n’est pas le manque de plans et d’objectifs, mais l’incapacité à tirer les leçons des guerres menées par presque toutes les superpuissances après 1945. » (Fin)