Le péage Bitcoin du détroit d'Hormuz

Par : Xiao Bing, Deep Tide TechFlow

Le 8 avril, le Financial Times a publié un article : l’Iran demande que les navires-citernes transitant par le détroit d’Hormuz paient les frais de passage en Bitcoin.

La source est un porte-parole de l’Association des exportateurs de pétrole, de gaz naturel et de produits pétrochimiques iraniens, Hamid Hossayni. Il a déclaré au FT que les navires-citernes doivent d’abord envoyer un e-mail pour déclarer les informations sur la cargaison. Après évaluation, l’Iran établit un devis : 1 dollar par baril de pétrole brut. Un VLCC (pétrolier très grand) chargé de 2 millions de barils : les frais de passage sont donc de 2 millions de dollars.

Mode de paiement : Bitcoin. Selon Hossayni, « le paiement est effectué en quelques secondes, ce qui garantit qu’il ne pourra pas être retracé ni être confisqué en raison des sanctions ».

Les conséquences en cas de non-paiement sont également très claires. D’après le FT, des annonces radio VHF dans le détroit avertissent : « Tout navire tentant de passer sans autorisation sera détruit. »

Un pays sous sanctions totales a installé un péage en Bitcoin sur l’une des voies maritimes pétrolières les plus importantes du monde.

Comment le péage a été mis en place

Fin février 2026, les États-Unis et Israël, dans le cadre d’une opération conjointe contre l’Iran, puis l’Iran a fermé le détroit d’Hormuz en guise de riposte. Les données de S&P Global montrent que le trafic des pétroliers dans le détroit a chuté de 97 %.

Pour comprendre la portée de ce détroit : avant la guerre, 100 à 120 navires marchands y passent chaque jour ; environ un cinquième du pétrole brut mondial transite par là. Une fermeture, et les prix du pétrole s’envolent : l’économie mondiale tremble.

Mais en fermant, l’Iran a fini par se rendre compte que « fermer » n’est pas aussi avantageux que « percevoir ».

Dès le milieu du mois de mars, les Gardiens de la Révolution iraniens (IRGC) mettaient déjà en œuvre, en pratique, un système officieux de péage. Les armateurs doivent soumettre à un intermédiaire lié à l’IRGC des informations détaillées : documents de propriété du navire, immatriculation du pavillon, liste de cargaison, port de destination, liste des membres d’équipage, voire des données de suivi AIS. Après validation, l’IRGC délivre un code de permission à usage unique ainsi que des instructions de route, guidant les navires à passer par le côté nord du littoral iranien, escortés par des patrouilleurs.

Du 30 au 31 mars, le Parlement iranien a adopté officiellement le « Plan de gestion du détroit d’Hormuz », inscrivant ce dispositif dans la loi. Les frais sont libellés en rials, mais l’autorisation accepte le paiement par « monnaie numérique ».

Au moment où les États-Unis et l’Iran concluent, le 7 avril, un accord de cessez-le-feu de deux semaines, ce système fonctionnait déjà depuis au moins trois semaines.

Quelques heures après l’annonce du cessez-le-feu, Hossayni, dans une interview au FT, a rendu publics les derniers détails : le péage doit être payé en Bitcoin. Il a donné pour raison « de garantir qu’il ne pourra pas être retracé ni être confisqué en raison des sanctions ».

BTC ou USDT : un choix de questions de souveraineté

Les propos de Hossayni présentent deux défauts techniques. La confirmation des transactions Bitcoin prend quelques minutes, pas « quelques secondes ». Chaque transaction sur la chaîne Bitcoin est publiquement vérifiable ; des sociétés comme Chainalysis et TRM Labs vivent précisément de la traçabilité des fonds iraniens sur la blockchain. L’OFAC avait déjà, dès 2018, sanctionné des portefeuilles Bitcoin liés à l’Iran.

Mais il a raison sur un point : le règlement en Bitcoin ne passe pas par le système des banques-relais américaines ; l’OFAC ne peut pas le geler au moment même où la transaction a lieu. La traçabilité après coup, c’est une chose ; l’interception en temps réel, c’en est une autre. Pour un péage de 2 millions de dollars, « après coup » est déjà trop tard.

Le rapport de TRM Labs apporte un contexte plus complet. Ces dernières années, ce que l’IRGC utilisait au quotidien davantage, c’étaient en réalité des stablecoins comme l’USDT. Rien que les deux plateformes Zedcex et Zedxion, sanctionnées par l’OFAC en janvier 2026, ont traité environ 1 milliard de dollars de fonds liés à l’IRGC. Le rapport « Crypto Crime Report 2026 » de Chainalysis indique qu’au T4 2025, les adresses liées à l’IRGC représentaient plus de la moitié de tous les flux de crypto entrants en Iran, soit plus de 3 milliards de dollars.

Le problème, c’est que les stablecoins ont une porte dérobée.

Tether et Circle peuvent geler des adresses. À la mi-2025, Tether a procédé au plus grand gel de fonds de l’histoire lié à l’Iran.

C’est la logique qui explique le choix du Bitcoin pour le péage d’Hormuz. Pour les paiements de commerce au quotidien, l’USDT ne pose pas de problème : montants faibles, fréquence élevée, rapidité. Mais pour un péage de 2 millions de dollars par transaction, il est hors de question, pour des Iraniens, de collecter avec un outil dont l’émetteur peut geler le clavier à tout moment.

Le Bitcoin n’a pas d’administrateur, pas de bouton de gel. Depuis quinze ans, les crypto-geeks répètent la même devise ; à Hormuz, cette idée devient un besoin concret au niveau national.

Le précédent article de Bloomberg mentionnait aussi une troisième option de paiement : le renminbi, via le système CIPS par la Banque Kunlun, en contournant SWIFT. En pratique, l’Iran propose un menu aux armateurs : ceux qui entretiennent de bonnes relations avec la Chine paient en renminbi ; et pour tout le monde, le Bitcoin est l’option utilisable.

L’Iran a aussi mis en place un système de classification des pays en cinq niveaux : les pays « amis » ont des taux plus bas ; les navires associés aux États-Unis ou à Israël se voient refuser directement le passage. Il existe déjà des opérateurs qui ont fait réenregistrer leurs navires sous pavillon pakistanais pour obtenir l’autorisation de transit.

800 millions de dollars par mois, au niveau du canal de Suez

L’estimation de TRM Labs : si le trafic revenait à la normale, rien que pour les pétroliers, chaque jour pourrait générer 20 millions de dollars de recettes, soit 600 à 800 millions de dollars par mois. En ajoutant les navires de GNL et autres cargos, on dépasse 800 millions.

À titre de comparaison : durant les années de pointe, les recettes mensuelles du canal de Suez n’atteignaient qu’un niveau similaire.

Des responsables iraniens ont eux-mêmes invoqué Suez. En 1956, lorsque Nasser a nationalisé le canal de Suez, l’Égypte a tiré des revenus pendant 70 ans ; l’année la plus favorable a rapporté 9,4 milliards de dollars. Le Parlement iranien, en défendant le « Plan de gestion du détroit d’Hormuz », a cité explicitement des précédents de Suez, et a aussi ressorti la tarification du détroit du Sund dans l’histoire du Danemark.

La logique centrale est la même : un pays bloqué à un emplacement stratégique transforme la géographie en revenus.

Mais la différence est énorme. L’Égypte dispose, en droit international, d’une base de souveraineté sur le canal de Suez : un canal artificiel, construit par la main de l’homme, qui appartient au territoire égyptien. Hormuz est un détroit naturel : en droit international, il relève de la « catégorie des détroits utilisés pour la navigation internationale » ; conformément aux dispositions de l’UNCLOS, les États riverains ne peuvent pas facturer des droits aux navires en transit.

La réponse de l’Iran : « Nous n’avons pas signé l’UNCLOS. »

L’article d’analyse publié par Foreign Policy le 7 avril dit les choses sans détour : si l’Iran parvient à transformer le système de péage provisoire en temps de guerre en une institution permanente en temps de paix, cela constituerait le plus grand événement politico-économique au Moyen-Orient depuis la nationalisation de Suez par Nasser.

Qu’est-ce que le marché lit ?

Après la sortie de la nouvelle du cessez-le-feu, le Bitcoin est passé d’environ 68 000 dollars à plus de 72 000. Dès que l’article du FT sur le « péage en Bitcoin » est sorti, le cours est reparti à la hausse jusqu’à 73 000.

Le marché fixe le prix de deux éléments.

Un vieux sujet : le Bitcoin comme valeur refuge. Depuis le déclenchement de la guerre américano-iranienne, le Bitcoin a surperformé l’or physique ; la formule « l’or numérique » a été remise au goût du jour après une période où elle était tombée dans l’oubli.

Un nouveau sujet : le Bitcoin comme outil de règlement international. Un État souverain, en percevant en Bitcoin de l’argent sur le goulot énergétique le plus important du monde. Ce n’est pas le scénario écrit dans les livres blancs : un pays acculé, découvrant que, en dehors du système du dollar, le Bitcoin est l’un des rares canaux par lesquels il peut encore être payé.

La communauté crypto débat depuis quinze ans « à quoi sert vraiment le Bitcoin ». Hormuz a donné une réponse que personne n’avait anticipée : lorsque deux pays entrent en guerre, que le système de sanctions est activé de façon totale, que SWIFT est coupé et que les stablecoins sont gelés, le Bitcoin devient le dernier canal de paiement qui reste encore en service.

Ce cas d’usage est très réel, mais aussi très peu reluisant.

Dans une interview à ABC le 8 avril, Trump a appelé le « système de péage conjoint » entre les États-Unis et l’Iran « une belle affaire », et a dit vouloir mettre en place une « coentreprise ». Un porte-parole de la Maison-Blanche a ensuite précisé que la condition préalable au cessez-le-feu est que le détroit soit « immédiatement, totalement et en toute sécurité ouvert, sans frais de passage ». Les deux versions se contredisent.

Plus subtil encore : la position personnelle de Trump. Le projet de la famille Trump, World Liberty Financial, a lancé le stablecoin en dollars USD1, et coopère avec Aster DEX pour lancer des contrats à terme sur le pétrole réglés en USD1. Or Bloomberg a aussi indiqué que les options de paiement que l’Iran accepte incluent des stablecoins en dollars : USDT et USDC y figurent. Les activités de stablecoin de la famille Trump et les besoins d’évitement des sanctions de l’Iran entrent dans une zone d’intersection délicate sur le terme « stablecoins ».

Après le péage

FXStreet a relevé un risque de suivi : si le modèle « contrainte militaire + paiement crypto » passe le test à Hormuz, des imitateurs pourraient apparaître au détroit de Malacca et au Bosphore. Les règles de libre passage que la marine américaine maintient depuis 80 ans ne sont pas quelque chose qui s’exécute automatiquement une fois écrites sur papier. Et les crypto-monnaies offrent justement la technologie permettant de contourner les sanctions financières en « faisant passer le péage ».

La crise de Suez en 1956 : Nasser a gagné non pas parce que l’armée égyptienne était capable de battre la coalition américano-britannique et française, mais parce que les États-Unis ont refusé de soutenir l’invasion. Les faits accompli ont tenu bon. Quarante ans plus tard à Hormuz, c’est encore une question de volonté politique : jusqu’où les États-Unis sont-ils prêts à aller, et quel prix sont-ils prêts à payer, pour rouvrir le détroit ?

Pour le moment, la réponse ne semble guère optimiste. Le cessez-le-feu n’a même pas tenu 24 heures : Israël a bombardé le Liban, et l’Iran a alors de nouveau interrompu le passage du détroit. Maersk dit qu’elle est toujours en « confirmation urgente de clauses » et n’ose pas envoyer de navires. Un dirigeant d’une compagnie de transport maritime l’a dit très clairement à CNBC : « Nous n’avons reçu aucune information sur la façon de passer en toute sécurité. »

Le cessez-le-feu ne tiendra peut-être pas deux semaines. Mais l’Iran a déjà prouvé une chose : un pays expulsé de SWIFT, avec des actifs en dollars gelés, et privé de tous les canaux financiers traditionnels — construit grâce au Bitcoin et aux stablecoins un système de péage au niveau du goulot maritime le plus important du monde, avec un revenu potentiel de 800 millions de dollars par mois, et il y a déjà eu des paiements.

L’industrie des crypto-monnaies a mis quinze ans à prouver la valeur du « paiement décentralisé », et finalement la preuve la plus solide n’est pas venue des start-up de la Silicon Valley ni des institutions de Wall Street, mais des Gardiens de la Révolution iraniens sur le Golfe persique.

Ce n’est peut-être pas le scénario que Nakamoto avait imaginé en écrivant le livre blanc, mais c’est bien la réalité de 2026 : la technologie ne fait pas de choix selon l’utilisateur.