Le conflit entre les États-Unis et l'Iran provoque des turbulences sur les marchés boursiers mondiaux, une hausse de 60% des prix du pétrole international, et une alerte du S&P : un choc prolongé de l'offre en pétrole pourrait déclencher une récession mondiale.

Demandez à l’IA : Le choc d’offre provoqué par les tensions entre l’Iran et les États-Unis déclenchera-t-il une récession mondiale ?

Journaliste丨Zhou Rui, reporter stagiaire Lin Qianwei

Rédaction丨He Jia, Zeng Jingjiao, Li Yingliang

Dans le contexte d’une montée continue des tensions au Moyen-Orient, la volatilité des marchés financiers mondiaux s’est nettement accrue. Selon Xinhua, à l’heure de Pékin le 8 avril, les États-Unis (I/U) ont annoncé leur accord en faveur d’une trêve temporaire avec l’Iran. Les cours internationaux du pétrole ont chuté fortement ; à 10 h 25, le pétrole à terme NYMEX s’établissait à 96,2 dollars le baril, en baisse de 14,8 % sur la journée ; le Brent s’élevait à 94,9 dollars le baril, en baisse de plus de 13 % sur la journée.

En ce qui concerne la Bourse, les trois principaux indices américains ont vu leurs contrats à terme augmenter simultanément ; les marchés boursiers d’Asie-Pacifique ont tous ouvert en hausse ; les indices boursiers de Corée et du Japon ont progressé de plus de 5 % ; les hausses des indices A-share et de Hong Kong continuent toutefois de s’étendre.

Depuis l’explosion du conflit Iran–États-Unis, le pétrole à terme NY a accumulé une hausse de plus de 60 %, tandis que le Dow Jones a reculé de près de 5 % ; l’indice composite coréen a chuté de plus de 10 % et le Nikkei 225 japonais a enregistré le pire mois depuis 2008.

Des analystes indiquent que, récemment, la dynamique des marchés boursiers est devenue nettement plus corrélée aux prix du pétrole : le caractère « piloté par le prix du pétrole » s’affirme de plus en plus. Et une fois que l’offre énergétique reste durablement limitée, le contexte de prix élevés pèsera davantage sur l’économie mondiale via de multiples canaux, notamment les coûts des entreprises, les dépenses de consommation et les anticipations d’inflation.

Dans ce contexte, le marché réévalue la nature de la perturbation actuelle : ce choc, né d’une interruption de l’offre énergétique, s’agira-t-il seulement d’une perturbation à court terme, ou pourrait-il évoluer vers un tournant macroéconomique plus large ? Entre le retour de la pression inflationniste et l’aggravation de l’incertitude sur la croissance, comment la Réserve fédérale arbitrera-t-elle la trajectoire de politique ? L’économie mondiale passe-t-elle de la « reprise » à un « rééquilibrage », voire à un ralentissement ?

Autour de ces questions clés, un journaliste de Nanfang Finance a interviewé Paul Gruenwald, économiste en chef de S&P Global. Dans l’entretien, il a clairement défini la situation actuelle comme un « choc d’offre » typique, et a analysé de manière systématique ses effets différenciés sur différentes économies, les contraintes qu’il impose au rythme de la politique monétaire, ainsi que les risques par étapes auxquels l’économie mondiale pourrait être confrontée.

Paul Gruenwald. Source photo

** La volatilité des marchés financiers s’accentue ; le caractère « piloté par le prix du pétrole » se révèle davantage**

Nanfang Finance : La situation économique actuelle est très complexe, et le marché tend de plus en plus à penser que les États-Unis se trouvent actuellement dans un scénario de stagflation, n’est-ce pas ? Alors, quel est le scénario de référence de S&P ?

Paul Gruenwald : Nous venons de publier notre analyse de scénarios la plus récente, donc notre jugement est celui de la version la plus récente. C’est un choc d’offre. Par « choc d’offre », on entend une baisse de la production et une hausse de l’inflation. Je ne sais donc pas si l’on peut le définir simplement comme une stagflation, mais notre prévision est que cette année, l’inflation aux États-Unis augmentera nettement, et pourrait atteindre 4 %. L’ampleur du choc sur la production dépend du type de pays. S’il s’agit d’un pays producteur d’énergie, l’impact pourrait ne pas être aussi grave ; s’il s’agit d’un pays importateur d’énergie et qui manque de stocks ou de réserves, les risques y sont les plus élevés. À l’heure actuelle, il s’agit toujours d’un choc d’offre, principalement concentré dans la région Asie-Pacifique et dans les grands pays importateurs d’énergie.

Changement de la structure du marché du travail américain : l’emploi « tient », mais la base se rétrécit

Nanfang Finance : Avec la publication récente des données d’emploi ADP, comment voyez-vous le marché du travail américain ?

Paul Gruenwald : Le marché du travail américain a connu de très grands changements. D’après nos estimations, pour maintenir le taux de chômage stable, les États-Unis n’ont besoin de créer qu’environ 30k emplois par mois. Dans le passé, ce chiffre était d’environ 150k, car les flux d’immigration ont fondamentalement diminué : il n’y a donc plus autant d’étudiants étrangers et d’autres travailleurs qui entrent aux États-Unis. Par conséquent, le nombre d’emplois additionnels nécessaires pour stabiliser le marché de l’emploi a nettement diminué. Cependant, à l’heure actuelle, un seul secteur est réellement à l’origine de la croissance de l’emploi : la santé et les services de soins. Le secteur de la technologie est en baisse, les administrations publiques sont en baisse, l’industrie manufacturière est en baisse, et l’éducation reste globalement stable. Donc, dans l’ensemble, la situation de l’emploi reste plutôt bonne : le taux de chômage est relativement faible, environ entre 4,3 % et 4,4 %. Mais la base de la croissance de l’emploi est très étroite, ce qui constitue en soi un facteur de risque.

Nanfang Finance : Le marché pense que la situation actuelle est un état de « ne pas embaucher et ne pas licencier ». Êtes-vous d’accord ?

Paul Gruenwald : Oui. En général, sur le marché du travail, il existe ce que l’on appelle une « fluidité », c’est-à-dire le départ des employés et l’embauche de nouveaux employés par les entreprises. Après la pandémie, cette fluidité a été très élevée pendant un temps, mais maintenant elle s’est fortement resserrée. Les embauches ont clairement diminué, tandis que le taux de départ des employés a aussi baissé ; le mouvement du personnel sur l’ensemble du marché du travail peut presque être considéré comme en contraction. Cela signifie que la base de la croissance économique se rétrécit davantage et qu’elle se situe clairement en dessous de la tendance ou du niveau normal.

L’incertitude macroéconomique augmente ; le marché réévalue la trajectoire de politique

Nanfang Finance : Lorsque la Réserve fédérale définit sa politique, elle se concentre à la fois sur l’inflation et l’emploi. Et le mandat de Powell se termine en mai ; le nouveau président prendra ses fonctions prochainement. Pensez-vous que la trajectoire de base de la politique de la Fed va changer ?

Paul Gruenwald : La Réserve fédérale agit par décisions du comité, avec 12 membres ayant droit de vote. Le président a effectivement une influence majeure ; nous devons observer la performance de Kevin Warsh, mais il prend la relève d’une Fed qui reste très attentive à l’inflation. À l’heure actuelle, la Fed est sur une trajectoire de baisse des taux, mais il est évident qu’elle n’est pas pressée de baisser les taux. L’économie américaine, dans l’ensemble, se porte bien. Si l’économie reste solide et que l’inflation demeure au-dessus de l’objectif, alors même s’il existe une marge pour baisser les taux, le rythme de la baisse s’en trouvera ralenti. En outre, l’incertitude provoquée par le conflit au Moyen-Orient fait que, selon nous, non seulement la Fed, mais aussi les banques centrales des pays du monde entier sont en mode attentiste. Dans un contexte où des facteurs comme le prix du pétrole continuent d’exercer une pression haussière sur l’inflation, les banques centrales n’effectueront pas facilement des baisses de taux agressives.

Nanfang Finance : Pensez-vous toujours que la Fed baissera les taux cette année ? Si oui, quelle serait l’ampleur selon vous ?

Paul Gruenwald : Notre scénario de référence actuel est qu’il ne reste qu’une seule baisse de taux. Auparavant, nous pensions qu’il y aurait deux baisses de taux au second semestre. À l’origine, nous estimions que la Fed resterait sur place au cours de la première moitié de cette année, et cette tendance à « ne rien changer » est encore plus évidente aujourd’hui. Nous maintenons notre prévision d’une baisse des taux, mais cette hypothèse repose sur le fait que le conflit au Moyen-Orient puisse s’apaiser rapidement, que la situation devienne plus stable et que l’inflation commence à retomber. Si la durée et l’ampleur du choc sont plus importantes, alors il est très possible que la baisse des taux n’ait pas lieu cette année.

Transmission du choc énergétique : du dérèglement de l’offre aux risques pour les marchés mondiaux

Nanfang Finance : Alors que le risque de la situation au Moyen-Orient reste élevé, avez-vous intégré dans vos modèles des scénarios similaires à un choc sur le prix du pétrole ?

Paul Gruenwald : Oui. Au sein de S&P Global, nous avons un secteur énergie ; ils travaillent très bien pour suivre l’évolution de la situation et ils ont mis en place un modèle en trois étapes. La première étape est ce que l’on appelle l’« étape de flux » : après la fermeture du détroit d’Hormuz, le pétrole et le gaz qui sont déjà en transport continuent d’être livrés ; à ce stade, il y a déjà eu un déroulement, car ces navires sont arrivés à destination.

Nous entrons maintenant dans la deuxième étape, celle du choc d’offre. Si vous êtes un pays producteur de pétrole et de gaz, cette situation est favorable ; sinon, vous dépendez soit des stocks, soit vous entrez sur le marché spot actuel, très coûteux. Nous estimons que nous avons perdu environ 15 % de l’offre de pétrole et 20 % de l’offre de gaz naturel ; par conséquent, les prix vont augmenter, tandis que la demande devra baisser pour s’ajuster à l’offre, sauf si l’offre revient. Pour l’instant, nous nous trouvons dans cette phase.

La troisième étape, la plus grave, correspond à l’évolution en crise pour les marchés mondiaux. Si cette situation dure longtemps, que la demande est fortement comprimée, le marché ajustera à la baisse les prévisions de croissance, les prévisions de profits et les prévisions de dépenses. Ensuite, il y aura des ventes sur le marché, une dé-risquisation et des mouvements de capitaux vers le dollar américain, etc. Les consommateurs réduiront leurs dépenses, les entreprises réduiront leurs investissements, ce qui entraînera un ralentissement de l’économie mondiale, voire une récession. À l’heure actuelle, nous n’en sommes pas encore à cette étape, mais le risque de la prochaine phase passera d’un choc réel sur l’offre à un choc sur les marchés financiers.

Nanfang Finance : Le monde a déjà connu des chocs liés à l’énergie ou des chocs de crise en 2008, 2020 et 2022. Qu’est-ce qui est différent cette fois-ci ?

Paul Gruenwald : Ces situations sont toutes différentes. En 2008, c’était une crise financière mondiale centrée sur les États-Unis ; en 2020, c’était une pandémie mondiale ; et cette fois, c’est un choc d’offre. Le détroit d’Hormuz n’a jamais été réellement fermé auparavant : c’est un événement très particulier. Même si ce scénario a été mentionné à plusieurs reprises, il n’a été effectivement observé que très rarement. Aujourd’hui, la dépendance mondiale à l’énergie est inférieure à celle des années 1970, l’économie est plus diversifiée, la productivité est plus élevée, et les États-Unis se trouvent dans une position plus favorable. À l’époque, les États-Unis étaient un grand pays importateur d’énergie. Par conséquent, nous devons reconsidérer la structure mondiale : quels pays produisent de l’énergie, lesquels dépendent des importations et lesquels disposent de stocks.

Nanfang Finance : Votre équipe a publié un « scénario de baisse sévère de l’économie ». Quels sont les facteurs déclencheurs précis de ce scénario ?

Paul Gruenwald : C’est un scénario côté marché. Si la situation, qui était au départ un choc d’offre régional, évolue vers un choc sur les marchés mondiaux, nous entrerons dans cette phase. Mais il y a une condition préalable : le marché doit avoir la conviction qu’il n’y aura pas de reprise rapide, que l’impact sera mondial, et même que la fermeture du détroit durera plus longtemps. Il existe un désaccord entre les techniciens et les acteurs financiers. Les techniciens estiment que la remise en état de l’offre prendra plus de temps : il faudra rétablir la production, réaffecter des navires et transporter l’énergie. Ce n’est pas comme un robinet qu’on peut ouvrir ou fermer à tout moment. C’est un processus complexe de chaîne d’approvisionnement. Pour l’instant, nous voyons aussi que l’Irak et le Koweït ont suspendu une partie de leur production ; il faudra rétablir progressivement tout cela, puis seulement charger le pétrole et le transporter. C’est un processus physique, pas un processus financier simple.

Nanfang Finance : En plus de ces risques déjà suivis par le marché, y a-t-il, selon vous, des risques extrêmes que le marché sous-estime actuellement ?

Paul Gruenwald : Je pense que le scénario le plus mauvais est celui que nous venons de décrire, et la gravité reste incertaine. Toutefois, en entrant dans 2026, il existe aussi des facteurs positifs : les investissements dans l’intelligence artificielle et les centres de données continuent d’exister. Ce n’est pas seulement une histoire d’investissement aux États-Unis : il y a aussi des opportunités d’exportation pour la Thaïlande, le Vietnam, le Mexique et une partie de l’Inde. Les conditions financières demeurent globalement plutôt souples : même si les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté et que les spreads se sont élargis, ils restent inférieurs à la moyenne historique. Le seul facteur de bonne nouvelle qui a disparu est le prix bas de l’énergie. Or, le prix de l’énergie a augmenté, et il existe un choc d’offre. L’interaction entre ces facteurs aura un impact important sur les prochains trimestres.

Nanfang Finance : Le problème de la dette élevée aux États-Unis constitue-t-il encore un risque qui mérite d’être surveillé ?

Paul Gruenwald : Oui. La crise énergétique ne se convertit pas nécessairement automatiquement en un prix final plus élevé, car le gouvernement peut amortir l’impact via des subventions ; il peut aussi demander aux entreprises énergétiques de réduire leurs profits, ou répercuter les coûts sur les consommateurs. C’est similaire au mécanisme de répercussion via des droits de douane. Si le gouvernement choisit de subventionner, la dette augmentera ; s’il ne subventionne pas, les coûts seront répercutés sur les consommateurs, ce qui entraînera un problème d’inflation, et c’est une situation que toutes les parties ne souhaitent pas voir.

Nanfang Finance : Si l’on se concentre spécifiquement sur la Chine, comment S&P évalue-t-elle la trajectoire de croissance économique de la Chine cette année ?

Paul Gruenwald : Notre prévision de croissance pour la Chine cette année est d’environ 4,5 %. Il reste des problèmes structurels, par exemple trop d’investissements immobiliers. Mais la Chine affiche de bonnes performances à l’exportation dans les énergies propres, les batteries, les véhicules électriques et le photovoltaïque. De plus, même si la Chine n’est pas un pays producteur d’énergie, elle dispose de stocks importants, ce qui lui donne, relativement, une capacité d’amortissement. À l’avenir, l’importance de la sécurité énergétique va augmenter, et les pays accorderont davantage d’attention à l’autosuffisance énergétique.

Nanfang Finance : Quelle est la vision globale de S&P sur l’économie mondiale ?

Paul Gruenwald : Globalement, la croissance de l’économie mondiale devrait se maintenir durablement à environ 3,25 %. Les facteurs capables d’influencer significativement la croissance mondiale sont principalement les États-Unis, l’Union européenne et la Chine : ces trois pays représentent à peu près 20 % chacun, soit près des deux tiers au total. Si la Chine maintient une croissance d’environ 4,5 % et que les États-Unis et l’Europe ne changent pas beaucoup, alors la croissance mondiale, dans l’ensemble, ne sera pas affectée de manière trop importante. Bien sûr, si l’on entre dans une phase de choc sur les marchés, la croissance mondiale baissera.

SFC

Produit par丨21财经客户端 ; 21世纪经济报道