Hong Nong : L'Arctique peut-il devenir une zone tampon pour la sécurité énergétique mondiale ?

Demandez à l’IA · Comment les troubles au Moyen-Orient redessinent-ils la valeur stratégique de l’énergie dans l’Arctique ?

Les actions militaires menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran durent depuis plus d’un mois. Les répercussions de la situation au Moyen-Orient en proie à de fortes turbulences ne cessent de s’étendre, entraînant une flambée des prix internationaux du pétrole et une hausse des pressions inflationnistes à l’échelle mondiale. En tant que zone d’environ 1/5 des transports mondiaux de pétrole et de gaz, le détroit d’Hormuz, lorsqu’il est entravé, ne subit pas uniquement l’impact de la région du Golfe lui-même : il se propage rapidement à l’ensemble des systèmes de sécurité énergétique et de chaînes d’approvisionnement à l’échelle mondiale, y compris en Asie. Dans ce contexte, ce que les marchés internationaux recalculent ne concerne pas seulement les prix du pétrole et du gaz ; il s’agit aussi de la sécurité des itinéraires de transport, de la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement et de la valeur stratégique des sources de remplacement, entre autres. C’est précisément pour cette raison que l’importance des régions arctiques, éloignées du centre de ce conflit, ressort à nouveau dans sa capacité à contribuer à atténuer la crise énergétique mondiale.

Un exemple typique en est que le projet de GNL en Alaska, longtemps à l’arrêt, reprend de la vigueur. Sous l’effet de l’incertitude du marché provoquée par le conflit au Moyen-Orient, l’intérêt des acheteurs asiatiques, en particulier des pays comme le Japon et la Corée du Sud, pour les importations de GNL en provenance de l’Alaska augmente nettement. L’Alaska, orientée vers le Pacifique Nord, dispose d’itinéraires relativement plus courts vers les marchés asiatiques et n’a pas besoin de passer par le détroit d’Hormuz, ce qui lui permet d’obtenir une prime de sécurité supplémentaire dans le contexte actuel.

Derrière cela se reflète le fait que le marché réévalue des itinéraires de substitution permettant de « contourner Hormuz ». Qu’il s’agisse des pays du Golfe qui choisissent des pipelines terrestres, ou de couloirs énergétiques à haute latitude vers la direction du Pacifique Nord, leur signification commune réside dans le fait de fournir aux marchés asiatiques, très dépendants des importations, des options réalistes permettant de disperser le risque géopolitique.

Pour les États-Unis, ce changement fait que le projet de GNL en Alaska n’est plus seulement un projet de développement commercial ; il se voit de plus en plus attribuer une signification plus large en matière de sécurité énergétique. Autrement dit, dans un contexte où le risque géopolitique au Moyen-Orient augmente, la valeur des projets énergétiques arctiques américains ne se limite pas aux retours commerciaux : elle se traduit aussi par la capacité à fournir à l’Asie des options d’approvisionnement énergétique plus sûres.

Pour la Russie, les ressources arctiques ont déjà une valeur importante. L’énergie arctique russe n’a pas totalement perdu ses marchés en raison des sanctions occidentales. Si l’on peut dire que les États-Unis bénéficient de la prime de sécurité découlant de la nouvelle évaluation des projets arctiques, les ressources arctiques de la Russie se manifestent davantage comme un soutien à la résilience de l’économie russe dans un contexte de sanctions occidentales. À mesure que le monde accorde de plus en plus d’importance à la sécurité des ressources et des itinéraires, l’importance des ressources arctiques russes continuera de croître.

Les autres pays arctiques obtiennent eux aussi un « dividende » inattendu. Par exemple, la valeur stratégique de la stratégie actuelle d’approvisionnement en pétrole et en gaz arctiques de la Norvège augmente ; à mesure que les pays accordent davantage d’importance à la diversification des ressources et à la sécurité des chaînes d’approvisionnement, le Danemark, Groenland compris, pourrait bénéficier de l’augmentation de la valeur liée aux minerais critiques et aux ressources stratégiques ; le Canada pourrait, de son côté, profiter de la construction d’infrastructures dans le Nord, du développement des minerais critiques et de l’importance croissante de la sécurisation des ressources à haute latitude, etc.

Au fond, dans la continuité des troubles géopolitiques au Moyen-Orient, la mise en avant de l’importance de l’Arctique n’est pas une histoire uniquement liée au pétrole et au gaz ; elle résulte de la hausse de la position stratégique de l’espace énergétique et des ressources des hautes latitudes dans la restructuration des chaînes d’approvisionnement mondiales. L’Arctique ne peut pas remplacer le Moyen-Orient, mais il est de plus en plus considéré comme une importante zone tampon dans la structure de la sécurité énergétique et des ressources à l’échelle mondiale.

Un point qui mérite d’être surveillé à l’avenir est de savoir si les pays du monde vont rétablir ou renforcer la coopération avec la Russie. La réponse ne peut probablement pas être simplement « oui » ou « non », mais pourrait être nettement différenciée. Au moins en Europe, les seuils politiques et institutionnels pour un rétablissement complet de la coopération énergétique avec la Russie restent très élevés. L’Union européenne a déjà adopté des interdictions par étapes : interdiction complète des importations de GNL russes à partir du début de 2027, et interdiction complète des importations de gaz russe par pipeline à partir de l’automne 2027. Les dirigeants de l’UE ont récemment maintenu clairement que redevenir dépendants des combustibles fossiles russes serait une « erreur stratégique ». Cela pourrait signifier que, à court terme, l’Europe aura du mal à revenir à l’état dans lequel elle était auparavant profondément liée à l’énergie russe.

Cependant, la pression réelle liée à « un rétablissement de la coopération avec la Russie » ne disparaîtra pas complètement en Europe. Le Premier ministre belge a récemment déclaré publiquement que l’Europe devrait finalement rétablir des relations normales avec la Russie afin de retrouver une énergie plus abordable. Même si cette prise de position a rapidement suscité des controverses, elle ne peut pas, à elle seule, modifier à court terme la politique dominante de l’UE ; elle montre néanmoins qu’aussi longtemps que les prix de l’énergie resteront élevés à l’échelle internationale et que les risques géographiques persisteront, les voix au sein de l’Europe sur « faut-il reconsidérer l’énergie russe ? » ne cesseront pas totalement. Par rapport à l’Europe, les marchés asiatiques ont davantage de chances de continuer à conserver des liens commerciaux avec l’énergie russe, et certains autres marchés non occidentaux pourraient aussi continuer de chercher un espace pour coopérer avec la Russie. À l’avenir, l’image globale de la coopération énergétique avec la Russie à l’échelle mondiale sera plus probablement du type « l’Europe se contracte, l’Asie maintient, certains tiers testent ».

Cela montre aussi que l’importance de la région arctique ressort à nouveau, parce que le monde reconnaît de nouveau ceci : lorsque le cœur des zones traditionnelles de production d’énergie tombe dans l’instabilité, les ressources, les routes et les infrastructures des régions à haute latitude font apparaître une valeur stratégique plus élevée. Aujourd’hui, l’Arctique n’est déjà plus seulement un « lointain » au sens du changement climatique et de la gouvernance régionale ; il devient de plus en plus un nouveau front reliant la sécurité énergétique, la restructuration des chaînes d’approvisionnement et la rivalité des grandes puissances. Celui qui saura transformer ses avantages en ressources en capacité d’approvisionnement plus stable, en capacité de planification et de déploiement d’infrastructures plus solides, et en capacité d’influence institutionnelle plus grande, pourrait prendre l’initiative lors de la prochaine vague de concurrence mondiale.

Pour les principaux pays consommateurs d’énergie dans le monde, il devient de plus en plus important de mieux saisir, dans le contexte de l’accélération des ajustements de la configuration énergétique mondiale, les nouvelles tendances en matière de ressources à haute latitude, de sécurité des chaînes d’approvisionnement et de restructuration de la coopération internationale. (L’auteur est directeur exécutif du Centre de recherche Chine-États-Unis et chercheur principal)