Les législateurs américains appellent la SEC à enquêter sur des transactions « suspectes » pendant la guerre en Iran, affirmant que « la vitesse, l’ampleur et la structure des transactions sont très suspectes » — en langage courant : quelqu’un savait avant même que Trump ne poste.

Le 23 mars, Trump a publié un tweet retardant une attaque militaire contre l’Iran. Et quelques minutes avant son tweet, des activités « anormales » ont été détectées sur le marché du pétrole et des contrats à terme sur actions. Qui avait anticipé ? La réponse est évidente, mais personne n’ose le dire clairement.
Ce scénario est trop familier. Les délits d’initiés à Wall Street ne sont pas une nouveauté, ce qui fait la une, c’est quand ils sont en cours d’enquête. Et le plus ironique, c’est que les résultats de ces enquêtes sont généralement deux : soit rien n’est trouvé, soit quelque chose est découvert mais avec « insuffisance de preuves ». Les rapports d’enquête de la SEC et de la CFTC finiront probablement comme les auditions au Congrès — un début en fanfare, une fin en silence.
Mais ce qui est intéressant, c’est le moment choisi : « quelques minutes avant » le tweet de Trump. Si quelqu’un a vraiment obtenu l’information à l’avance et a pris de grosses positions, les enregistrements sur la blockchain et les échanges ne peuvent pas être effacés — horodatages, tailles de position, leviers, tout est stocké sur les serveurs. Le problème n’a jamais été « impossible à vérifier », mais « si on veut vérifier ou non ».
En fin de compte, l’essence de ce jeu n’est pas de savoir qui a effectué des transactions, mais qui a pu obtenir l’information en avance. À Washington, l’écart d’informations est la ressource la plus précieuse — plus que le BTC, car le BTC au moins a des fluctuations, alors que les informations privilégiées sont infaillibles.
« La vérité est évidente, les régulateurs ne peuvent pas faire la sourde oreille ». Mais le problème, c’est qu’ils font déjà semblant de ne rien voir depuis combien de temps ?#Gate广场四月发帖挑战 $4