Les nouvelles réglementations « Made in EU » apparaissent fréquemment. Comment les entreprises chinoises peuvent-elles briser cette impasse ?

À l’heure actuelle, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE (CBAM) est officiellement en vigueur depuis quatre mois, et début mars, il coïncidait également avec la publication par l’UE de la proposition législative du « Industrial Acceleration Act » (IAA), qui vise à réaliser le « rapatriement de la fabrication ». Face à toute une série de nouvelles règles de l’UE, comment les entreprises chinoises qui exportent vers l’Europe vont-elles s’adapter à cette nouvelle situation ?

Lors du 论坛 博鳌亚洲论坛 (Forum de Boao pour l’Asie) 2026, qui s’est tenu récemment, le journaliste de Première Finance (第一财经) a interviewé, à propos de ces questions, Xu Jigang, associé principal mondial de Roland Berger et responsable de la plateforme industrielle pour l’Asie. Il estime que, à court terme, les secteurs des matières premières telles que l’acier et l’aluminium ont déjà fait des préparatifs suffisants en vue de la mise en œuvre officielle du CBAM ; à long terme, pour faire face à l’élargissement ultérieur du champ d’application du CBAM, il faut que le leader de la chaîne joue un rôle moteur, et que les grappes industrielles approfondissent leur coopération en matière de coordination des données.

S’agissant de l’avenir de l’IAA, Xu Jigang estime que ce texte législatif rencontre encore des difficultés à la fois au niveau de la législation et de l’exécution ; et quant à la manière dont les entreprises chinoises doivent s’y préparer, il est encore trop tôt pour en parler.

Xu Jigang, associé principal mondial de Roland Berger et responsable de la plateforme industrielle pour l’Asie (personne interviewée fournie)

Nouvelles règles mises en œuvre, pression à court terme maîtrisable

Après deux ans de période transitoire, le premier régime mondial de tarification transfrontalière du carbone — le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE (CBAM) — a officiellement commencé à être appliqué le 1er janvier 2026. À partir de ce moment-là, l’UE calculera et gérera les déclarations des émissions de carbone pour les biens importés relevant de six secteurs à forte intensité carbone : l’acier, l’aluminium, le ciment, les engrais, l’hydrogène et l’électricité, et procédera à la perception officielle des coûts carbone à partir de 2027.

Depuis la mise en œuvre du CBAM, comment les entreprises chinoises progressent-elles en matière de conformité ? À cette question, Xu Jigang adopte une attitude relativement optimiste. « Au moins, d’après ce que nous avons observé, il n’y a pas eu de situation de panique dans l’ensemble du secteur, ni de difficultés d’exécution très importantes ; je pense que ce n’est pas le cas. » Il l’a déclaré au journaliste.

Xu Jigang explique que, parmi les industries de matières premières couvertes en première vague, telles que l’acier et l’aluminium, la concentration sectorielle est élevée : l’aptitude de conformité et les systèmes de gestion des entreprises leaders sont relativement mûrs. En outre, les habitudes de collecte et de déclaration de données qu’elles ont conservées à long terme les aident à répondre correctement aux exigences de calcul des émissions directes du champ 1, des émissions indirectes liées à l’électricité achetée du champ 2 et de la chaleur achetée, ainsi qu’aux exigences correspondantes. En raison de la rigueur de la réglementation commerciale européenne, ces entreprises ont déjà établi depuis longtemps des relations de coopération approfondies avec les importateurs européens. Et avec des années de préparation, les gros consommateurs d’électricité et d’énergie tels que l’acier et l’aluminium ont montré une très grande capacité de préparation au moment où le CBAM est entré en vigueur.

Concernant le volume des émissions de carbone, le CBAM propose deux voies de calcul : le calcul fondé sur « les émissions réelles » et le calcul fondé sur « les valeurs par défaut ». Si une entreprise souhaite calculer selon la « quantité d’émissions réelles », d’une part, elle doit comprendre précisément et définir des facteurs clés tels que les limites du périmètre des scénarios de calcul des émissions carbone. D’autre part, pour soutenir le calcul, l’entreprise doit aussi disposer de la capacité de collecter auprès des fournisseurs des données exactes. En outre, la validité du résultat du calcul doit être vérifiée par des organismes tiers reconnus par l’UE. Si l’entreprise choisit la voie 2, même si elle peut se passer de l’étape de calcul, elle devra faire face aux valeurs par défaut trop élevées fixées par l’UE. Le 1er janvier 2026, le porte-parole du ministère du Commerce de la Chine a précisé, dans une conférence de presse/réponses aux questions sur le CBAM, que l’UE fixe, en ignorant les réalisations considérables de la Chine en matière de développement vert et bas carbone, des valeurs par défaut de base de manière significativement plus élevée pour l’intensité des émissions de carbone des produits chinois, et qu’elle augmentera ces valeurs par étapes chaque année sur les trois années à venir. Cela ne correspond pas au niveau actuel de la Chine et aux tendances de développement futures ; et cela constitue un traitement injuste et discriminatoire à l’encontre de la partie chinoise.

Par ailleurs, juste avant la mise en œuvre officielle du CBAM, l’UE a également proposé un projet législatif visant à étendre, à partir de 2028, le champ du CBAM à environ 180 produits en aval très intensifs en acier et en aluminium, y compris les machines et équipements, les automobiles et leurs pièces, les appareils électroménagers, etc. Xu Jigang estime que, si le champ du CBAM s’étend à des produits en aval tels que les automobiles, le champ 3 (empreinte carbone complète) sera également inclus dans le calcul des émissions de carbone à l’avenir, et la difficulté de conformité des entreprises augmentera nettement.

En parlant des défis futurs en matière de conformité, Xu Jigang indique qu’une part consiste en ceci : la partie européenne exige la traçabilité de l’empreinte carbone sur l’ensemble du cycle de vie ; le « leader de la chaîne » doit jouer un rôle d’entraînement pour aider les PME de la chaîne d’approvisionnement à établir des systèmes de suivi des émissions de carbone et à améliorer les procédés afin de réduire les émissions. D’autre part, l’importance des plateformes régionales pour soutenir les besoins communs des entreprises deviendra de plus en plus évidente. Si la plateforme peut fournir une infrastructure de données complète, alors les données produites par l’entreprise seront plus crédibles et traçables lors de la certification carbone ou des contrôles de conformité à l’avenir. « La concurrence future aura lieu entre chaînes et entre régions », dit-il.

Difficultés de législation et d’exécution auxquelles l’IAA fait face

Début de ce mois, l’UE a publié la proposition IAA, afin de stimuler « la fabrication européenne », et a imposé un certain nombre d’exigences restrictives aux investissements d’entreprises étrangères. Selon les dispositions du texte, lorsque des entreprises étrangères investissent dans quatre grands secteurs — les batteries, les véhicules électriques, le photovoltaïque et les matières premières critiques — elles doivent faire face à des restrictions obligatoires, notamment des dispositions de transfert technologique, des limites de participation des capitaux étrangers, des exigences de contenu produit local et des proportions d’employés locaux. Par ailleurs, ces restrictions ciblent précisément les investisseurs de pays tiers dont la part de capacité de production mondiale dans les secteurs susmentionnés dépasse 40 %. Le projet de loi prévoit également explicitement « la priorité à la fabrication de l’UE » dans le domaine des marchés publics et les projets de soutien financier.

Xu Jigang estime qu’actuellement l’IAA est encore au stade de proposition législative ; à l’avenir, elle pourrait se heurter, au niveau législatif, à des défis au sein même de l’UE. Et l’UE aura du mal à recourir à une « réglementation par transparence » du type « ownership and beneficial rights » (OBD) que le Department of Commerce américain cite souvent dans ses enquêtes de contournement, car « il est difficile de convaincre l’organe législatif qu’il s’agit d’un réglage raisonnable, plutôt que d’une décharge d’émotions ».

Au sein de l’UE, les avis sur cette proposition ne sont pas non plus unanimes. La France souhaite limiter le périmètre de « la fabrication européenne » aux pays de l’Espace économique européen — c’est-à-dire aux 27 États membres de l’UE ainsi qu’à l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège — tandis que le projet de loi actuel inclut aussi les pays ayant signé avec l’UE des accords de libre-échange (ALE), des unions douanières ou des accords de marchés publics. L’Allemagne, la Suède, la Tchéquie, l’Estonie, la Finlande, les Pays-Bas et d’autres pays, parmi la majorité des États membres, ont clairement formulé des doutes et des oppositions, craignant que le projet de loi limite les investissements étrangers et fasse grimper les prix.

Xu Jigang estime que même si le projet de loi est finalement adopté, son effet d’exécution pourrait être fortement affaibli. D’une part, dans des domaines où les technologies évoluent très vite, comme les batteries, le photovoltaïque et les véhicules électriques, l’UE accuse déjà un retard d’un cycle technologique par rapport à la Chine ; lorsque le texte entrera en vigueur, il est très possible que les technologies aient déjà évolué, et le rôle de protection du secteur manufacturier pourrait être réduit. D’autre part, le projet de loi prévoit aussi de nombreuses exemptions : « ici on exempte un peu, là on exempte un peu ; et au moment de l’exécution, cela deviendra très difficile ».

Le journaliste de Première Finance a constaté qu’en vertu de l’article 11 du projet de loi, dans le cadre des procédures de passation des marchés publics, si l’application des exigences de taux de relocalisation et des exigences bas carbone entraîne des coûts « augmentant de manière disproportionnée » (l’écart de prix par rapport aux produits de substitution dépasse 25 %), ou s’il existe des problèmes d’incompatibilité technique pour l’exploitation et la maintenance, une exemption est autorisée. Et dans les programmes d’aide publique, si le respect des exigences de taux de relocalisation entraîne un retard majeur (un retard de plus de sept mois), une exemption est également autorisée.

Xu Jigang a déclaré que, bien que le CBAM, l’IAA et, cette année, le règlement de l’UE sur les produits durables « conception écologique » officiellement entré en vigueur (ESPR) visent tous à encourager les produits et la production vertes via une prime, et qu’ils ont tous une coloration visant à protéger la fabrication nationale, leurs voies sont différentes. Le CBAM n’est pas lié à l’accès au marché ; c’est davantage une « taxe » universelle, adressée aux secteurs à forte consommation énergétique et à forte intensité d’émissions carbone. L’ESPR, même s’il est directement lié à l’accès au marché, suit le cycle de vie complet des produits, prévoit plusieurs étapes de conformité et tolère très peu les violations, sa liste obligatoire « de divulgation et de limitation de l’empreinte carbone » ne concerne pour l’instant que certains secteurs comme les appareils électroniques et électriques, qui sont les premiers à être concernés.

« L’IAA, c’est plutôt un mélange des deux : il manque la finesse des politiques spécifiques par secteur, et il essaie de prendre en compte beaucoup de choses qui ont davantage une coloration protectionniste en matière de commerce », dit-il.