TCL Zhonghuan, acquiert le projet d'échec d'introduction en bourse parrainé par Guojin Securities, et joue une pièce de théâtre de transformation spectaculaire

Pour investir en bourse, regardez les rapports d’analyse de l’analyste de Golden Unicorn : faisant autorité, professionnels, opportuns, complets — permettez-vous d’explorer les opportunités thématiques qui recèlent un potentiel !

Source : champ de force des fondamentaux

Depuis le début du mois de février, après que le cours de TCL Zhonghuan (002129.SZ) ait atteint un plus haut intermédiaire, la baisse à court terme est plutôt violente. Mais si l’on considère un cycle plus long, depuis que l’industrie photovoltaïque a atteint son apogée en 2023, après la vague de chutes sévères de la seconde moitié de 2023 à la première moitié de 2024, la tendance sur le long terme est faite de dérive et de fluctuation au niveau du plancher : ni très encourageante, ni digne d’une grande ambition.

Mais ces deux dernières semaines, les informations diffusées par TCL Zhonghuan ne manquent pas : d’abord, une publication annuelle affichant une légère hausse des revenus, mais une perte proche de 10 milliards ; ensuite, l’annonce que, au total, elle va investir 1,258 milliard pour acquérir le contrôle de Dao Yi New Energy Technology.

Ce qui est assez intéressant, c’est que cette Dao Yi New Energy, désormais incluse dans le portefeuille de TCL Zhonghuan, avait auparavant prévu un IPO indépendant. En décembre 2023 et en juin 2024, elle a publié deux fois des prospectus (projets de déclaration). À l’époque, l’équipe de services des sociétés de valeurs avait une composition très solide : Guojin Securities (600109.SH) assurait le sponsor et le chef chef des co-chefs souscripteurs, et les représentants de sponsor étaient Meng Jie et Zhao Yimeng. CICC Securities (600030.SH) intervenait comme co-chef souscripteur.

Selon les données divulguées à ce moment-là, avant son IPO, Dao Yi New Energy se présentait comme une entreprise prête à exploser en résultats, déterminée à tout faire. Elle a d’abord réussi à revenir à la rentabilité en 2022, réalisant un bénéfice net d’environ 200 millions. En 2023, elle a encore élargi son bénéfice à 435 millions de RMB, soit une hausse de 126 % en glissement annuel. Dans le contexte où l’ensemble de l’industrie photovoltaïque subissait des épreuves de sang et de feu, Dao Yi New Energy, en vue de son IPO, a montré par ses propres chiffres ce que signifie « un paysage aussi splendide, nul autre n’en a de semblable ».

Mais pour ce « paysage aussi splendide », les autorités de régulation avaient des doutes et, en janvier 2024, elles ont émis une première série de lettres de questions à l’entreprise.

Quant à Dao Yi New Energy, ainsi que les deux grandes institutions de services — Guojin Securities et CICC Securities — l’attitude est encore plus intrigante : plus de sept mois se sont écoulés sans réponse aux demandes de régulation, avant qu’en août 2024, elle ne retire de son propre chef sa demande d’IPO.

Et d’après l’annonce divulguée cette fois par TCL Zhonghuan, après l’échec de l’inscription en bourse, la performance de Dao Yi New Energy a chuté de façon abrupte : en 2024, elle a enregistré une perte de 2,611 milliards de RMB, puis en 2025, une perte de 1,970 milliard de RMB. Même les revenus 2025 ont ensuite fortement diminué. À la fin de 2025, l’entreprise se trouvait dans une situation d’insolvabilité.

À la vue de ces chiffres, le commentateur du champ de force ne peut s’empêcher de ressentir un frisson : heureusement, heureusement ! Heureusement que l’IPO de Dao Yi New Energy avait échoué à l’époque, sinon on aurait eu ici un cas classique où une introduction en bourse déclenche un « problème » dès son arrivée !

Autrement dit, à l’époque, en tant qu’institution de services pour l’IPO de Dao Yi New Energy, comment les institutions — Meng Jie et Zhao Yimeng de Guojin Securities (sponsors et représentants de sponsor), ainsi que l’équipe de souscription de CICC Securities — ont-elles évalué la soutenabilité de la rentabilité de Dao Yi New Energy ? Après tout, dans le « rapport de recommandation pour l’émission » publié par Dao Yi New Energy à l’époque, Guojin Securities décrivait avec assurance que « l’émetteur dispose d’une bonne capacité bénéficiaire » et que « l’émetteur dispose d’une bonne capacité de remboursement ».

D’après les faits ultérieurs, le grand scénario où Dao Yi New Energy a affiché des performances solides avant l’IPO puis, après l’échec de l’IPO, a déclenché un « problème », ne s’est plus retrouvé ni dans « une bonne capacité bénéficiaire », ni dans « une bonne capacité de remboursement ». Avec un tel contraste entre le “avant” et le “après”, Meng Jie, Zhao Yimeng de Guojin Securities, ainsi que l’équipe de services de CICC Securities, ont-ils joué certains rôles à caractère professionnel ?

Sur cette question, le commentateur du champ de force ne peut pas donner de réponse, mais elle mérite d’être réfléchie, d’être consignées, et mérite d’être savourée.

Une immense quantité d’informations, une interprétation précise — tout est sur l’application Sina Finance

Responsable éditorial : Gao Jia