Le marché se stabilise : revenons sur la thèse du « dumping des capitaux d’assurance » ; les perturbations macroéconomiques en sont la principale cause, et des apports additionnels restent possibles d’ici la fin de l’année.

21e siècle Économie — Correspondants : Lin Hanyang, Yu Jixin

Récemment, le marché A-actions a connu une correction notable : l’indice SSE Composite est passé sous un seuil numérique clé, et le sentiment du marché est resté un temps morose. Parallèlement, une rumeur s’est propagée rapidement dans le milieu de l’investissement : « Les compagnies d’assurance de taille petite et moyenne, sous la pression imposée par la mise en œuvre intégrale des exigences de supervision relatives à la capacité de solvabilité de la deuxième génération, seraient contraintes de réduire fortement leurs positions sur les actifs actions, déclenchant ainsi une baisse en chaîne du marché ». Cette affirmation a même été considérée par certains points de vue comme la cause déclenchante centrale de la présente phase de correction, suscitant de vifs débats dans l’industrie.

Cependant, d’après les entretiens menés par le journaliste auprès de hauts dirigeants d’organismes d’assurance, de directeurs analystes en finance non bancaire auprès des maisons de courtage, et d’universitaires, plusieurs points de vue montrent que cette rumeur ne tient pas.

Les personnes interrogées estiment généralement que l’acte de réduire des positions des assureurs petits et moyens existe, mais à une échelle limitée, et qu’il ne s’agit pas de la cause principale de la baisse du marché ; les grands assureurs présentent au contraire globalement une situation stable, voire une légère augmentation des positions. Le caractère de l’argent d’assurance en tant que fonds de long terme n’a pas fondamentalement changé. Les nouvelles normes comptables et la supervision de la solvabilité ont certes un impact sur les comportements d’investissement, mais elles orientent davantage le secteur vers l’investissement de valeur à long terme, plutôt que d’en faire un facteur d’amplification du « courir après la hausse et vendre dans la panique ».

Les petits et moyens assureurs réduisent leurs positions : insuffisant comme motivation

Pour comprendre cette controverse, il faut d’abord clarifier les concepts clés.

La capacité de solvabilité d’une compagnie d’assurance désigne sa capacité à s’acquitter des obligations d’indemnisation envers les titulaires de polices ; elle est généralement mesurée par le ratio de suffisance de la capacité de solvabilité de base et le ratio de suffisance de la capacité de solvabilité globale.

Parmi eux, le ratio de suffisance de la capacité de solvabilité de base correspond au rapport entre le capital de base et le capital minimum : il mesure le niveau de suffisance du capital de qualité d’une compagnie d’assurance. Le ratio de suffisance de la capacité de solvabilité globale correspond au rapport entre le capital effectif et le capital minimum : il mesure le niveau global de suffisance du capital de la compagnie d’assurance.

Dans le cadre réglementaire, les actifs de type actions (comme les actions) correspondent généralement à une occupation de capital de risque plus élevée ; ainsi, lorsque le marché connaît une volatilité ou que le capital subit une pression, il pourrait théoriquement déclencher des ajustements de position par les institutions.

Le système de supervision de la solvabilité des compagnies d’assurance en Chine a connu une évolution allant de « couvrir la solvabilité de première génération » (偿一代) à « couvrir la solvabilité de deuxième génération » (偿二代), puis à « couvrir la solvabilité de deuxième génération — période par étapes » (偿二代二期).

La « période de transition de偿二代二期 » publiée en décembre 2021 s’est officiellement achevée le 31 décembre 2025. Après le 31 mars 2026, les compagnies d’assurance auront complété leur rapport de capacité de solvabilité du premier trimestre 2026 ; il s’agit également du premier nœud de contrôle strict après la mise en vigueur complète de la « période de偿二代二期 ».

Ainsi, certains estiment que fin du premier trimestre 2026, au moment du contrôle trimestriel de la solvabilité des compagnies d’assurance, les compagnies d’assurance de taille petite et moyenne seraient contraintes de céder des actions avant la fin du trimestre pour « embellir les états » et satisfaire aux exigences réglementaires. Cette réduction passive de positions aurait déclenché l’enchaînement du deleveraging des fonds à effet de levier, conduisant finalement à une forte baisse du marché.

Mais plusieurs personnes interrogées ne reconnaissent pas cette analyse.

Un directeur analyste principal en finance non bancaire d’une société de courtage a déclaré au journaliste de 21st Century Business Herald : « La période de偿二代二期 et les futures troisième et autres périodes imposent des exigences plus élevées au ratio de suffisance de la solvabilité des assureurs ; le choix des actifs actions à investir par les assureurs en sera forcément affecté. Mais dans la plupart des assureurs, le ratio d’investissement en actions est bien inférieur à la limite ; à ce stade, il n’y a pas de risque à grande échelle, ni de besoin de réduire passivement les positions. »

Liu GaoLin, professeur agrégé à l’école d’assurance de l’Université d’économie et de commerce extérieur de Chine (UIBE), a reconstitué au journaliste la chronologie des politiques pertinentes. Fin 2024, la State Administration of Financial Regulation (régulateur financier national) a publié un avis : les règles initialement prévues pour s’achever cette année-là (II) ont été prolongées en période de transition jusqu’à fin 2025. Fin 2025, la supervision a de nouveau abaissé les facteurs de risque liés aux actions que les compagnies d’assurance peuvent investir, ce qui réduit l’occupation de capital de risque des actifs de type actions.

« Si des assureurs de taille petite et moyenne réduisent leurs positions pour satisfaire aux exigences de solvabilité, ils devraient le faire par étapes avant fin 2025, plutôt qu’au premier trimestre 2026. » Liu GaoLin précise : « Au contraire, fin 2025, la nouvelle politique réduit les facteurs de risque ; ce qui correspond à la logique, c’est que les compagnies d’assurance augmentent leurs positions. »

D’après les informations, la State Administration of Financial Regulation avait publié fin 2025 l’« Avis relatif à l’ajustement des facteurs de risque pour certaines activités des compagnies d’assurance », abaissant les facteurs de risque des actions investies par les compagnies d’assurance, réduisant ainsi l’occupation de capital de risque des actifs actions.

Le directeur analyste principal en finance non bancaire de ZhongTai Securities, Ge Yuxiang, a également indiqué lors de l’entretien avec le journaliste que, cette année, la pression des compagnies d’assurance provient principalement de la baisse de la courbe d’évaluation 750, qui pèse sur le capital effectif (le dénominateur de la capacité de solvabilité). À l’heure actuelle, la position et l’échelle des fonds d’assurance sur les actions sont toutes deux à des niveaux historiquement élevés ; la baisse récente du marché crée certainement une certaine pression, mais la capacité de solvabilité n’est pas la contrainte principale.

Un volume de réduction de positions difficile à ébranler le marché

Même s’il existe des cas où certaines compagnies d’assurance de taille petite et moyenne réduisent leurs positions, l’impact est jugé par les experts interrogés comme un « phénomène local », difficile à transformer en une pression de vente systémique.

D’après les dernières données publiées par le régulateur financier, au 31 décembre 2025, le solde des placements des fonds du secteur de l’assurance s’élevait à 385k de yuans, soit une hausse de 15,7 % par rapport au début de l’année, le plus fort taux de croissance depuis 2021. Parmi eux, la taille des principaux actifs de capitaux propres, incluant les actions + les fonds d’investissement en valeurs mobilières, a augmenté de 16k de yuans par rapport au début de l’année ; le solde des investissements en actions atteint 37.3k de yuans, représentant près de 10 % du total des investissements.

En se fondant sur les estimations de Liu GaoLin, au 31 décembre 2025, les principaux assureurs de grandes et moyennes tailles détiennent environ 30k de yuans ; les positions boursières totales des assureurs restants, de taille petite et moyenne, ne s’élèvent qu’à environ 730 milliards de yuans.

« Et même si l’on en retirait les sociétés où la solvabilité a réellement un problème et qui ont besoin de vendre des actions, la proportion serait extrêmement faible. » Il analyse : « Même si les assureurs de petite et moyenne taille vendaient collectivement 10 % à 20 % de leurs positions, on ne parlerait que d’environ un billion de yuans ; or le volume de transactions quotidien moyen sur A-actions est déjà bien au-dessus de 20k de yuans. Cet ordre de grandeur est très inférieur au volume de capitaux correspondant aux fluctuations normales quotidiennes du marché ; il est donc difficile de modifier l’équilibre global offre-demande. »

Ainsi, le directeur analyste principal en finance non bancaire mentionné plus haut estime que, théoriquement, la réduction simultanée des positions par les assureurs de taille petite et moyenne n’est pas une opération réalisable ; même en cas de situation extrême, la capacité de choc sur le marché serait limitée.

Quant à la raison pour laquelle le marché attribue la baisse boursière à la réduction des positions des assureurs de taille petite et moyenne, Liu GaoLin analyse que : il y a beaucoup de compagnies de taille petite et moyenne ; leurs voix sont dispersées, ce qui rend leurs actions individuelles faciles à être amplifiées par l’observation ; tandis que les comportements d’augmentation des positions des assureurs de tête sont « silencieux », disséminés dans les rapports périodiques. Les participants du marché sont plus susceptibles de voir les mouvements de vente de quelques institutions petites et moyennes, mais ignorent les données d’achat à l’échelle de plusieurs billions de yuans des institutions de premier plan, ce qui forme une impression unilatérale que les fonds d’assurance vendent ; alors qu’en réalité, le volume acheteur est bien supérieur au volume vendeur.

Le Chief Investment Officer de Sinosure Mutual Life, Xu TianShu, a également indiqué lors de l’entretien avec le journaliste que, du point de vue global, les compagnies d’assurance sont une force d’investissement importante sur le marché, mais ce n’est pas une force décisive ; leur influence se reflète principalement à la marge de certains secteurs spécifiques comme ceux à rendement en dividendes élevé. Leur impact sur l’ensemble du marché ou sur d’autres segments est limité. Étant donné que les compagnies d’assurance changent généralement rarement de portefeuille, ont des cycles de détention plus longs, ne cherchent pas fréquemment les points chauds du marché, et n’augmentent pas non plus le levier pour investir dans le marché actions.

Ge Yuxiang a déclaré : « Nous estimons que la taille totale des actifs des assureurs de taille petite et moyenne représente environ 30 % de la part des fonds d’assurance. À l’heure actuelle, l’activité de négociation sur le marché A-actions demeure à un niveau élevé. Et, en ne tenant pas compte de la faisabilité d’une réduction collective des positions, un seul type de fonds ne peut pas modifier les règles de fonctionnement intrinsèques du marché. »

En outre, Ge Yuxiang a indiqué que les fonds d’assurance doivent rechercher un équilibre entre trois objectifs financiers : le ratio de suffisance de la capacité de solvabilité, les objectifs de rendement des investissements, et l’appariement des actifs et des passifs (asset-liability matching). Pour les actions, les facteurs de risque introduits par偿二代 incluent un ajustement à contre-cycle (coefficients de caractéristique des facteurs de risque K1) ; dans une certaine mesure, cela réduit l’impulsion des compagnies d’assurance à « poursuivre la hausse et vendre dans la panique ». Il y aura un certain espace d’opérations à la fin des périodes, mais l’ampleur ne sera pas importante.

Les perturbations macroéconomiques externes : la principale cause de la baisse du marché

Puisque les assureurs de taille petite et moyenne ne sont pas le coupable principal de l’écrasement du marché, quelle est la véritable raison de la correction actuelle ?

Les personnes interrogées indiquent majoritairement des facteurs macroéconomiques externes.

Xu TianShu a été direct : la principale raison de la baisse sur le marché boursier de ce cycle n’est pas due aux compagnies d’assurance de taille petite et moyenne, mais au fait qu’une guerre soudaine et des rapports financiers d’Internet et de géants du secteur n’ont pas répondu aux attentes, brisant la logique de hausse antérieure, ce qui a déclenché une correction brutale. La baisse a entraîné, via la liquidation déclenchée et la désactivation passive du levier et la réduction des positions, une boucle de rétroaction négative. Les compagnies d’assurance ne sont qu’un maillon de ce processus : certaines compagnies, du fait d’une baisse trop forte, ont réduit des positions afin d’impacter leur valeur nette et leur solvabilité, mais la cause principale ne devrait pas être attribuée aux compagnies d’assurance.

Ge Yuxiang a déclaré que, actuellement, la position de la part des fonds publics (public offerings), des fonds d’assurance, des fonds privés et des investisseurs particuliers n’est pas faible non plus ; les attentes de stagnation des transactions sur le marché, récentes, ont pesé sur l’évolution de l’indice. Une fois que l’on passe sous des seuils numériques clés, les fonds de tous horizons subissent des pressions plus ou moins importantes sur la gestion de pertes.

Bien que l’affirmation selon laquelle « la réduction des positions des fonds d’assurance fait chuter le marché » soit difficile à étayer, plusieurs experts interrogés ont également souligné que les nouvelles normes comptables et la supervision de la solvabilité ont bel et bien profondément modifié le comportement d’investissement des compagnies d’assurance, et dans certaines circonstances peuvent aggraver la volatilité du marché.

Xu TianShu a expliqué en détail au journaliste les mécanismes de transmission impliqués.

Il analyse que, sous les nouvelles normes comptables, les grandes compagnies d’assurance ont une meilleure capacité de résistance aux risques et davantage d’outils ; elles peuvent filtrer la volatilité du marché via des investissements de long terme en actions, ou encore via la création de fonds d’investissement privés. Les petites compagnies disposent d’outils relativement moins nombreux : elles ne peuvent répondre qu’en plaçant des actions à dividendes élevés dans un compte OCI et en ajustant de manière flexible les positions.

« Les grandes entreprises ont une meilleure solvabilité et peuvent encaisser les secousses du marché ; les petites entreprises, elles, manquent d’une telle capacité. » Par conséquent, Xu TianShu indique qu’avec le nouveau système de supervision de la solvabilité, ces facteurs augmentent indirectement la volatilité du marché boursier, et que, dans une certaine mesure, les fonds de long terme des compagnies d’assurance sont forcés de présenter des caractéristiques de fonds à court terme.

Bien que les nouvelles normes comptables augmentent objectivement la pression sur la volatilité des états de résultats des compagnies d’assurance, Liu GaoLin a déclaré que, dans la conception du système, les nouvelles normes comptables visent à encourager les assureurs à éviter « courir après la hausse et vendre dans la panique », et à se tourner vers l’investissement de valeur à long terme.

« Poursuivre la hausse n’a plus de sens. » Liu GaoLin a déclaré que, dans la classification FVOCI (actifs financiers évalués à la juste valeur, avec les variations comptabilisées dans les autres éléments du résultat global), même si les actions doublent, les gains d’écart de prix réalisés lors de la vente ne peuvent pas être comptabilisés dans le compte de résultat ; ils ne peuvent être que dans les capitaux propres. Cela signifie que les assureurs ne peuvent plus « embellir » les performances de l’année en transformant des gains à des niveaux élevés ; ce qui réduit la motivation à poursuivre des bulles en haut de cycle.

Parallèle à cela, Liu GaoLin souligne que le coût de la vente en panique est plus élevé : dans les anciennes normes, lorsque les actions baissent, on peut « se cacher » dans les pertes latentes ; dans les nouvelles normes, les baisses des actifs classés en FVTPL (actifs financiers évalués à la juste valeur, avec les variations comptabilisées dans les résultats des variations d’autres revenus globaux) seront reflétées immédiatement dans le compte de résultat. Mais pour les actions de long terme classées en FVOCI, la baisse ne fait que affecter les capitaux propres.

« Cela guide aussi une stratégie de dividendes. » Comme seuls les revenus de dividendes des actifs FVOCI peuvent être comptabilisés dans le compte de résultat, cela pousse les assureurs à investir davantage dans des blue chips offrant des dividendes stables et une volatilité faible. Ce style d’investissement est, par essence, à contre-cycle, plutôt que de courir après la tendance.

Les fonds d’assurance restent optimistes pour l’avenir

En synthétisant les entretiens à plusieurs parties, les inquiétudes du marché concernant la réduction des positions des fonds d’assurance pourraient avoir été amplifiées. De plus, sur le long terme, la direction de l’impact des fonds d’assurance sur A-actions reste plutôt positive.

En février de cette année, l’Association of Bank and Insurance Asset Management Industry a publié les résultats d’une enquête sur les perspectives d’allocation d’actifs des institutions d’assurance concernant l’investissement en 2026 pour les entités de gestion d’actifs bancaires et d’assurance.

L’enquête montre que, concernant l’allocation des grandes classes d’actifs, les actions et les fonds de placement en valeurs mobilières sont les actifs domestiques que les institutions d’assurance envisagent généralement de favoriser en 2026. Pour le marché A-actions, la majorité des institutions d’assurance entretiennent une attitude relativement optimiste envers le marché A-actions en 2026. En termes d’allocation d’actifs, la plupart des institutions d’assurance prévoient un léger accroissement de leur allocation à A-actions.

Les analystes ci-dessus prévoient que depuis le début de 2026, avec l’augmentation des facteurs de volatilité internes et externes, l’entrée des fonds d’assurance sur le marché sera plus prudente ; il est probable qu’ils attendront que la direction du marché soit claire avant de renforcer encore leurs achats.

Une personne responsable des investissements en actions d’une grande institution d’assurance de premier plan a déclaré au journaliste qu’il tend à adopter le point de vue selon lequel « le capital additionnel généré par la croissance des primes continue de soutenir le marché ».

Au début de l’année dernière, la CSRC a guidé les grandes compagnies d’assurance publiques à affecter 30 % des nouvelles primes annuelles à l’investissement en A-actions. Ge Yuxiang a déclaré : en 2025, les fonds d’assurance investis dans les actions et les fonds indiciels ont augmenté cumulativement d’environ 16k de yuans ; sur la base de la fluctuation de l’indice, on estime qu’environ 2/3 proviennent de la hausse liée aux variations de capitalisation boursière, et 1/3 de la volonté d’augmentation active des positions. En supposant un scénario neutre d’ici le milieu de 2026, l’estimation des fonds additionnels sur l’année est d’environ 713,3 milliards de yuans.

En ce qui concerne les stratégies d’investissement des compagnies d’assurance de différents types, Liu GaoLin indique qu’il existe certaines différences entre les grandes et petites compagnies.

Il a déclaré que, dans l’ensemble, les grandes compagnies d’assurance privilégient légèrement certains aspects dans le cadre d’une allocation équilibrée, tandis que les petites compagnies peuvent avoir besoin d’en faire à la fois « ce qui doit être fait » et « ce qui ne doit pas être fait », voire d’effectuer des investissements hautement personnalisés en fonction des préférences des actionnaires majoritaires ou des décideurs.

En outre, Liu GaoLin a également indiqué que la solvabilité des grandes compagnies d’assurance est relativement stable, mais que les petites compagnies peuvent, pour diverses raisons, glisser en périphérie ; la plupart des grandes compagnies ont des taux de rendement relativement stables, mais les petites compagnies ont toujours quelques « personnes qui prennent le mauvais virage ». Par exemple, dans le contexte d’un marché boursier stable avec une tendance haussière au quatrième trimestre 2025 : d’après un rapport de solvabilité d’une certaine compagnie d’assurance de taille petite et moyenne, le taux de rendement sur investissement de cette société au quatrième trimestre était négatif (-0,08 %) ; les investissements en actions ont diminué séquentiellement de 15,84 %.

Des informations massives et une analyse précise — le tout dans l’application Sina Finance

Responsable : Wang Xinru