Souvenirs des amendes publiques

Demandez à l’IA · Les sanctions « chaîne de responsabilité » visant les dirigeants annoncent-elles que le contrôle des risques réglementaires de l’industrie entre dans des eaux plus profondes ?

Correspondant : Hong Xiaotang

À mesure que les divulgations très nombreuses des rapports annuels 2025 des fonds publics se déploient, une image de tempête réglementaire se dessine devant le public.

D’après un décompte incomplet réalisé par le journaliste de Economic Observer à partir des informations contenues dans ces rapports annuels, on constate qu’au 31 mars de cette année, plus de 20 établissements de fonds publics ont, au cours de l’année écoulée, reçu de la part des autorités de réglementation des lettres d’avertissement ou des notifications ordonnant des mesures correctives. Les entités sanctionnées couvrent aussi bien des géants du secteur dont l’actif dépasse 1 000 milliards que des institutions de taille moyenne et petite cherchant à se frayer une voie différenciée.

En examinant plus précisément les cas, les manquements de ces fonds publics portent sur plusieurs maillons : contrôle interne dans les activités de recherche et d’investissement, système de distribution, ainsi que l’éthique professionnelle des personnes travaillant dans le secteur, entre autres.

En fait, dès 2024, le Bureau national d’audit a mené, de manière sans précédent, un audit sur place dit « à travers les couches » auprès de plus d’une dizaine d’acteurs majeurs de fonds publics. Aujourd’hui, en raison de nouvelles dispositions relatives à la divulgation de l’information, les « répercussions » de cet audit se manifestent sous forme de sanctions administratives, d’avertissements de supervision, etc., et se reflètent dans ces rapports annuels.

L’enregistrement des produits a été « coupé »

Si le fait de délivrer une lettre d’avertissement constitue un « coup de semonce » de la part du régulateur, alors l’arrêt direct de l’enregistrement de nouveaux produits ou la suspension de certaines activités revient à couper la « ligne de vie » de la société de fonds. Dans l’industrie des fonds publics, où il faut avancer à contre-courant, et où sans progrès on recule, une mise à l’arrêt des activités pendant trois mois signifie potentiellement manquer une vague de la conjoncture de marché et aussi des créneaux de distribution. Dans cette série de sanctions révélées via les rapports annuels, ce type de mesures apparaît très souvent.

Parmi elles, deux anciens géants, Hu’an Fund et JiasI Fund, ont tous deux « dérapé ».

Selon les rapports annuels des produits divulgués par les deux sociétés, Hu’an Fund et JiasI Fund ont, en novembre 2025 respectivement, reçu des sanctions émises par la Commission des valeurs mobilières de Shanghai et par la Commission des valeurs mobilières de Pékin. L’élément central de la sanction est « la suspension de l’acceptation de l’enregistrement des produits de fonds publics à revenu fixe pendant trois mois ». Pour Hu’an Fund, la chaîne de problèmes est longue : elle couvre des maillons allant des opérations d’investissement, du contrôle interne de conformité, de la gestion du personnel, de la gouvernance d’entreprise, de la vente de fonds jusqu’à la gestion financière ; JiasI Fund, de son côté, a mis en évidence des lacunes en gouvernance d’entreprise, dans les activités de recherche et d’investissement, et dans le contrôle des risques de conformité.

Aujourd’hui, trois mois plus tard, le 30 mars, JiasI Fund a soumis d’un seul coup cinq produits. C’est la première fois que la société soumet des produits ordinaires depuis le 9 octobre de l’année dernière.

En outre, la société de fonds Great Wall a également été tenue par le régulateur de suspendre l’enregistrement des produits des catégories concernées pendant trois mois en raison de problèmes liés au système de contrôle interne.

« Coup ciblé » contre les comptes dédiés et certaines activités

En plus du front principal des fonds publics, les violations dans les activités non publiques ont elles aussi subi un « veto foudroyant ».

La performance de la société de fonds Jinzhou, sur la voie des fonds publics, est plutôt discrète, mais grâce à l’appui de son actionnaire majoritaire First Venture Securities, son développement dans le domaine de la gestion d’actifs privés (comptes dédiés) présente de nettes forces.

En raison de l’absence d’un dispositif institutionnel complet et d’une exécution insuffisante dans les opérations d’investissement et la gestion de la distribution, la société a vu l’enregistrement de ses nouveaux produits de gestion d’actifs privés (comptes dédiés) mis en pause pendant trois mois.

Les institutions de taille moyenne et petite, notamment Nan Hua Fund, ont enchaîné les sanctions. En novembre 2025, Nan Hua Fund venait juste d’être sommée de rectifier en raison de problèmes de gouvernance d’entreprise ; puis, seulement un mois après, fin décembre, le régulateur a appliqué une logique de « peine pour plusieurs infractions ». Non seulement il a de nouveau ordonné à Nan Hua Fund de procéder à des rectifications, mais il a aussi directement porté un coup en lançant une mesure ferme : « suspension de l’acceptation de certaines activités pendant trois mois ».

Les fonds publics de premier rang exposent des lacunes en contrôle interne

À partir de la divulgation concentrée des amendes dans les rapports annuels 2025 de ce cycle, on observe que des fonds publics de premier plan comme Huaxia Fund, Fullgoal Fund, Harvest Fund, Boshi Fund, Southern Fund, China Europe Fund, etc., figurent tous dans la liste des mesures correctives.

Parmi les raisons de sanction retenues pour ces institutions, les expressions « lacune de contrôle interne de conformité » et « violation de la gestion de la distribution » sont devenues des termes à haute fréquence.

Parmi elles, en tant que tête de file du secteur, Huaxia Fund : dans les informations divulguées par la Commission des valeurs mobilières de Pékin, on peut constater qu’elle a exposé des problèmes dans les opérations de recherche et d’investissement ainsi que dans la gestion de la distribution ; dans le rapport annuel de son actionnaire, Citic Securities, il est indiqué que Huaxia Fund présente des manquements dans la gestion de la rémunération. Pour Fullgoal Fund, de la gouvernance d’entreprise, au contrôle interne de conformité, en passant par les opérations d’investissement, la gestion du personnel, la gestion de la distribution jusqu’à la gestion financière, le régulateur l’a expressément pointée à chaque étape.

Pendant longtemps, afin de maintenir leur part de marché, les institutions de premier rang présentent souvent, côté distribution, des actions « grises » consistant à faire des concessions aux canaux, ou à engager des dépenses de manière non réglementaire. D’après plusieurs personnes interrogées au sein d’institutions, les notifications de rectification et les lettres d’avertissement, présentées de manière dense dans les rapports annuels des fonds publics, traduisent en arrière-plan une opération de « liquidation » concentrée par le régulateur des risques accumulés lors de la phase d’expansion de l’industrie au cours des dernières années.

Le journaliste de Economic Observer a remarqué qu’au cours de la vague de sanctions en 2025, de nombreux cas de « chaîne de responsabilité des dirigeants » apparaissent.

Pendant que Harvest Fund faisait face à des rectifications au niveau de l’entreprise, trois dirigeants se sont vu directement délivrer des lettres d’avertissement ; Hu’an Fund avait quatre dirigeants avertis ; Fullgoal Fund, Boshi Fund, Great Wall Fund, Nan Hua Fund et d’autres institutions comptaient également deux dirigeants ou plus faisant l’objet d’entretiens réglementaires ou de lettres d’avertissement.

D’après une personne travaillant dans un centre d’évaluation de fonds à Pékin, cela signifie que la conformité n’est plus un « one-man show » du service de conformité, mais une épée de Damoclès suspendue au-dessus du président du conseil, du directeur général et des vice-présidents responsables de différentes lignes d’activité. Ce n’est qu’en faisant ressentir aux décideurs une douleur concrète que l’on pourra contraindre l’ensemble de l’institution à ancrer les gènes de gestion des risques au plus profond des activités.

Les « angles morts » de conformité des fonds publics de taille moyenne et petite

Les sanctions émises par le régulateur aux fonds publics de taille moyenne et petite montrent, par rapport à celles infligées aux institutions de premier rang, davantage des « angles morts » de conformité variés et multiples.

Par exemple, West Idea Fund a reçu trois sanctions en 2025. En plus des problèmes de « contrôle interne de conformité » et de « divulgation d’informations », il a aussi été constaté des problèmes de « pratique professionnelle irréprochable » et de « gestion du personnel ». En lien avec l’incident de septembre de l’année dernière — le gérant de fonds d’une certaine personne de nom de famille Jie, travaillant pour l’entreprise de fonds, a été placé en rétention administrative par les autorités de police pour avoir organisé, dans un hôtel à Shanghai, des jeux de hasard en groupe — cela ne devrait pas seulement porter atteinte à la réputation de l’entreprise, mais aussi révéler un défaut de gestion des comportements des cadres clés en recherche et investissement en dehors de leurs huit heures de travail.

Par ailleurs, certaines raisons de sanctions contre des sociétés de taille moyenne et petite paraissent quelque peu absurdes, voire risibles. Manulife Fund a reçu une sanction parce que, pendant la cession d’actions en 2021, il manquait un certificat d’enregistrement des devises ; la succursale de Pékin de l’Administration des changes a délivré la sanction. Zhengfang Fubang Fund a été sanctionnée à cause d’une erreur de calcul interne : n’ayant pas pu retenir et verser correctement l’impôt sur le revenu des personnes physiques conformément aux dispositions, la société s’est attiré un “gros coup” de la part de l’administration fiscale pour le redressement, avec rappel d’impôts et paiement d’une amende.

En outre, Everbright Prudential Fund a reçu une lettre d’avertissement du régulateur de Shanghai pour cause de « contenu affiché sur le site officiel ne répondant pas aux exigences ».

Ces sanctions « atypiques » transmettent un signal clair : dans un contexte de supervision forte, complète et tridimensionnelle, toute omission dans n’importe quel maillon, et tout laxisme face aux détails, peuvent devenir une mèche susceptible d’allumer un risque de conformité.

Selon plusieurs personnes interrogées exerçant dans l’industrie, cette vague intense de sanctions des fonds publics en 2025, allant du chagrin lié à l’arrêt direct des activités centrales, aux semonces fréquentes ciblant les géants de premier rang, puis à la responsabilisation personnelle des cadres, montre concrètement que l’ère de la « croissance sauvage » en ignorant la conformité touche à sa fin.

Les rapports annuels 2025 des fonds publics continuent encore d’être publiés, et les sanctions dans l’industrie continuent d’apparaître. Le journaliste de Economic Observer continuera à suivre et à couvrir l’actualité de façon continue.