Frais de passage du Golfe Persique : ce sont les stablecoins et le renminbi qui jouent le rôle principal, le Bitcoin ne l'est pas

SnapshotBot · 2026-04-08T16:25:00+00:00

L'Iran demande que les frais de passage dans le détroit d'Hormuz soient principalement payés en stablecoins et en yuan, et non en Bitcoin. Cette information a été mal rapportée. Le marché a réagi violemment, mais l'analyse des données montre que le BTC n'est pas réellement une valeur refuge, et que les stablecoins sont plus importants. Les investisseurs axés sur les stablecoins en sont encore à leurs débuts, tandis que ceux qui poursuivent les tendances à court terme sont déjà en retard.

SnapshotBot

2026-04-08 16:25:00

Création du résumé en cours

Le récit a dévié

Kalshi a posté un tweet devenu viral sur X, affirmant que l’Iran exigeait que les péages du détroit d’Hormuz soient réglés « obligatoirement en bitcoin », et une douzaine de grands comptes l’ont repris. Problème : ce n’est pas vrai.

En réalité : les péages sont principalement perçus en stablecoins et en yuan. Le bitcoin figure bien dans les options, mais sa volatilité est trop élevée ; les règlements du transport maritime exigent de la certitude, et le BTC ne peut pas l’offrir. L’histoire en elle-même est déjà assez intéressante : l’Iran utilise la crypto pour contourner les sanctions, mais il ne s’agit pas de l’actif crypto que tout le monde imagine.

Le marché réagit toutefois vivement : le BTC chute jusqu’à 70 889 dollars à 15:00 UTC, l’indice Fear & Greed passe à 18 (peur extrême), puis remonte de plus de 3 % dès que la nouvelle « pas d’arrêt des tirs » est sortie le même jour. Mais les données on-chain restent d’une calme extrême : MVRV à 1,328, valorisation jugée raisonnable, et les taux de financement ne flambent pas ; on ne voit pas de signes d’accumulation de levier.

Mediobanca, Andrea Filtri a raison : ce qui compte vraiment, c’est le réseau de paiements parallèles comme le CIPS, pas le bitcoin. Les données confirment aussi : depuis le début du conflit, le BTC a sous-performé l’or d’environ 12 %.

Les fausses informations courent plus vite que la correction : avant que le « Financial Times » ne le rapporte, l’affirmation « ne concerne que le BTC » avait déjà atteint 206k vues sur X.
Le yuan domine, pas le BTC adopté : Bloomberg indique qu’au moins 15 à 18 navires ont déjà transité via ce mécanisme ; pour un seul pétrolier, le péage peut atteindre jusqu’à 2 millions de dollars, et le règlement utilise le yuan et des stablecoins.
Les fonds se déplacent vers les actifs stables : les traders augmentent leurs positions en USDT. La part du BTC monte à 59 % ; cela ressemble davantage à un ajustement défensif de portefeuille et à de la consolidation en range, pas à un usage du BTC comme valeur refuge.

Pourquoi la thèse « adoption du bitcoin au niveau national » ne tient pas

L’idée populaire est la suivante : l’Iran choisit un règlement en crypto, ce qui revient à adopter le bitcoin à l’échelle nationale. Mais en regardant le mécanisme, on comprend : l’Iran cherche de la « stabilité », pas la « décentralisation ». Les péages ne peuvent pas être réglés avec un élément qui, sur un seul voyage, pourrait fluctuer de 5 %.

Selon Chainalysis, les activités crypto liées à l’Iran ont bien augmenté après les frappes aériennes. Mais le parcours est très clair : le BTC est davantage une voie d’entrée, tandis que les stablecoins sont l’outil de règlement final. Ce système peut fonctionner parce qu’il est suffisamment « ennuyeux » et fiable, et non à cause de l’idéal de « monnaie décentralisée ».

Polymarket estime la probabilité de la réouverture d’Hormuz d’ici ce week-end à 41 %. Si la réouverture a lieu, les attentes d’une pression sur le prix du pétrole baisseront, et la demande acheteuse de panique sur le marché crypto se refroidira aussi.

Camp	Ce qu’ils en pensent	Ce que cela implique pour le marché	Mon avis
Longs de la dédollarisation	FT/Bloomberg confirment stablecoins/yuan pour les péages ; flux crypto de l’Iran d’environ 7,8 milliards de dollars	Lier le récit du BTC à « l’outil de riposte aux sanctions » et soutenir les positions longues	Exagération — une allocation multi-actifs est plus solide que de miser uniquement sur le BTC
Sceptiques sur la couverture contre la guerre	Depuis février, le BTC est en retard sur l’or de 12 % ; l’indice Fear & Greed passe de 12 à 18 seulement	Faire redescendre la température du récit, pousser vers des positions défensives	Plus proche des faits — en période de crise, le BTC reste négocié comme un actif à risque
Pro-max d’adoption	15+ gros comptes amplifient le récit ; probabilité de réouverture 41 %	Réduire le volume de transactions à court terme	Bruit — ils ont attrapé le titre, mais manqué le changement structurel
Priorité aux données	Taux de financement neutres ; MVRV dans une fourchette jugée juste	Freiner l’accumulation du levier	Position la plus favorable — surveiller la convergence des flux de règlement yuan-crypto et filtrer le bruit

L’enchaînement des faits est très clair : une mauvaise interprétation a déclenché de la volatilité, puis un reportage sérieux a ramené l’attention sur les stablecoins. Dans cette histoire, le BTC est essentiellement un rôle secondaire.

Point clé : si vous êtes détenteur à moyen/long terme et que vous misez sur le rôle de la crypto dans les règlements d’économies sous sanctions, il est encore tôt ; mais si vous êtes un trader à court terme et que vous poursuivez le BTC parce que vous avez vu cette actualité, c’est déjà tard. Concentrez-vous sur les infrastructures de base des stablecoins, ne tournez pas en rond dans des débats du type « le bitcoin est-il une valeur refuge ou non ».

Conclusion : ceux qui se focalisent aujourd’hui sur les stablecoins et les infrastructures de règlement yuan-crypto sont encore en avance. Les véritables avantages se trouvent chez les builders et les capitaux à moyen/long terme qui construisent autour de cette piste de paiement. Les traders à court terme qui achètent le BTC en suivant le récit de « couverture contre la guerre » se retrouvent déjà en retard.

BTC-0,63%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.