BTC short squeeze provient de l'esprit de cessez-le-feu, ce n'est pas une "adoption réelle"

Le fait que la cessation des hostilités ait propulsé le BTC dans les projecteurs géopolitiques, mais il ne s’agit toujours pas d’un actif refuge

Les choses se sont passées ainsi : Tree News a relayé un article du Financial Times, indiquant que l’Iran prévoit, pendant une période d’arrêt des combats de deux semaines, de facturer en BTC le droit de passage des pétroliers traversant le détroit d’Ormuz, à raison de $1 par baril. D’un coup, tout le monde s’est mis à imaginer que le BTC, passant d’un actif risqué en périphérie, deviendrait un outil de dédollarisation en temps de guerre. L’émotion a couru bien plus vite que les faits. Sur Twitter crypto, cela a été présenté comme un jalon de “l’adoption dans le monde réel”, mais les données on-chain et sur les dérivés racontent une autre histoire : l’intérêt reste faible. Cette hausse provient principalement d’un squeeze des positions short, pas d’achats réels et tangibles. Chainalysis a bien mentionné que les activités on-chain de l’Iran en 2025 représentent $7,8 milliards, mais au fond ? Plutôt un scénario de spéculation porté par le vent favorable “désescalade géopolitique → reprise de l’appétit pour le risque”, difficile d’y voir un changement de paradigme.

• Les rebonds pilotés par les positions arrivent vite et repartent vite : sur tout le marché, $44 millions ont été liquidés, dont 89% étaient des shorts ; le rachat forcé a propulsé le BTC jusqu’à $72k. Le volume en cours a augmenté de 8,4% à $52,6 milliards, mais la structure reste neutre : aucune entrée massive de longs pour créer une nouvelle tendance.
• Les KOL donnent le tempo : 15 grands comptes ont emballé les “droits de passage” comme “l’adoption du BTC par l’Iran pour couvrir les sanctions”, mais en y regardant de près, le débat montre en réalité de grosses divergences : les haussiers y voient une preuve d’adoption, tandis que les pragmatiques indiquent que les paiements réels se feraient surtout en stablecoins.
• Le vrai fil macro est ignoré : après la cessation des hostilités, le prix du pétrole a baissé de 15 à 19%, ce qui a temporairement réduit les inquiétudes liées à l’inflation. Des institutions comme QCP ont déjà prévenu : si les négociations déraillent, la volatilité du pétrole reviendra en force. Ici, la sensibilité du BTC aux prix de l’énergie est le point clé, pas une quelconque logique de valeur refuge.

L’idée selon laquelle “le BTC est une couverture contre la guerre” ne tient pas. Les données sont là : depuis le début des conflits, le BTC a sous-performé l’or de 12%, et sa trajectoire ressemble à celle d’actifs actions à bêta élevé, avec une volatilité sous pression des taux. Les capitaux refuges n’arrivent tout simplement pas : le Coinbase premium est passé en négatif. Ce tweet n’a pas créé une nouvelle demande ; il a seulement accéléré la reprise de l’appétit pour le risque à l’intérieur d’une zone où le marché était en train de consolider.

Le récit des “droits de passage” révèle la déchirure dans la manière dont le marché l’interprète

En y regardant de plus près, on constate que les points de vue des institutions et l’enthousiasme des particuliers sont très éloignés l’un de l’autre. Bloomberg et Chainalysis qualifient les activités crypto de l’Iran comme une évasion des sanctions, pas une adoption naturelle ; tandis que Twitter les traite comme une bonne nouvelle à exploiter. Ce décalage fabrique un biais de valorisation et masque aussi un risque de second niveau — par exemple la répression politique, ou encore un éclatement des négociations d’Ormuz qui ferait à nouveau exploser le prix du pétrole. Mon raisonnement est le suivant : faire un retour à la moyenne. Si cette semaine le CPI rallume les anticipations bellicistes de la Fed, short le rapport long/short devient un jeu de momentum sur les altcoins les plus extrêmes (par exemple XRP, long/short à 2.02). Les particuliers ne font que maintenant la poursuite du “trade de désescalade géopolitique” ; ils transforment un apaisement tactique en hausse structurelle.

Résumé : ce que l’on appelle “droits de passage” n’est rien d’autre qu’un bruit de court terme amplifiant le sentiment lié au cessez-le-feu, pas un point de retournement de cycle. Ceux qui ont poursuivi ce squeeze sont déjà en retard ; la volatilité du pétrole devrait, très probablement, faire revenir la tendance en va-et-vient. Les détenteurs à long terme sont les plus grands gagnants : dans des économies sous sanctions, l’utilité du BTC a encore été validée, mais le vent macro contraire n’a pas changé.

Conclusion : poursuivre le “récit d’adoption” est déjà trop tard ; c’est une poursuite haussière décalée. L’avantage revient réellement aux détenteurs à long terme et aux fonds positionnés selon le rythme macro : ils profitent du renforcement marginal dans un scénario de range et de contexte de sanctions. Les traders court terme n’ont pas d’avantage, sauf s’ils font du “short sur le rebond / retour à la moyenne”.