Les autorités de régulation publient une nouvelle version de la liste négative pour l'assurance vie, avec l'arrêt de la souscription d'assurances médicales à faible couverture, d'assurances à dividendes et autres pratiques similaires.

Journaliste de 21st Century Business Herald : Lin Hanyang

Dans le grand bain où l’assurance-vie individuelle accélère sa transition vers un développement de haute qualité, les lignes rouges de réglementation concernant la conformité des produits et la prévention des risques se resserrent à nouveau.

D’après un journaliste de 21st Century Business Herald, il a été porté à la connaissance du secteur que la Administration nationale financière de la supervision et de la gestion des assurances a récemment adressé officiellement à toutes les compagnies d’assurance-vie un document intitulé « Liste négative des produits d’assurance-vie (édition 2026) » (ci-après désignée « la “Liste négative (édition 2026)” »). Par rapport à la « Liste négative des produits d’assurance-vie (édition 2025) » (ci-après désignée « la “Liste négative (édition 2025)” »), qui comptait 103 articles, la « Liste négative (édition 2026) » étend légèrement son périmètre jusqu’à 105 articles.

Les données montrent qu’en 2025, les primes brutes d’assurance initiales du secteur ont franchi pour la première fois de manière historique la barre des 6 000 milliards de yuans, pour atteindre 6,12 billions de yuans, soit une hausse de 7,43 %. Parmi lesquelles, les primes brutes d’assurance initiales en assurance-vie s’élèvent à 4,65 billions de yuans, en hausse de 9,05 %, devenant le moteur central de la croissance du secteur. Dans un contexte d’expansion continue de la taille du secteur, des phénomènes désordonnés tels que l’homogénéisation des produits, la distorsion de la conception des responsabilités, ainsi que la désinformation commerciale lors de la vente, continuent d’apparaître. Aux yeux des professionnels du secteur, la publication de la « Liste négative (édition 2026) » marque que les autorités de régulation guident l’industrie à revenir à l’essence même de la protection, avec des standards plus élevés et des exigences plus strictes.

Nouvelles clauses renforçant la réglementation dans les domaines du médical et des dividendes

Le journaliste a fait le tri des informations et constaté que la « Liste négative (édition 2026) » reprend le cadre et la structure des éditions précédentes. Elle se divise en quatre grands blocs centraux : le libellé des clauses des produits, la conception des responsabilités des produits, la détermination des taux de prime et des hypothèses actuarielles, ainsi que la gestion de la soumission des produits. Par rapport à la « Liste négative (édition 2025) », la version 2026 procède en plusieurs endroits à des « rustines » ciblées et à une mise à niveau de la régulation stricte.

D’abord, dans la partie « Libellé des clauses des produits », la version 2026 ajoute l’article 27, qui prévoit : « Dans les clauses des produits d’assurance maladie, les dispositions convenant de manière déraisonnable le contrôle de prescription médicale ; le contrat prévoit que le sujet chargé de l’examen des prescriptions est un prestataire de services tiers, et non un organisme d’assurance. La responsabilité d’examen incombant à la compagnie d’assurance n’est pas précisée clairement. »

Des professionnels du secteur analysent que, avec l’élargissement continu de la couverture des assurances santé commerciales à des médicaments spécifiques et à des médicaments innovants, l’examen des prescriptions est devenu un maillon clé de la gestion des sinistres et du contrôle des risques. Certaines compagnies d’assurance, afin de répercuter des coûts opérationnels, externalisent entièrement le droit d’examen des prescriptions vers un prestataire tiers (TPA). En cas de litige lié à un sinistre, la compagnie d’assurance et le TPA se renvoient souvent la responsabilité. Cette mesure de régulation précise que la compagnie d’assurance doit assumer la responsabilité principale du contrôle, afin de protéger concrètement les droits légitimes des consommateurs dans le processus de demande d’indemnisation au titre de l’utilisation des médicaments.

Ensuite, dans un contexte de baisse continue des taux et d’ajustement à la baisse du taux technique prévisionnel des assurances traditionnelles, les produits d’assurance-vie à dividendes, grâce au modèle « rendement garanti + dividendes variables », sont plébiscités par les compagnies d’assurance et par les consommateurs. En 2025, les compagnies d’assurance-vie se sont généralement concentrées sur les produits à dividendes, et la part de ces activités a nettement augmenté. Cependant, les problèmes de désinformation lors des ventes ont également pris de l’ampleur.

Pour prévenir les risques futurs de désinformation lors des ventes, la « Liste négative (édition 2026) » ajoute, dans la troisième partie « la “Liste négative (édition 2026)” », l’élément rouge à l’article 86 : « Dans les documents de présentation des produits d’assurance de type dividendes, le ratio de répartition des dividendes promis dans l’engagement de politique de répartition des dividendes dépasse le niveau du ratio de répartition présenté dans la démonstration des intérêts. » Cela signifie que les autorités de régulation n’autorisent absolument pas les sociétés d’assurance à faire des promesses exagérées de répartition des dividendes dans les documents de présentation des produits. Elles exigent que la politique écrite de répartition des dividendes soit rigoureusement cohérente avec l’exactitude actuarielle de la démonstration des intérêts, afin d’endiguer les pratiques de marketing non conformes dès la source.

Correspondance des hypothèses actuarielles avec la nouvelle table de mortalité

En plus de ces deux ajouts, la « Liste négative (édition 2026) » affine encore davantage la granularité.

Ainsi, du point de vue de la « conception des responsabilités des produits », la « Liste négative (édition 2026) » élargit fortement les restrictions sur les assurances maladie, à partir du socle existant de la « Liste négative (édition 2025) », qui prévoyait : « Affaiblissement des fonctions de garantie du produit d’assurance ; le produit d’assurance soins ne couvre que les responsabilités de soins résultant d’un accident ; le produit d’assurance rente ne possède ni fonction de garantie ni fonction d’épargne. » Sur cette base, la version 2026 ajoute : « Franchise médicale trop élevée ou ratio de remboursement trop faible ; montant assuré trop bas pour les produits d’indemnités médicales forfaitaires à paiement fixe. » Cela réduit davantage l’espace d’écart de l’assurance maladie dans son caractère « faible couverture, coûts élevés ».

En réponse aux dérives observées ces dernières années, où certaines sociétés tirent un arbitrage réglementaire par substitution de concepts, la « Liste négative (édition 2026) » fait encore avancer la barrière de prévention. La « Liste négative (édition 2025) » avait déjà clairement mis un terme à la « conception sous forme d’augmentation » de l’assurance rente et de l’assurance à terme double calquée sur la « forme d’augmentation » de l’assurance-vie entière à augmentation.

Cependant, avec un contrôle strict de l’assurance-vie entière à augmentation, certaines compagnies tentent de contourner par la forme de l’assurance soins. À ce sujet, la « Liste négative (édition 2026) », à l’article (quarante-neuf), ajoute une interdiction : « interdiction de la conception sous forme d’augmentation pour l’assurance soins dont la période d’assurance n’est pas viagère, calquée sur la forme d’augmentation de l’assurance-vie entière à augmentation », afin d’obstruer la faille de nature « d’investissement financier » de l’assurance soins de type « quasi-augmentation ».

Si l’on considère que les clauses des produits et la conception des responsabilités sont le « côté vitrine » des produits d’assurance-vie, alors la détermination des taux de prime et les hypothèses actuarielles sont le « côté fonds de caisse » qui détermine un fonctionnement solide et stable des produits. Sur ce domaine central, la « Liste négative (édition 2026) » reflète une importante mise à jour de l’infrastructure de base de l’actuariat du secteur.

Le plus grand changement se manifeste dans les règles d’application concernant l’utilisation de la table d’expérience de la longévité du secteur. La « Liste négative (édition 2025) », à l’article 73, porte sur la question de savoir si la table de mortalité utilisée pour l’évaluation des provisions pour responsabilités légales des produits d’assurance est cohérente avec les exigences de la « Notice de la Commission chinoise de réglementation des assurances concernant l’utilisation de la <table d’expérience de mortalité de l’assurance-vie de la Chine (2010-2013)> et les questions connexes ».

Et dans la « Liste négative (édition 2026) », l’article 74 met à jour de manière complète ce standard de base : il exige un alignement strict sur la « Notice de l’Administration nationale financière de la supervision et de la gestion des assurances concernant la bonne exécution des questions relatives à la publication et à la mise en œuvre de la <table d’expérience de mortalité de l’assurance-vie de la Chine (2025)> ».

La « table d’expérience de mortalité de l’assurance-vie de la Chine (2025) » (c’est-à-dire la « quatrième série de tables de mortalité » appelée ainsi de manière informelle dans le secteur) est entrée en application à compter du 1er janvier 2026. Par rapport à la version précédente, la nouvelle table reflète une augmentation d’environ 10 ans de l’espérance de vie anticipée des résidents en Chine, et la mortalité des enfants s’est nettement améliorée.

Dans ce contexte général, la liste négative de l’édition 2026 propose encore des exigences strictes : « Ne pas procéder à une analyse prudente conformément aux exigences concernant les principales responsabilités du produit et choisir la catégorie de tables de taux d’occurrence applicable. Pour les responsabilités médicales de compensation des coûts incluses dans l’assurance santé, les hypothèses d’évaluation liées aux frais médicaux ne tiennent pas compte, conformément aux exigences, du facteur d’inflation des frais médicaux. »

D’après des professionnels du secteur, avec l’allongement général de la durée de vie, des produits de retraite couvrant le risque de longévité, tels que les rentes, subissent une plus forte pression de paiements à longue traîne ; en même temps, l’inflation à long terme des frais médicaux est un fait objectif incontestable. L’exigence réglementaire d’imposer la prise en compte du facteur d’inflation des frais médicaux dans les hypothèses actuarielles des assurances santé vise à éviter que, dans le futur, les produits d’assurance maladie fassent face à d’importants déficits d’indemnisation, et à forcer les sociétés d’assurance à améliorer, sur des périodes différentes, la tarification plus fine et la capacité de gestion des risques en adoptant une approche d’actuariat trans-périodes.

« Déposer puis exécuter » approfondi davantage

La « Liste négative (édition 2026) » renforce encore les exigences de contrôle des frais et de conformité des canaux. L’exécution du principe de « déposer puis exécuter » est également davantage détaillée.

Plus précisément, la « Liste négative (édition 2025) » interdisait : « que les canaux de vente soumettent simultanément plusieurs des catégories “agents individuels, agents internet, agents bancaires et postaux, agents courtiers”, ce qui ne satisfait pas aux exigences relatives au “déposer puis exécuter”. » Sur cette base, la « Liste négative (édition 2026) » précise davantage les entités applicables et modifie la formulation en : « que les canaux de vente des assurances à long terme soumettent simultanément plusieurs des catégories “agents individuels, agents internet, agents bancaires et postaux, agents courtiers”, ce qui ne satisfait pas aux exigences relatives au “déposer puis exécuter”. »

Ce que l’on appelle « déposer puis exécuter » signifie que les sociétés d’assurance doivent appliquer strictement les clauses d’assurance et les tarifs d’assurance déposés après enregistrement, afin de garantir que le contenu déposé correspond totalement aux comportements réels d’exploitation, et d’empêcher les dérives du type « une procédure d’enregistrement pour une exécution différente ».

Le principe de « déposer puis exécuter » a d’abord été mis en œuvre dans les canaux bancassurance, puis déployé rapidement à l’ensemble des canaux, y compris les agents individuels, les agents courtiers, etc. Selon des études de sociétés de courtage en valeurs mobilières, le principe de « déposer puis exécuter » pourrait améliorer le ratio de dépenses dans l’industrie, réduire les coûts opérationnels globaux et améliorer la capacité des sociétés d’assurance à tarifer de manière précise les risques.

En matière de documents d’enregistrement, la « Liste négative (édition 2026) » souligne à nouveau l’authenticité et la cohérence des hypothèses de coûts. Les comportements tels que : « les hypothèses de coûts des frais liés à l’enregistrement des produits d’assurance ne correspondent pas aux coûts réels ; les descriptions des coûts ne sont pas claires ; le niveau des coûts fixé n’est pas raisonnable ; les frais de test de profit, les frais de vente, et les frais totaux disponibles sont supérieurs aux frais de tarification ; divers frais manquent de cohérence logique interne entre eux » sont également inclus dans la liste des comportements interdits.

(Édition : Qian Xiaorui)

Mots-clés :