Le « registre des demandes de paiement inversées » des banques cotées : Bank of China a récupéré plus de 100 millions sur 3 ans—signe de maturité ou démarche passive ?

« Une prime de performance versée peut-elle encore être récupérée ? » À mesure que les rapports annuels 2025 des banques cotées sont progressivement publiés, le « recouvrement inversé de salaire » — c’est-à-dire la restitution (déduction) des rémunérations de performance suivie d’une nouvelle récupération — redevient un sujet d’attention dans les médias et sur les réseaux.

D’après des statistiques réalisées par le journaliste de l’Interface News, au 6 avril, parmi les banques cotées ayant déjà publié leur rapport annuel 2025, presque toutes y mentionnent la mise en œuvre du mécanisme de recouvrement/reprise des rémunérations de performance. Parmi elles, la Bank of China (601988.SH, 03988.HK) est celle qui a le montant le plus élevé : plus de 47 millions de yuans ; la banque de Yibin (02596.HK) est la plus faible, avec seulement 2 300 yuans.

« Le secteur bancaire est un secteur typique de “profits en amont, risques en aval”. » Un responsable du département de gestion des risques d’une succursale d’une banque par actions a indiqué au journaliste de l’Interface News : « Lors de l’octroi d’un prêt, il y a déjà des profits, mais le risque peut ne se révéler que des années plus tard. Si l’on ne met pas en place un paiement différé de la rémunération de performance et un recouvrement/reprise, il est facile qu’apparaisse un risque moral : les employés, pour rechercher des résultats à court terme, négligent les risques à long terme. »

Les différences entre banques interbancaires sont énormes, la Bank of China en tête

D’après les données 2025 déjà publiées, la Bank of China est en tête des banques ayant publié leur rapport annuel, avec un montant de recouvrement de 47,1782 millions de yuans et 4 630 personnes concernées.

Ce qui mérite d’être noté, c’est que la Bank of China divulgue le recouvrement depuis trois années consécutives : en 2023, 22,75 millions de yuans récupérés, concernant 2 059 personnes ; en 2024, 32,50 millions de yuans récupérés, concernant 2 469 personnes ; en 2025, 47,1782 millions de yuans récupérés, concernant 4 630 personnes. Sur trois ans, le recouvrement cumulé dépasse 102 millions de yuans, pour un total de 9 158 personnes concernées.

D’après le rapport annuel, en fonction du type d’institution, de la taille et des responsabilités de contrôle des risques liées aux postes, la Bank of China applique un paiement différé pour plus de 40 % de la rémunération de performance des cadres dirigeants supérieurs et du personnel occupant des postes clés. La durée du paiement différé est généralement d’au moins 3 ans. Dans le même temps, elle a mis en place un système de recouvrement/reprise de la rémunération de performance : si, pendant l’exercice, des pertes de risques anormales se produisent à l’intérieur des responsabilités, elle peut récupérer tout ou partie de la rémunération de performance déjà versée correspondant à la période concernée, et arrêter le paiement des montants non encore versés.

Le volume de recouvrement de China Construction Bank est en revanche relativement modéré. En 2025, les administrateurs et les cadres dirigeants supérieurs de cette banque n’ont fait l’objet d’aucun recouvrement/reprise de rémunération de performance, mais 17 personnes-fois au niveau des cadres de gestion du siège et à des niveaux correspondants ont été soumises à un recouvrement, pour un montant de 1,99 million de yuans, ce qui est inférieur aux 26 personnes-fois et 3,74 millions de yuans de 2024.

Parmi les banques par actions ayant publié des données spécifiques, la Bank of Bohai (09668.HK) en 2025 a fait l’objet de 816 personnes-fois de recouvrement/reprise de rémunération de performance, pour 19,58 millions de yuans ; en montant, cela diminue par rapport aux 612 personnes-fois et 24,03 millions de yuans de 2024. Pour la China Huaxia Bank, en 2025, 577 personnes-fois d’employés ont exécuté le recouvrement/reprise de rémunération de performance, pour un total de 9,8503 millions de yuans, en forte baisse par rapport aux 751 personnes-fois et 22,2070 millions de yuans de 2024.

Parmi les banques locales, la Bank of Zhongyuan (01216.HK) présente un volume de recouvrement/reprise particulièrement significatif en 2025, atteignant 13,5715 millions de yuans. C’est également la deuxième année consécutive que cette banque recouvre plus de 10 millions de yuans, après les 20,1076 millions de yuans de recouvrement/reprise de 2024.

Certaines banques locales, bien que le montant absolu du recouvrement/reprise en 2025 ne soit pas élevé, ont aussi fait des divulgations. Par exemple, la R&F Bank (601528.SH) a recouvré/repris 3,821 millions de yuans ; la banque agricole et de coopératives de Dongguan (09889.HK) a fait l’objet d’un montant total de pénalités et recouvrements de 3,66 millions de yuans ; la banque agricole de Chongqing (601077.SH) a cumulé un recouvrement/reprise de 2,9093 millions de yuans ; la Shanxi Jinshang Bank (02558.HK) a fait l’objet de 30 personnes-fois avec un montant total d’environ 0,1546 million de yuans ; la banque de Yibin a recouvré/repris 2 300 yuans.

Industrial and Commercial Bank of China (601398.SH, 01398.HK), China Merchants Bank (600036.SH, 03968.HK), China Minsheng Bank (600016.SH, 01988.HK), etc., indiquent clairement dans leurs rapports annuels qu’elles ont mis en place des systèmes correspondants et qu’elles les appliquent, mais elles n’ont pas divulgué de montants précis.

Wang Pengbo, analyste senior du secteur financier chez Bocom Advisory, a analysé pour le journaliste de l’Interface News : « Les grandes banques publiques ont un portefeuille d’actifs important et des cycles d’activité longs ; en plus, ces dernières années, les exigences de supervision en matière de traçabilité des responsabilités se sont nettement renforcées. Donc voir des recouvrements à grande échelle n’a rien d’étonnant. » « Par ailleurs, certains établissements de banques urbaines ont des montants de recouvrement plus petits : cela ne signifie pas forcément que leur contrôle des risques est meilleur. Il se peut simplement que les problèmes n’aient pas encore été entièrement révélés, ou que le mécanisme de mise en cause soit encore en cours d’amélioration. » « Donc on ne peut pas seulement regarder l’ampleur des chiffres de recouvrement pour juger quelle banque a le contrôle des risques le plus fort : il faut aussi les mettre en regard avec des indicateurs plus substantiels comme le taux de créances douteuses et le taux de couverture des provisions. »

Pourquoi le « recouvrement inversé de salaire » est-il incontournable ?

En réalité, le mécanisme de recouvrement/reprise des rémunérations de performance n’est pas un phénomène nouveau en 2025. La trame de sa politique remonte au « Guide de supervision prudentielle des rémunérations des banques commerciales » publié en 2010 par l’ancienne Commission de réglementation des banques et des assurances (CBRC). Ce document a précisé pour la première fois que les banques commerciales devraient mettre en place des règles de paiement différé et de recouvrement des rémunérations de performance.

Par « recouvrement/reprise de rémunérations de performance », on entend, comme on le dit souvent dans le secteur, le « recouvrement inversé de salaire » : lorsqu’un employé commet une violation ou une faute disciplinaire, ou lorsqu’un risque se révèle de manière anormalement élevée dans le périmètre de ses responsabilités, la banque, conformément aux dispositions pertinentes, selon la gravité des circonstances, arrête le paiement des rémunérations de performance non encore versées aux personnes concernées, ou bien récupère une partie déjà versée.

Concernant la nature du « recouvrement inversé de salaire », il existe sur le marché deux points de vue. D’un côté, certains estiment que c’est un signe de maturité de la gouvernance bancaire : cela montre que la banque dispose d’une capacité de retracer les risques et de mécanismes de mise en œuvre des responsabilités, permettant de contraindre efficacement les comportements des employés. De l’autre, d’aucuns pensent que c’est une mesure passive sous pression sur l’exploitation : l’élargissement des montants recouvrés reflète la pression sur la qualité des actifs de la banque et la hausse de l’exposition aux risques.

Xue Hongyan, chercheur associé spécial de la banque Sushang, a déclaré au journaliste de l’Interface News : « Du point de vue de la gestion des risques, le “recouvrement inversé de salaire” est à la fois un signe de maturité pour les banques et, dans une certaine mesure, reflète un choix passif sous pression opérationnelle ; les deux s’entremêlent. » « Le système provient du guide de supervision de 2010 ; en 2021, il a été encore renforcé. À l’heure actuelle, la plupart des institutions financières ont achevé la mise en place du système. » « Comme signe de maturité, il reflète l’idée que la rémunération est liée au risque, rompt avec la tradition “verser la rémunération sans la poursuivre”, renforce la conscience des responsabilités en matière de risque des cadres dirigeants et du personnel occupant des postes clés, et construit un système d’équilibre entre incitations et contraintes. » « Lorsque la banque peut lier précisément le recouvrement à des événements de risque spécifiques, mettre en œuvre des traitements différenciés, et établir des procédures standardisées ainsi que des canaux de réclamation, cela constitue une manifestation de l’amélioration de la capacité de gestion des risques. »

Xue Hongyan a ajouté pour le journaliste de l’Interface News : « Mais du point de vue de la pression opérationnelle, ces dernières années, la croissance des profits des banques ralentit, la marge d’intérêt se comprime et la pression liée aux prêts non performants augmente. Certaines banques peuvent donc réaliser un “resserrement” interne en élargissant la portée ou le taux du recouvrement ; voire apparaissent des pratiques controversées consistant à inclure des avantages normaux dans les poursuites. Cela reflète une tendance passive sous pression opérationnelle, et c’est particulièrement visible lorsque le recouvrement est “uniforme” ou qu’il cible excessivement le personnel de base. »

Tian Lihui, directeur de l’Institut de développement financier de l’Université de Tianjin (Nankai), a déclaré au journaliste de l’Interface News : « Le “recouvrement inversé de salaire” est à la fois un signe de maturité et une disposition nécessaire sous la pression ; les deux ne s’opposent pas. » « Ce mécanisme lie l’incitation par la rémunération aux performances après ajustement du risque, ce qui force les professionnels à peser prudemment bénéfices et risques lors du développement des affaires. Il marque que la gestion des risques des banques s’étend de la “période d’accès préalable” et du “contrôle en cours” vers la “responsabilisation après coup”, formant une boucle de tout le processus. »

« Du point de vue de la pression, ces dernières années, des actifs à risque de certaines banques ont continué d’être exposés ; les dangers accumulés par des incitations excessives dans le passé se libèrent progressivement, et le recouvrement/reprise est aussi, objectivement, un moyen de compensation pour la banque afin de couvrir les risques historiques et de digérer les fardeaux existants. Si ce mécanisme est réellement mis en œuvre de manière effective, cela montre que la banque dispose d’une capacité de remonter les risques et d’un mécanisme de mise en œuvre des responsabilités ; mais il faut aussi se méfier des opérations formalistes. En fin de compte, la maturité forcée est encore de la maturité. » « Tian Lihui a déclaré au journaliste de l’Interface News. »

Wang Pengbo a analysé pour le journaliste de l’Interface News : « Du point de vue du secteur, cela est durablement favorable à un système bancaire plus robuste, et réduit l’inertie consistant à réinvestir beaucoup en négligeant la gestion. » « Bien sûr, cela peut aussi poser un autre problème : certaines institutions deviennent trop prudentes et n’osent pas accorder les prêts qui devraient l’être. Par conséquent, par la suite, il faudra encore trouver un meilleur équilibre entre incitations et contraintes. »

Où se situe la limite légale ?

Comment le comportement de « recouvrement inversé de salaire » des banques peut-il être légal et conforme ?

Dans la pratique judiciaire, il existe déjà des cas où des banques ont réussi à recouvrer. En mai 2025, le site des documents juridiques chinois (China Judgments Online) a publié une décision civile de deuxième instance montrant qu’un directeur de succursale de la Guangfa Bank (Guangfa Bank) à Xi’an, Tan X (un individu nommé Tan), du fait qu’il était responsable de l’unité d’exploitation du projet de crédit accordé à Suning Real Estate, avait commis des manquements à ses devoirs dans le processus préalable au prêt, le décaissement et la gestion post-prêt, ce qui a conduit à un solde de principal en souffrance atteignant 11 milliards de yuans. La banque lui a infligé une sanction administrative de déclassement et une réduction de 0,4274 million de yuans de prime de performance. Tan X n’étant pas satisfait, il a intenté un recours en justice pour réclamer le salaire ; mais les tribunaux de première instance et de deuxième instance ont tous deux rejeté son appel, maintenant ainsi le jugement initial.

Mais tous les « recouvrements inversés de salaire » ne peuvent pas réussir. En 2023, le site des documents juridiques chinois a publié une décision civile de deuxième instance indiquant que la Harbin Bank, succursale de Tianjin, a demandé le recouvrement d’environ 7,1 millions de yuans de rémunérations de performance auprès de l’ancien directeur de succursale Zheng X, désormais parti. Toutefois, que ce soit en première instance ou en deuxième instance, les tribunaux n’ont pas soutenu la demande d’appel de la banque.

La raison centrale du rejet est la question de la prescription de l’arbitrage. Selon la « Loi sur la médiation et l’arbitrage des litiges du travail », le délai de prescription pour demander l’arbitrage dans les litiges du travail est d’un an, et il court à partir du jour où les parties savent que leurs droits ont été violés.

Tian Lihui a déclaré au journaliste de l’Interface News : « Dans la pratique, les trois types de pratiques suivants sont ceux qui glissent le plus facilement vers une atteinte aux droits des employés. Premièrement, la rétroactivité du système. Les tribunaux considèrent généralement que les règles de recouvrement des rémunérations de travail n’ont pas d’effet rétroactif ; la banque ne peut pas recouvrer, au titre de comportements passés des employés, sur la base d’un système nouvellement établi ou modifié après coup. »

« Deuxièmement, des erreurs dans la procédure et la prescription. Le délai de prescription pour l’arbitrage des litiges du travail est d’un an, et il court à partir du moment où la banque sait ou devrait savoir que ses droits ont été violés. Le cas de la Harbin Bank montre déjà que les demandes de recouvrement présentées au-delà du délai de prescription pour l’arbitrage ne peuvent pas obtenir un soutien judiciaire. »

« Troisièmement, l’absence de fondement factuel pour l’attribution de la responsabilité. Certaines banques, uniquement parce qu’un événement de risque s’est produit, “récupèrent tout” auprès des employés, sans établir le lien de causalité entre la perte et le comportement individuel dans l’exercice des fonctions ; l’insuffisance de la charge de la preuve entraîne directement la défaite. Le taux global de victoire des institutions financières dans les affaires de recouvrement de rémunération est faible, ce qui indique que l’exercice légitime d’un pouvoir ne peut pas se faire au prix du transfert de la justice procédurale. »

D’après les situations passées, l’une des situations qui suscitent le plus facilement des controverses dans le « recouvrement inversé de salaire » est lorsque la banque impute la responsabilité de risques systémiques ou d’erreurs au niveau de la direction à 100 % aux employés de base.

Ce responsable du département de gestion des risques a déclaré au journaliste de l’Interface News : « Si une perte de risque d’une banque provient de facteurs incontrôlables comme le ralentissement macroéconomique et des ajustements cycliques du secteur, mais que la banque attribue pourtant la responsabilité entièrement à des personnes spécifiques chargées de l’approbation des crédits, et procède au recouvrement de leur rémunération de performance, alors une telle pratique pourrait dépasser la limite raisonnable. »

« Le recouvrement et la reprise doivent suivre le principe de responsabilité pour faute : le recouvrement doit viser les employés qui commettent une faute directe ou majeure dans la survenance de l’événement de risque. Si la banque ne peut pas prouver qu’il y a une faute de la part de l’employé ou que le degré de faute est faible, alors cette pratique de recouvrement amplifiée peut constituer un acte illégal de déduction de salaire. » a déclaré le responsable du département de gestion des risques.