Signé un accord d'indemnisation, peut-on encore revenir en arrière ? La cour tranche ainsi

Aperçu de l’affaire

M. Li travaillait pour une société de main-d’œuvre en bâtiment située à Shanghai. Pendant l’exécution de son travail, il a été blessé lorsque de la peinture lui a atteint et a pénétré dans son doigt. Il a ensuite été envoyé à l’hôpital pour être soigné.

Par la suite, M. Li et la société de main-d’œuvre en bâtiment située à Shanghai ont conclu un 《accord d’indemnisation unique》, dont les termes sont les suivants : la société indemnise de manière forfaitaire M. Li pour toutes les prestations liées à l’accident du travail, à hauteur de 60,000 yuans ; sur la base de toutes les éventuelles contestations générées entre les deux parties du fait de la relation de travail, il est mis fin à tout cela, l’affaire relative à cet accident du travail étant terminée, et les droits et obligations des deux parties cessant également ; aucune contestation et aucun frais ultérieur ne seront dus. Après la signature de l’accord, la société de main-d’œuvre en bâtiment située à Shanghai a versé au demandeur, conformément à l’accord, la somme de 60,000 yuans.

À présent, le demandeur, M. Li, intente une action en justice et affirme que, lors de la fourniture de ses services au défendeur, il a subi une atteinte à sa personne ; le défendeur doit donc assumer la responsabilité correspondante. Il demande au tribunal de condamner le défendeur à l’indemniser pour l’ensemble des pertes, soit 205,943.80 yuans (y compris les frais médicaux, la subvention pour les repas pendant l’hospitalisation, les frais de nutrition, etc., après déduction du montant d’indemnisation déjà payé par le défendeur, soit 60,000 yuans).

Le défendeur, la société de main-d’œuvre en bâtiment située à Shanghai, soutient pour sa part que les deux parties ont déjà conclu et entièrement exécuté l’accord d’indemnisation unique ; la demande en justice du demandeur constituerait une réclamation répétée. Il demande au tribunal de la rejeter.

Résultat du jugement

Après examen, le tribunal estime que la présente affaire relève d’un litige en responsabilité de celui qui fournit une prestation victime. Lorsque la personne qui fournit une prestation subit une lésion corporelle dans le cadre de l’activité de prestation, la partie qui reçoit la prestation doit assumer la responsabilité d’indemnisation. Pendant l’exécution du travail, le demandeur s’est blessé ; il appartient donc au défendeur d’assumer la responsabilité d’indemnisation.

Le point litigieux du présent dossier est de savoir si, après que le demandeur et le défendeur ont signé l’《accord d’indemnisation unique》, le demandeur a le droit de redemander au défendeur une indemnisation. En l’espèce, eu égard à la date de signature de l’accord, avant la signature, les traitements de consultation externe et d’hospitalisation du demandeur étaient entièrement terminés ; il avait une compréhension claire et une estimation de sa lésion et de ses pertes. Quant au processus de conclusion de l’accord, le défendeur n’a pas exploité ses avantages, ni exigé ou contraint le demandeur à signer l’accord dans des circonstances où le demandeur n’aurait pas d’expérience et manquerait de capacité d’appréciation. Quant au contenu de l’accord, les parties ont convenu clairement de points tels que le montant de l’indemnisation, le mode de paiement et les conséquences juridiques ; il n’existe pas d’expressions textuelles susceptibles de provoquer des ambiguïtés ; le demandeur n’a pas non plus eu de mauvaises compréhensions concernant ces éléments ainsi que concernant sa propre situation de blessure. Quant aux conséquences de la conclusion de l’accord, dans la présente procédure judiciaire, à la demande du demandeur, un organisme d’expertise a été mandaté pour procéder à une expertise ; selon le résultat, le tribunal a fixé les pertes du demandeur à 60,507.50 yuans. Le montant d’indemnisation convenu entre les parties est de 60,000 yuans ; dès lors, le montant négocié dans l’accord n’est objectivement pas en situation de déséquilibre d’intérêts.

En résumé, l’accord d’indemnisation n’existe pas sous l’effet d’une erreur majeure ni ne présente une iniquité manifeste au moment de sa conclusion ou d’autres situations rendant l’accord annulable ; et le contenu de l’accord ne viole pas les dispositions impératives du droit, de la réglementation. L’accord est réel et efficace, et il lie les deux parties. Par conséquent, les demandes en justice du demandeur tendant à ce que le défendeur verse diverses indemnités n’ont aucun fondement factuel ni juridique ; elles ne sont pas accueillies. Le défendeur, de son plein gré, a compensé le demandeur à hauteur de 507.50 yuans ; cela est conforme au droit, et le tribunal l’a accepté.

Déclaration du juge

La doctrine juridique centrale du présent jugement réside dans le principe du droit civil chinois de l’“autonomie de la volonté”. Ce principe exige que le droit respecte pleinement, dans le cadre légal, la manière dont les sujets civils décident librement, par des négociations, de la relation de droits et d’obligations mutuelles. Le demandeur et le défendeur, après avoir coopéré volontairement et négocié, ont signé un 《accord d’indemnisation unique》 dont le contenu est clair et les clauses sont complètes. Ce “papier blanc, encre noire” est le résultat du choix commun des deux parties après concertation ; c’est une cristallisation de leurs volontés réelles respectives. Le droit protège cette intention commune fondée sur la bonne foi, lui confère une force contraignante, afin de préserver la sécurité des transactions et la stabilité des relations sociales.

Certes, la loi n’interdit pas absolument l’annulation ou la modification d’un accord, mais elle prévoit des conditions strictes, comme un “soupape de sécurité”. Selon les dispositions pertinentes du 《Code civil de la République populaire de Chine》, seules les situations où l’accord comporte une erreur majeure, une iniquité manifeste, une fraude d’une partie, une contrainte, etc. permettent à la partie lésée de demander au tribunal ou à l’institution d’arbitrage d’annuler l’accord. À ce propos, il est rappelé que la partie qui soutient que l’accord peut être annulé doit assumer une charge stricte de la preuve.

Pour les travailleurs, avant de signer ce type d’accord important, il faut absolument faire preuve de prudence. D’abord, dans la mesure du possible, procéder aux négociations après avoir établi une estimation relativement claire de la stabilité de l’état de la blessure, ainsi que du niveau de séquelles et de l’ensemble des pertes susceptibles d’en découler. Ensuite, lire attentivement chaque clause de l’accord, en particulier les formulations clés relatives aux postes d’indemnisation, au montant, au mode de paiement et aux expressions telles que “règlement unique”, “sans litige”, afin de s’assurer d’en comprendre pleinement la signification juridique. Enfin, si des conditions le permettent, il est conseillé de consulter des professionnels du droit afin d’éviter que les intérêts propres ne soient affectés du fait d’une asymétrie d’information ou de divergences de compréhension.

Pour les employeurs, ils doivent, conformément à la loi, garantir les droits et intérêts légitimes des travailleurs. Lors des négociations sur l’indemnisation, ils doivent, dans un esprit de bonne foi et d’équité, présenter un plan d’indemnisation qui couvre les pertes raisonnables du travailleur.

Source : Tribunal populaire de Chenjiazhen, Tribunal de Chongming, Shanghai

【Source : Parquet du district de Huaiyin, ville de Jinan】