De l'effroi à TACO : les 12 heures qui ont choqué le monde de Trump

Auteur : Long Yue, Observations de Wall Street

Heure de la côte Est des États-Unis, le 7 avril 2026, mardi, 8 h 06.

Trump a publié sur le réseau social Truth Social une courte publication : « Ce soir, toute la civilisation va s’éteindre, pour toujours, sans possibilité de reconstruction. » Il a fixé un dernier délai à l’Iran : avant 20 h ce soir-là, soit un accord est conclu, soit il y aura des conséquences.

Cette publication a immédiatement déclenché une réaction en chaîne à l’échelle mondiale — des habitants ordinaires de Téhéran, aux salles de marché de Wall Street, jusqu’aux réunions d’urgence des diplomates européens par téléphone.

C’est la forme de pression extrême aux plus forts enjeux la plus spectaculaire depuis la prise de fonctions de Trump.

En outre, le commentaire du « New York Times » indique que la stupéfiante menace de Trump visant à « anéantir la civilisation iranienne », avec sa cruauté habituelle, froide et désinvolte, est devenue un mode de communication qu’il préfère. Ces déclarations extrêmes, allant même jusqu’à inclure des crimes de guerre que le droit international pourrait définir, ont pourtant été publiées facilement sur Truth Social, avec en plus, des publicités pour des stylos-billes en forme de balle, des casquettes patriotiques et des dîners au domaine de Mar-a-Lago.

Et à moins de 90 minutes de son propre délai fixé, Trump a de nouveau publié un message, annonçant qu’il acceptait de suspendre les bombardements contre l’Iran pendant deux semaines. Selon Xinhua, Trump, ce soir-là, a publié sur les réseaux sociaux : « J’accepte de suspendre pendant deux semaines les bombardements et les attaques contre l’Iran.

De « toute la civilisation va s’éteindre », à « suspendre deux semaines », il ne s’est écoulé que dix heures et vingt-six minutes.

Cependant, ce cessez-le-feu bref entre les États-Unis et l’Iran, plus qu’il ne met fin à la crise, consiste plutôt à mettre temporairement de côté des contradictions plus profondes. Si les deux parties ne parviennent pas à un accord, dans deux semaines, Washington et Téhéran pourraient à nouveau s’approcher du bord de l’affrontement. L’analyse médiatique estime que les problèmes fondamentaux entre les États-Unis et l’Iran qui persistent depuis des années restent non résolus, et que l’un des nœuds majeurs réside dans le stock croissant d’uranium enrichi de l’Iran dans le cadre de son programme nucléaire.

Une publication, le monde retient son souffle

Lorsque la publication de Trump s’est affichée à l’écran, les réactions à travers le monde ont démarré presque en même temps.

En Iran, de nombreux résidents commencent à se préparer aux pannes de courant et à la coupure de gaz. Selon les informations rapportées, certains ont ressorti des réchauds de camping d’ancienne génération et ont re-rempli les réservoirs de carburant.

Moins de 30 minutes après la publication, d’après une information communiquée par des responsables de pays arabes citée par ce média, des responsables iraniens ont informé l’Égypte que Téhéran avait interrompu les contacts directs avec les représentants de négociation côté américain. Les Gardiens de la révolution islamique d’Iran ont également émis immédiatement un avertissement : une fois que les États-Unis franchiraient les « lignes rouges », du côté iranien, « il ne serait plus question de retenue », et ils inscriraient comme cibles potentielles Saudi Aramco, les installations pétrolières de Yanbu et le pipeline d’exportation de Fujairah aux Émirats arabes unis.

Quand l’ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert a lu cette nouvelle, la sirène d’alerte de défense aérienne d’Israël retentissait : il s’est enfermé dans l’abri anti-aérien de son domicile et a déclaré, au milieu du bruit de l’alarme : « J’ai tendance à ne pas prendre à la lettre les déclarations du président Trump. J’espère qu’il veut détruire un régime, pas détruire la civilisation iranienne. »

Pendant ce temps, à 9 h, heure de la côte Est des États-Unis, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le président du Joint Chiefs of Staff, le général Dan Caine, se sont connectés à la visioconférence quotidienne avec le général Brad Cooper, commandant du Central Command. Selon les informations rapportées, les planificateurs militaires avaient auparavant préparé des scénarios d’attaques potentielles contre les infrastructures énergétiques iraniennes et avaient sorti une liste de cibles déjà examinée par des juristes militaires.

Mais, selon les informations, l’ampleur réelle de cette liste était bien inférieure à ce que décrivait la publication de Trump : « chaque centrale électrique iranienne sera consumée et explosera ». Il semblerait que chaque cible doive satisfaire à des exigences de légalité : être clairement liée aux forces militaires et de sécurité iraniennes et ne pas causer des dommages excessifs aux civils. Le rapport indique que dans la soirée, l’armée américaine a mené des frappes sur plus de 50 cibles près du détroit d’Hormuz, sur l’île de Kharg (Kharg Island), mais n’a pas bombardé les infrastructures pétrolières.

Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré : « Le ministère de la Défense dans son ensemble obéit aux instructions du président et exécutera fermement ses objectifs militaires. »

Wall Street : une fois l’écran, une fois Truth Social

Pour les marchés, cette journée a un rythme particulier — elle n’est pas dominée par les nouvelles du champ de bataille comme dans les conflits géopolitiques traditionnels, mais suit presque entièrement les soubresauts de chaque publication sur les réseaux sociaux de Trump.

D’après le travail de synthèse de Observations de Wall Street : au cours des 12 dernières heures, les marchés ont réagi de façon violente à chaque déclaration, tweet ou information médiatique :

Pendant la séance pré-bourse des actions américaines, le dernier délai fixé par Trump, à 20 h le 7 au soir, heure de la côte Est, approchait ; ses propos ont temporairement fait grimper le prix du pétrole de plus de 3 %.

En début de matinée boursière américaine, on a appris que l’Iran ne communiquait plus directement avec les États-Unis. Puis, au cours du matin du mardi, les pertes sur la bourse se sont élargies : la baisse du Nasdaq 100 s’est élargie jusqu’à 1,5 %, tandis que le pétrole brut a continué de monter.

Pendant la séance de l’après-midi boursière américaine, les médias américains ont cité des informations de personnes au courant : au cours des 24 dernières heures, les négociations entre les États-Unis et l’Iran avaient réalisé un premier progrès ; et le prix du pétrole a ensuite de nouveau reculé.

À la clôture de la séance boursière américaine, le Premier ministre pakistanais Shehbaz a déclaré avoir demandé à Trump de reporter le dernier délai de deux semaines ; les trois principaux indices boursiers américains ont de nouveau réduit leurs replis : le S&P et le Nasdaq ont terminé en hausse de justesse.

Après la clôture de la séance boursière américaine, Trump a prolongé le dernier délai des négociations avec l’Iran en déclarant que l’Iran avait accepté d’ouvrir le détroit d’Hormuz. Le repli des contrats à terme sur le WTI s’est élargi ; le S&P et les contrats à terme sur l’indice Dow Jones ont vu leurs hausses s’élargir jusqu’à 1,7 %.

Le directeur des investissements en chef de la société de gestion d’actifs OnePoint BFG Wealth Partners, Peter Boockvar, décrit ce ressenti : « Un sentiment vertigineux. Un œil sur l’écran des cours, et l’autre sur la page Truth Social de Trump. »

Durant cette période, Citigroup (Citigroup) a aussi mis en place un accord d’urgence similaire à celui mis en œuvre durant une campagne électorale présidentielle, en suspendant notamment des mises à jour de micro-code d’outils de trading susceptibles de ralentir le fonctionnement du système.

Les groupes de discussion des investisseurs techniques et des dirigeants d’entreprise ont aussi explosé rapidement après la publication de Trump. L’ancien conseiller de Trump devenu consultant en entreprise, Bryan Lanza, alors même qu’il était en vacances, recevait encore de nombreuses demandes de renseignement de clients des secteurs de l’énergie et de la finance ; il a exhorté tout le monde à garder son calme, estimant que Trump ne mettrait pas vraiment ses menaces à exécution.

Dans l’ensemble, le consensus de Wall Street ressemble à celui observé lors de précédents délais « à la Trump » : les marchés y voient un moyen de négociation, plutôt qu’un prélude à des actions réelles.

Les soutiens vacillent, et les alliés s’expriment rarement

La pression ne vient pas seulement des marchés ; elle provient aussi de l’intérieur du cercle politique de Trump.

Selon les informations rapportées, des responsables au sein de la Maison-Blanche seraient personnellement inquiets au sujet de la publication du président, estimant que son attention excessive aux affaires diplomatiques détourne l’attention des enjeux intérieurs — et ce sont précisément ces enjeux qui sont essentiels pour gagner l’opinion publique.

Sur les réseaux sociaux, Tim Pool, un créateur de médias en ligne qui compte plus de 2 millions d’abonnés, a déclaré lors d’une interview : « Il essaie de paraître menaçant et fou. » Il a averti que si Trump ne tient pas parole, « on verra l’empereur sans vêtements… et ce sera son dernier pari. »

Les critiques des alliés européens sont encore plus directes. Le ministre des Affaires étrangères français Jean-Noël Barrot a déclaré publiquement : « Une civilisation ne peut pas être effacée. » L’un des alliés européens les plus proches de Trump, le Premier ministre italien Giorgia Meloni, s’est aussi exprimé de manière rare pour critiquer : « Il faut distinguer clairement la responsabilité d’un régime et le destin de millions de citoyens ordinaires. Les civils iraniens ne peuvent pas — et ne devraient pas — payer le prix des crimes de son dirigeant. »

Le pape Leo et l’acteur Ben Stiller ont également, chacun sur ses canaux publics, appelé à mettre fin à l’escalade.

Le Pakistan tend une « marche », Trump la reçoit

Un tournant diplomatique apparaît en fin d’après-midi.

Selon les médias, à peine après 15 h le 7 avril, heure locale, le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a appelé publiquement Trump à prolonger le dernier délai de deux semaines, et a poussé à un cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran. Il a, dans le même temps, exhorté Téhéran à rouvrir le détroit d’Hormuz au cours de la même période afin de montrer sa bonne volonté. La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a réagi immédiatement : « Le président a été informé de cette proposition et y répondra. »

Trump a ensuite informé Fox News que le côté américain se trouvait dans des « négociations intenses ».

Tout l’après-midi, Trump et ses conseillers clés se sont réunis à huis clos dans le bureau ovale pour examiner les analyses des avantages et des inconvénients de chaque option.

Selon Xinhua, à 18 h 32, heure de la côte Est des États-Unis, le soir même, Trump a publié sur Truth Social, annonçant qu’il suspendait l’action de frappe prévue : « À condition que la République islamique d’Iran accepte d’ouvrir le détroit d’Hormuz de manière complète, immédiate et sûre, j’accepte de suspendre pendant deux semaines les bombardements et les attaques contre l’Iran. »

Selon Xinhua, dans un résumé, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a ensuite publié une déclaration confirmant qu’il engagerait, à Islamabad, capitale du Pakistan, des négociations politiques avec les États-Unis pendant deux semaines, tout en indiquant que le côté iranien « n’a pas du tout confiance » dans le côté américain. Le Premier ministre pakistanais Shehbaz a confirmé que les deux parties étaient convenues de mettre immédiatement fin aux hostilités en tous lieux à partir de ce jour et a invité les délégations des deux parties, américaine et iranienne, à se rendre le 10 avril à Islamabad pour poursuivre les négociations.

Après le cessez-le-feu : les questions fondamentales restent en suspens

Le « New York Times » cite l’avis d’analystes : ce cessez-le-feu à court terme pourrait être un succès tactique d’une stratégie d’ultra-pression de Trump, mais les divergences fondamentales issues de cinq semaines de guerre n’ont pas été résolues pour autant.

La liste des problèmes est assez précise. L’Iran détient toujours environ 970 livres d’uranium enrichi à 60 % — et c’est précisément l’une des causes déclencheuses, du point de vue de la dénomination, de cette guerre. Le rapport indique qu’à défaut de parvenir finalement à le faire sortir du territoire iranien dans le cadre des négociations, Trump obtiendrait « chaque jour, en dépensant des dizaines de milliards de dollars », des résultats moins importants que ceux du traité nucléaire de 2015 du gouvernement Obama. À l’époque, l’Iran avait, en vertu de l’accord, exporté vers l’extérieur 97 % de ses stocks nucléaires.

De plus, l’Iran a montré sa capacité à maintenir une guerre asymétrique malgré plus de 13 000 frappes de précision — en bloquant le transport du pétrole et en menant des cyberattaques contre les infrastructures américaines.

Des fractures apparaissent aussi du côté américain. Selon les informations rapportées, certains des premiers soutiens de Trump commencent à accuser publiquement le président et le vice-président Vance d’avoir manqué à la promesse de campagne « de ne pas laisser les États-Unis s’enliser dans une sale guerre au Moyen-Orient ».

Deux semaines plus tard, à l’expiration du cessez-le-feu, personne ne peut donner une réponse certaine quant à savoir si les négociations permettront de véritables progrès. Comme l’a dit Fontaine : « Peut-être que cela finira par fonctionner. Mais il se peut aussi que, quand cette guerre prendra fin, la situation des États-Unis et du monde soit pire qu’avant le déclenchement des hostilités. »

Selon Xinhua, certains responsables américains ont également exprimé leurs inquiétudes : si l’Iran ne parvient pas à satisfaire entièrement les exigences de Trump, dans deux semaines, Washington et Téhéran pourraient de nouveau s’approcher du bord de l’affrontement.

Conditions du cessez-le-feu : le « plan en dix points » de l’Iran

La conclusion du cessez-le-feu ne signifie pas pour autant un rapprochement des divergences ; le véritable point délicat se trouve dans les clauses des négociations.

Selon Xinhua, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a publié les dix conditions de cessez-le-feu remises au côté américain via le Pakistan. Le contenu central comprend :

• En coordination avec les forces armées iraniennes, contrôler le passage à travers le détroit d’Hormuz ;

• Mettre fin à la guerre contre tous les membres de « l’axe de la résistance », et mettre un terme à l’agression du régime israélien ;

• Retirer les unités de combat américaines de toutes les bases et de tous les points de déploiement dans la région ;

• Mettre en place au détroit d’Hormuz un protocole de transit sûr afin de garantir une position dominante à l’Iran ;

• Indemniser intégralement les pertes de l’Iran sur la base des résultats d’évaluation ;

• Lever toutes les sanctions de premier et de second niveau ainsi que les résolutions du Conseil de sécurité concernées ;

• Libérer tous les actifs et biens iraniens gelés à l’étranger ;

• Accepter les activités d’enrichissement de l’uranium de l’Iran ;

• Mettre fin aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l’ONU et mettre fin aux résolutions pertinentes du Conseil des gouverneurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique ;

• Arrêter les combats sur toutes les lignes de front, y compris au Liban.

Selon les informations de la chaîne CCTV News, un responsable régional anonyme a également révélé que le plan de cessez-le-feu inclut l’autorisation pour l’Iran et Oman de percevoir des droits de passage sur les navires passant par le détroit d’Hormuz, et que l’Iran utilisera cette somme pour la reconstruction après-guerre. Ce serait la première fois de l’histoire de ce couloir maritime international qu’une taxe de passage est instaurée.

Le ministre des Affaires étrangères iranien Araghchi (Abbas Araghchi) a publié une déclaration annonçant que le détroit d’Hormuz sera assuré pour une navigation en toute sécurité dans les deux semaines, sans donner de date précise de rétablissement. Dans sa déclaration, il a souligné que le passage se ferait sous le contrôle des « forces armées iraniennes ».

À ce sujet, le PDG du Center for a New American Security, Richard Fontaine, a déclaré au « New York Times » : « L’Iran contrôle encore le détroit d’Hormuz, alors qu’avant la guerre, ce n’était pas le cas. J’ai du mal à croire que les États-Unis et la communauté internationale puissent accepter indéfiniment que l’Iran contrôle cette gorge vitale énergétique. Ce serait un résultat pire que d’avant la guerre. »

Fontaine a également indiqué que le plan en dix points soumis par l’Iran « ressemble à une liste de souhaits de l’Iran avant la guerre », et que Trump, le soir du 7 avril, a accepté de l’utiliser comme base de négociation — même si, seulement quelques semaines auparavant, il demandait encore à l’Iran de « se rendre sans conditions ».

Les propos extrêmes de Trump suscitent des critiques : le monde voit de plus en plus les États-Unis comme « dérangés et dangereux »

Le commentaire du « New York Times » indique que la stupéfiante menace de Trump visant à « anéantir la civilisation iranienne » s’accompagne de la cruauté froide et désinvolte qu’il cultive habituellement, et que cela est devenu une manière de communiquer qu’il privilégie. Ces propos extrêmes, allant même jusqu’à inclure des crimes de guerre que le droit international pourrait définir, ont pourtant été publiés facilement sur Truth Social, avec en plus, des publicités pour des stylos-billes en forme de balle, des casquettes patriotiques et des dîners au domaine de Mar-a-Lago.

Aux yeux du président et de ses partisans, tout cela ferait partie du style de négociation chaotique de Trump, dans le but de pousser à mettre fin au conflit qu’il organise et orchestre lui-même, et de convaincre Téhéran d’ouvrir le détroit. Certains conseillers présidentiels pensent même que les déclarations sans cesse aggravées de Trump constituent une stratégie de négociation, montrant qu’il préfère trouver une sortie pour éviter la guerre, plutôt que de vouloir réellement lancer des frappes destructrices.

Cependant, ce style de leadership « impulsif et imprévisible » fait désormais l’objet d’un questionnement sans précédent. L’historien de l’histoire des conflits nucléaires, Alex Wellerstein, a déclaré qu’« même si les menaces ne se concrétisent pas au final », ces propos violents portent atteinte à la crédibilité des États-Unis en tant que négociateur et à leur statut international, et font que le monde voit de plus en plus les États-Unis comme « dérangés et dangereux », plutôt que comme un « partenaire fiable ».

Les critiques à l’intérieur des États-Unis montent également. L’animateur de podcast d’extrême droite, Tucker Carlson, a déclaré que le message de Pâques du président « a détruit le jour le plus sacré du christianisme », et qu’« à tous les niveaux, c’est dégoûtant ». Il a dit que l’usage de la menace pour détruire les infrastructures civiles d’un autre pays par la puissance militaire américaine constitue « un crime de guerre, un crime moral contre le peuple de ce pays ».

L’ancien directeur du Centre national antiterroriste, Joe Kent, a aussi publié sur X en indiquant : « Trump pense qu’il menace l’Iran pour qu’il se détruise, mais maintenant c’est l’Amérique qui se retrouve en danger. S’il essaie d’éradiquer la civilisation iranienne, les États-Unis ne seront plus considérés comme une force de stabilité pour le monde, mais comme un producteur du chaos — et cela mettra effectivement fin à notre statut de superpuissance mondiale. » Même certains républicains du Congrès, comme le sénateur du Wisconsin Ron Johnson, ont déclaré « espérer et prier que le président Trump ne fasse que du bluff ».

Même si Trump avait déjà auparavant des « scénarios » similaires — conclure un certain accord via des menaces sans cesse aggravées, puis annoncer la victoire — ses discours violents de plus en plus extrêmes révèlent une frustration : il n’a pas réussi à atteindre son objectif grâce au dernier délai précédemment reporté concernant les frappes contre des infrastructures.