Politique open source : l'apparition d'un « dérivé second » du conflit, une opportunité pour une mise en page à gauche commence à se dessiner !

Résumé du rapport

● Le** prochain signal — la convergence de la volatilité**

Dans le rapport 3.2 intitulé 《L’écart d’anticipation le plus important du conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz》, nous avons clairement indiqué que le marché pourrait être trop optimiste concernant un règlement rapide du conflit américano-iranien : « La durée du conflit et le détroit d’Hormuz pourraient être l’écart d’anticipation le plus manifeste du conflit américano-iranien actuel ».

Qu’il s’agisse de l’écart d’anticipation lié à la durée du conflit ou à celui lié au détroit d’Hormuz, l’impact le plus direct concerne les prix du pétrole brut ; et comme les prix du pétrole brut, ainsi que leur offre, continuent de se répercuter en une longue chaîne sur divers facteurs à l’échelle mondiale, les prix du pétrole brut sont devenus le point d’observation central des tendances des prix des actifs mondiaux actuels.

● Comment** juger le signal de droite ? Les meilleurs indicateurs d’observation pour un positionnement en période de conflit : OVX et VIX**

Dans les turbulences du marché provoquées par un conflit géopolitique, sortir de la logique unique de « l’événement déclencheur » et se tourner vers un cadre de volatilité quantifié ainsi que des indicateurs multi-actifs est l’élément central de la riposte des investisseurs institutionnels.

Pour observer efficacement la volatilité, nous introduisons deux indicateurs : OVX (indice de volatilité de l’ETF sur le pétrole brut) et VIX (indice de panique). Lorsque l’OVX monte rapidement tandis que le VIX réagit avec un retard relatif, cela signifie que le risque reste concentré côté énergie et n’a pas encore été pleinement transmis au risque de crédit macro mondial ou aux anticipations de bénéfices. Une fois que les deux entrent en résonance synchronisée à la hausse, cela signifie généralement que le risque géopolitique a déjà déclenché une crise de liquidité ou des anticipations de récession mondiale. Le risque actuel reste encore concentré sur le risque d’approvisionnement en énergie et n’a pas encore été pleinement transmis au risque de crédit macro mondial ou aux anticipations de bénéfices. Par rapport aux lectures historiques du VIX, les niveaux actuels sont inférieurs à ceux du VIX observés au milieu du mois d’avril 2025 lors du conflit commercial sino-américain.

● Le“dérivé seconde” du conflit est déjà là, l’opportunité côté gauche apparaît, mais ce n’est pas encore une confirmation côté droite

**(1) La nouveauté la plus récente est que non seulement les deux parties au conflit commencent à émettre des signaux de « laisser une sortie », mais des pays en dehors du conflit ont également mené davantage d’actions :**① Les déclarations et les contacts actuels des deux parties au conflit se rapprochent davantage de la phase de « jeu politique » visant à « pousser à négocier en frappant » ;② le détroit d’Hormuz montre aussi des changements marginaux de flux ;③ récemment, la communauté internationale met davantage l’accent sur la pression diplomatique, ainsi que la coordination économique et politique, pour favoriser la reprise de la navigation dans le détroit d’Hormuz.

(2) Cela signifie que le “dérivé seconde” de la guerre commence déjà à changer. Bien sûr, ce n’est pas encore une confirmation côté droite. Mais du point de vue du positionnement, les signaux côté gauche ont déjà fait leur apparition : on peut donc être un peu plus positif que lors de la période précédente. Il faut toutefois souligner : les signaux côté gauche constituent un moment important dans le jeu de la recherche de rendement relatif, mais les signaux côté droite sont le meilleur moment d’entrée pour le rendement absolu. À court terme, les valeurs technologiques les plus lourdement touchées auparavant sont souvent celles qui en bénéficient le plus ; à long terme, ce qui mérite vraiment d’être pris au sérieux, c’est la croissance de ΔG. Si, par la suite, les prix du pétrole et les volatilités associées continuent de baisser, la préférence pour le risque du marché pourrait se réparer davantage ; dans ce cas, la croissance resterait l’un des axes où l’élasticité de la réparation est la plus forte.

● Stratégie d’investissement — le moment pour un positionnement côté gauche est arrivé, saisir l’opportunité avec la tech ΔG + un taux de dividendes élevé

Concernant les actions à venir, nous pensons que : le conflit n’est pas terminé, mais la phase de valorisation la plus mauvaise pourrait être en train de passer ; côté gauche, on peut commencer à tenter un plan offensif, mais sans être excessivement agressif ; et la croissance technologique reste la direction la plus digne d’attention.

Axes de positionnement :

（1）La croissance reste le principal axe le plus fort de ce cycle, mais la stratégie d’investissement doit évoluer : ΔG + réallocation des profits. Points à surveiller : capital des infrastructures électriques (équipements électriques, métaux énergétiques), capital de la puissance de calcul (stockage, semi-conducteurs, robots, refroidissement liquide), applications de plateforme (Internet côté actions de Hong Kong), médicaments innovants ;

（2）Nous soulignons que les dividendes élevés en 2026 sont supérieurs à ceux de 2025, et nous nous concentrons sur des dividendes élevés intégrant ΔG : charbon, assurance, médias, pétrochimie, transport et logistique ;

（3）Les “produits option” après un potentiel point bas des prix de l’immobilier : consommation discrétionnaire stimulée par la stabilisation des bilans et reprise de la consommation de services (immobilier commercial haut de gamme, sports de plein air, tourisme, hôtels, restauration, etc.).

● Avertissement sur les risques : changements de politiques macroéconomiques au-delà des attentes ; risque d’aggravation géopolitique ; risque de changements de politiques industrielles.

Texte principal du rapport

01

Le prochain signal — convergence de la volatilité

Dans le rapport 3.2 《L’écart d’anticipation le plus important du conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz》, nous avons clairement indiqué que le marché pourrait être trop optimiste concernant la résolution rapide du conflit américano-iranien : « La durée du conflit et le détroit d’Hormuz pourraient être l’écart d’anticipation le plus manifeste du conflit américano-iranien actuel ».

Qu’il s’agisse de l’écart d’anticipation lié à la durée du conflit ou de celui lié au détroit d’Hormuz, l’impact le plus direct concerne les prix du pétrole brut ; et comme les prix du pétrole brut, ainsi que leur offre, continuent de se répercuter en une longue chaîne sur divers facteurs mondiaux, les prix du pétrole brut sont devenus le point d’observation central des tendances des prix des actifs mondiaux actuels. Depuis le début du conflit américano-iranien, les prix du pétrole brut ont évolué à l’encontre d’autres grandes catégories d’actifs : phénomène rare de « pétrole brut qui surperforme seul, et l’ensemble des autres qui baissent collectivement ».

Même si les prix du pétrole brut montent rapidement, la volatilité reste élevée. Pour savoir si l’impact sur les différentes catégories est plutôt à long terme ou à court terme, et plutôt favorable ou préjudiciable, le prochain signal le plus important ne vient en réalité pas de la position finale des prix du pétrole brut elle-même, mais du moment où la volatilité des prix du pétrole brut se met à converger : c’est le signal côté droite le plus essentiel pour la décision des investisseurs.

(1) Stratégie pendant les périodes de volatilité élevée : Dans le rapport 3.2 《L’écart d’anticipation le plus important du conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz》, nous avons clairement indiqué que la stratégie d’investissement visant à répondre à l’écart d’anticipation après le conflit est : garder le bon tout en sortant de l’ordinaire, et se concentrer sur un positionnement en « trois niveaux » —

① « Produits de certitude » : transport maritime (transport de pétrole / vrac sec), or, amont de l’énergie (pétrole, charbon, charbonchimie), produits chimiques (méthanol, urée) ;

② « Produits de tendance » à adopter selon l’évolution future : défense et armement (IA militaire, drones, défense antimissile), cybersécurité, substitution de la fabrication exportatrice ;

③ Positionnement « non consensuel » dans une perspective macro : agriculture et élevage (pour se couvrir contre le risque d’inflation), stratégies de volatilité (ne pas vendre à découvert la volatilité facilement).

(2) Stratégie lorsque la volatilité retombe : approche moyen/long terme après le retour de la volatilité —

① Technologie IA : ΔG + réallocation des profits : capital des infrastructures électriques (équipements électriques), capital de la puissance de calcul (puissance de calcul, stockage, semi-conducteurs, robots), applications de plateforme (AI4S) ;

② Cycle haussier lié à la logique de hausses de prix : métaux non ferreux (métaux énergétiques, petits métaux), pétrochimie chimique, assurance, matériaux de construction ;

③ Grande année thématique 2026 : IA + (AI4S), intelligence incarnée, énergie de fusion nucléaire, technologie quantique, interfaces cerveau-machine ;

④ Amélioration de la valeur de positionnement des dividendes élevés en 2026 : en tenant compte de dividendes élevés intégrant ΔG : charbon, non-banques, médias, pétrochimie, transport.

02

Critères de jugement du signal côté droite : deux volatilités : OVX et VIX

Dans les turbulences du marché provoquées par des conflits géopolitiques, s’affranchir de la logique unique « événement-déclencheur » et passer à un cadre de volatilité quantifié ainsi qu’à des indicateurs multi-actifs est le cœur de la constitution de positions défensives ou du positionnement côté gauche par les investisseurs institutionnels. À l’heure actuelle, le marché souffre d’être perturbé par les nouvelles géographiques ; par rapport aux rumeurs plutôt favorables, il semble réagir plus vite et plus violemment aux rumeurs défavorables, montrant une certaine « asymétrie » et un certain « manque de rationalité ». Cela reflète aussi que le marché, dans les moments de turbulences géopolitiques, accorde davantage d’attention aux risques potentiels. Dans un environnement trop chargé et avec trop de bruit, la complexité du travail de recherche et d’investissement augmente ; tout cela peut se résumer au fait que le marché ne dispose pas d’un levier principal unique, quantifiable et reconnu par le marché.

La recommandation actuelle de « l’incertitude américano-iranienne » vise à valider le moment d’entrée par la « convergence de l’amplitude », et non par la « sortie par résolution de l’événement ». Depuis le début du conflit, l’orientation de la situation américano-iranienne présente des caractéristiques dynamiques et volatiles, dépassant les attentes du marché ; il ne semble pas exister un nœud unique permettant de juger l’escalade du conflit, et les signaux de fin du conflit semblent aussi difficiles à déterminer avec un seul événement ponctuel. Ainsi, pour les investisseurs qui cherchent un moment d’entrée, si l’on juge le point de bascule géopolitique par une « résolution par événement », il existe un risque de manquer le meilleur moment d’entrée. Comme la situation et l’intensité du marché pour ce conflit ont dépassé les attentes du marché, à l’avenir, le véritable point de bascule géopolitique dépassera très probablement aussi la compréhension du marché.

Pour observer efficacement la volatilité, nous introduisons deux indicateurs : OVX et VIX. OVX, indice de volatilité de l’ETF sur le pétrole brut, mesure les anticipations du marché concernant la volatilité du pétrole brut sur le mois à venir ; il représente le risque d’approvisionnement énergétique. VIX, indice de volatilité de la Bourse des options de Chicago, surnommé indice de panique, mesure les anticipations du marché concernant la volatilité du S&P 500 sur le mois à venir ; il représente le risque de récession économique. Aujourd’hui, si le marché s’inquiète de savoir si le risque d’approvisionnement énergétique va se transmettre à l’économie et provoquer des risques systémiques comme la récession, nous pouvons l’évaluer et le saisir à partir de l’évolution de l’OVX et du VIX.

Lorsque l’OVX monte rapidement et que le VIX réagit avec un retard relatif, cela signifie que le risque reste concentré côté énergie et n’a pas encore été pleinement transmis au risque de crédit macro mondial ou aux anticipations de bénéfices. Une fois que les deux entrent en résonance synchronisée à la hausse, cela signifie généralement que le risque géopolitique a déjà déclenché une crise de liquidité ou des anticipations de récession économique mondiale. Le risque actuel reste encore concentré sur le risque d’approvisionnement en énergie et n’a pas encore été pleinement transmis au risque de crédit macro mondial ou aux anticipations de bénéfices.

En reprenant le passé, il existe trois périodes où l’OVX a nettement dépassé le VIX : le risque d’approvisionnement énergétique a dépassé celui de récession économique, et cela s’est produit toutes les fois pendant les périodes de forte baisse des prix de l’énergie. Depuis 2007, les périodes où l’OVX a nettement dépassé le VIX incluent 2014.11-2015.2, 2015.12-2016.2, et 2020.1-2020.4, toutes situées pendant des périodes de forte baisse du prix du WTI. Par rapport aux lectures historiques du VIX, le niveau actuel est inférieur à la valeur du VIX observée au milieu d’avril 2025 lors du conflit commercial sino-américain.

Tant que le signal côté droite n’apparaît pas clairement, nous proposons un cadre d’intervention typique : « le quadrillage de la volatilité »【波动率四象限】：

Face à une situation géopolitique très incertaine et à l’environnement de marché actuel, « volatilité » et « fragilité » sont les difficultés rencontrées par les investisseurs à l’heure actuelle. Nous proposons de prendre la volatilité comme cadre d’analyse, et de valider le moment d’entrée via la « convergence de l’amplitude » et non la « sortie par résolution de l’événement ». L’accent est mis sur l’OVX et le VIX : chacun représente respectivement le risque d’approvisionnement énergétique et le risque de récession économique auxquels le marché est confronté. En termes de recommandation d’investissement, l’accent est mis sur la réponse : avec une philosophie « de couverture », saisir « le quadrillage de la volatilité » :

Recommandations de positionnement sectoriel sous 【波动率四象限】 :

（1）OVX en haut + VIX en oscillation : le marché se trouve en crise énergétique locale ; sur le plan du positionnement, surpondérer l’énergie traditionnelle / les substituts énergétiques, en privilégiant des directions dotées d’une capacité de transmission des prix. Recommandations : équipements électriques, charbon, charbonchimie ;

（2）OVX élevé + VIX qui repart rapidement à la hausse : récession systémique / risque de liquidité déclenché par la géopolitique ; priorité à la défense ;

（3）OVX plafonne puis retombe + VIX baisse en oscillant : la structure par terme de la volatilité du pétrole brut commence à passer d’une inversion à une structure normale ; la crise est passée ; se tourner vers la croissance technologique. Recommandations : puissance de calcul, semi-conducteurs, Internet côté actions de Hong Kong, robots, stockage, valeurs liées aux hausses de prix, AI4S, etc. Les investissements thématiques entrent dans une grande année ;

（4）OVX en baisse + VIX qui sort anormalement de la norme : la géopolitique prend fin, mais l’impact du prix élevé du pétrole sur l’économie demeure ; se tourner vers les valeurs à dividendes élevés / faible volatilité.

03

Le « dérivé seconde » du conflit est déjà là ; côté gauche on peut attaquer, mais ce n’est pas encore une confirmation côté droite

(1) Le changement le plus récent est que non seulement les deux parties au conflit commencent à émettre des signaux de « laisser une sortie », mais des pays au-delà du conflit ont aussi mené davantage d’actions :

① Les déclarations et les discussions actuelles des deux parties au conflit ressemblent davantage à la phase de « jeu politique » consistant à « pousser aux pourparlers en frappant » :

Le président iranien Pezeshkian déclare que l’Iran est prêt à mettre fin à la guerre, mais à condition que ses revendications soient satisfaites, notamment l’obtention de garanties de « ne plus subir d’agression » ; le ministre des Affaires étrangères iranien Alaragui confirme également que l’Iran continue de recevoir des informations de représentants américains, tels que ceux de Witkow, même si ce n’est pas encore une négociation officielle, ce qui indique que la chaîne de communication n’a pas été interrompue.

Dans le même temps, les États-Unis maintiennent une pression militaire élevée tout en continuant d’émettre des signaux de communication et de contacts en vue d’un arrangement potentiel. Trump a indiqué que les États-Unis pourraient mettre fin à la guerre contre l’Iran « en deux à trois semaines », voire ne pas exclure de faire converger le conflit avant même un accord officiel ; d’autre part, dans une interview téléphonique accordée à NBC News, Trump a déclaré que le fait que des avions de l’armée américaine soient abattus n’affecterait pas les négociations avec l’Iran. Dans l’ensemble, les propos de Trump semblent avoir évolué vers « du dur avec une part de souplesse ».

② Le détroit d’Hormuz montre aussi des changements marginaux de flux : au cours de la semaine écoulée, des signes marginaux de reprise de la circulation dans le détroit d’Hormuz sont apparus : des navires liés à Oman, au Japon, à la France, ainsi que des pétroliers transportant du pétrole irakien ont déjà transité ; le 4 avril, heure locale, selon Reuters citant des informations de l’Iran Tasnim, l’Iran a autorisé des navires transportant des biens de première nécessité à traverser le détroit d’Hormuz pour rejoindre ses ports.

③ Récemment, la communauté internationale met davantage l’accent sur la pression diplomatique, ainsi que la coordination économique et politique, pour favoriser le rétablissement de la navigation dans le détroit d’Hormuz :

Le 2 avril, le Royaume-Uni a présidé une réunion ministérielle en ligne afin de discuter des voies pour rétablir la navigation à travers le détroit. À noter : les États-Unis n’y ont pas participé. Les pays participants incluent plus de 40 nations, telles que la France, l’Allemagne, l’Italie, le Canada, les Émirats arabes unis, etc. Cela reflète que de grandes puissances européennes craignent que la pression extrême des États-Unis (gouvernement de Trump) ne conduise à une fermeture permanente du détroit. Elles tentent de se rapprocher directement de l’Iran via des « moyens diplomatiques et politiques », pour « échanger un cessez-le-feu contre la reprise de la navigation ».

Du côté de la Chine, le 31 mars, la Chine et le Pakistan ont publié conjointement une « initiative en cinq points » ; celle-ci inclut directement « cesser immédiatement les hostilités et arrêter la guerre » et exige « rétablir au plus vite la navigation normale à travers le détroit » ; le 2 avril, le ministère des Affaires étrangères a aussi multiplié les déclarations, en soulignant que « seul le cessez-le-feu et l’arrêt des combats peuvent protéger fondamentalement la sécurité et la fluidité des routes maritimes internationales », et en déclarant que « réaliser au plus vite le cessez-le-feu et l’arrêt des combats, restaurer la paix et la stabilité dans le détroit d’Hormuz et dans les eaux avoisinantes, est le vœu commun de la communauté internationale ». Il s’agit d’une déclaration publique très claire, et qui s’est aussi accrue en intensité à la marge au fil du temps.

Le Pakistan fait partie des acteurs les plus actifs dans cette phase de médiation : il est passé d’appels généraux à l’organisation de réunions avec plusieurs ministres des Affaires étrangères et à l’effort de faire avancer des propositions concrètes. Le 29 mars, le Pakistan a organisé à Islamabad une réunion des ministres des Affaires étrangères avec la Turquie, l’Égypte et l’Arabie saoudite ; Reuters a clairement écrit qu’il s’agissait de discuter des « possible ways to bring an early and permanent end to the war », en mettant « reopen the Strait of Hormuz » parmi les priorités de discussions initiales ; le 31 mars, le Pakistan a aussi proposé conjointement avec la Chine une « initiative en cinq points », tout en exigeant un cessez-le-feu et la reprise d’une navigation sûre.

(2) Cela signifie que le « dérivé seconde » de la guerre commence déjà à évoluer.

Auparavant, le marché négociait le pire scénario : « durée prolongée du conflit + escalade des externalités + perturbation de l’offre qui s’intensifie ». Aujourd’hui, même si en apparence les deux parties au conflit continuent d’attaquer, elles réservent toutes deux un espace pour faire redescendre la situation. Autrement dit, bien que la guerre elle-même ne soit pas encore terminée, la phase où « les choses deviennent de plus en plus mauvaises » pourrait être en train de toucher à sa fin.

(3) Bien sûr, ce n’est pas encore une confirmation côté droite.

Parce que les contraintes « difficiles à ignorer » comme le détroit d’Hormuz, la réparation de l’approvisionnement énergétique et les mécanismes de négociation officiels ne sont pas encore entièrement en place, le marché n’est pas encore revenu à un état « rien ne se passe ». Une confirmation d’informations côté droite nécessite de voir une nouvelle baisse de la volatilité du pétrole brut (OVX).

(4) Mais du point de vue du positionnement, le signal côté gauche est déjà apparu : on peut donc être un peu plus positif que lors de la phase précédente. Il faut toutefois souligner : les signaux côté gauche sont un moment important dans le jeu du rendement relatif, mais les signaux côté droite sont le meilleur moment d’entrée pour un rendement absolu.

À court terme, les valeurs technologiques qui avaient été les plus durement endommagées auparavant ont souvent le plus à gagner ; à long terme, ce qui mérite vraiment d’être pris au sérieux, reste la croissance de ΔG. Si, par la suite, les prix du pétrole et la volatilité associée continuent de reculer, la préférence pour le risque du marché pourrait encore se réparer ; dans ce cas, la croissance resterait l’un des axes où l’élasticité de la réparation est la plus grande.

04

Stratégie d’investissement : le moment pour un positionnement côté gauche est arrivé ; saisir l’opportunité avec la tech ΔG + des dividendes élevés

Face à une situation géopolitique très incertaine et à l’environnement de marché actuel, « volatilité » et « fragilité » sont les difficultés auxquelles les investisseurs sont confrontés en ce moment. Nous proposons de prendre la volatilité comme cadre d’analyse central et suggérons de valider le moment d’entrée par la « convergence de l’amplitude », plutôt que par la « sortie par résolution de l’événement » ; l’accent est mis sur l’OVX et le VIX, qui représentent respectivement les énergies auxquelles le marché est confronté

Concernant les actions à venir, nous pensons que : le conflit n’est pas terminé, mais la phase de valorisation la plus défavorable pourrait déjà être en train de passer ; côté gauche, on peut commencer à tenter un plan offensif, mais sans être excessivement agressif, et la croissance technologique reste la direction la plus à surveiller.

Axes de positionnement :

（1）La croissance reste le principal axe de ce cycle, mais la stratégie d’investissement doit changer : ΔG + réallocation des profits. Points à surveiller : capital des infrastructures électriques (équipements électriques, métaux énergétiques), capital de la puissance de calcul (stockage, semi-conducteurs, robots, refroidissement liquide), applications de plateforme (Internet côté actions de Hong Kong), médicaments innovants ;

（2）Nous soulignons que les dividendes élevés en 2026 sont supérieurs à ceux de 2025, en tenant compte des dividendes élevés intégrant ΔG : charbon, assurance, médias, pétrochimie, transport et logistique ;

（3）Les “produits option” après un potentiel point bas des prix de l’immobilier : consommation discrétionnaire stimulée par la stabilisation des bilans et reprise de la consommation de services (immobilier commercial haut de gamme, sports de plein air, tourisme, hôtels, restauration, etc.).

05

Avertissement sur les risques

Accélération du processus de reprise par des changements de politiques macroéconomiques au-delà des attentes.

Risque de détérioration géopolitique.

Risque de changements de politiques industrielles.

（Source : Guosen Securities）