Les prix du pétrole augmentent, mais les actions pétrolières sont dans l'embarras

Demandez à l’IA · Pourquoi la hausse du prix du pétrole parvient-elle difficilement à faire progresser les profits des valeurs pétrolières ?

Publié par | Miyaotou APP

Auteur | Ding Ping

Image de couverture | Visiual China

Si l’on ne regarde que l’ampleur de la hausse, les valeurs pétrolières sont sans aucun doute l’un des secteurs les plus remarquables du marché A des actions chinoises en 2026.

Au 7 avril, à la clôture, la plus forte hausse en glissement annuel des sociétés pétrolières et pétrochimiques (BK0464) a atteint 40 %. La logique derrière cette performance est également très claire : l’escalade de la situation au Moyen-Orient a entraîné une forte hausse des prix du pétrole, ce qui favorise directement les actifs liés au pétrole.

Même si le prix du pétrole continue de monter, cette logique est trop évidente, et c’est aussi la plus facile à « surconsommer ». Le risque géopolitique local est déjà devenu un consensus ; le plus grand problème auquel les valeurs pétrolières A-share seront confrontées ensuite est de savoir si elles peuvent transformer cette vague de prix du pétrole élevés en profits réels.

Or, c’est précisément leur point le plus faible.

Les moments les plus faciles pour gagner de l’argent sont passés

Qu’il s’agisse d’un apaisement, d’une situation de statu quo ou d’une escalade, il est difficile pour les valeurs pétrolières de retrouver ce type d’opportunité « pariant sur une logique très solide et des cours très favorables », comme par le passé, avec des phases opportunistes aussi nettes.

La situation au Moyen-Orient se dégrade : à ce moment-là, le pétrole pourrait grimper instantanément jusqu’à 150–200 dollars le baril, dans un contexte où l’offre serait massivement perturbée.

Même dans ce scénario extrême, les valeurs pétrolières ne bénéficieront pas forcément réellement.

La raison est que lorsque le prix du pétrole devient incontrôlable, il ne s’agit pas d’une hausse normale dans un contexte de prospérité, mais d’une inflation typique liée à un choc d’offre. Elle se transmettra rapidement aux anticipations de stagflation, déclenchant une reconfiguration du pricing du risque macroéconomique. D’après la performance du marché, ce changement commence déjà à apparaître : d’un côté, le prix du pétrole continue de monter ; de l’autre, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a d’abord augmenté puis baissé.

En général, la hausse du prix du pétrole fait monter le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans, parce que le marché intègre des anticipations de redressement de l’inflation ; et lorsque le rendement à 10 ans retombe, cela signifie que le marché valorise un ralentissement de la croissance, une hausse de la probabilité de baisse des taux, ou un accroissement du risque de récession.

Une fois que la « transaction sur la stagflation » est confirmée, la préférence du marché peut passer du trading cyclique au trading de protection, avec une préférence accrue pour l’or, les obligations du Trésor et les actifs à haut dividende, plutôt que pour les actions pétrolières cycliques à fort bêta.

Si la situation s’apaise de manière évidente — que le détroit d’Hormuz passe d’un régime de fermeture stricte à une ouverture limitée, que le risque d’approvisionnement se recentre sur la seule confrontation politique, et que la prime géographique baisse fortement — le prix du pétrole reviendra très probablement dans une fourchette de 80–100 dollars le baril.

Dans ce cas, le catalyseur le plus direct pour les valeurs pétrolières disparaîtra rapidement.

Mais la probabilité d’un refroidissement aussi rapide n’est pas élevée.

D’une part, les États-Unis ne veulent pas que la situation évolue vers une guerre totale : si le prix du pétrole s’emballe, non seulement cela fera monter l’inflation et augmentera le risque de stagflation économique, mais cela affectera aussi directement les chances de Trump lors des élections législatives à mi-mandat ; d’autre part, Israël doit maintenir une posture ferme pour préserver l’effet dissuasif, mais ne peut pas prendre le risque de franchir les lignes rouges du territoire iranien ; et l’Iran doit aussi maintenir son influence régionale tout en évitant que son territoire ne subisse des frappes destructrices.

Ainsi, le chemin le plus probable reste la poursuite d’un conflit à faible intensité.

Si le niveau de tension actuel se maintient et s’apaise autour de mai, le prix du pétrole devrait probablement rester dans une zone de forte volatilité à 90–110 dollars le baril.

Le problème est que, même si le prix du pétrole reste élevé et fluctuant, les valeurs pétrolières A-share ne sont peut-être pas l’actif qui en profite le plus directement.

Car, pour de nombreux investisseurs, lorsque le conflit au Moyen-Orient s’intensifie, que le prix du pétrole monte, alors les valeurs pétrolières en bénéficient. Cette logique semble correcte, mais elle ne vaut que sur le plan narratif, et pas forcément sur le plan des profits.

Les actions ne sont pas des contrats à terme sur le pétrole brut : la question de savoir si les actions montent ne dépend pas de la quantité à laquelle le prix du pétrole grimpe temporairement, mais de savoir si la hausse du prix du pétrole peut être convertie en profits d’entreprises, et si cette conversion est durable.

C’est aussi pourquoi, la phase où de nombreux secteurs cycliques sont les plus faciles à faire fructifier (la hausse de la plupart des valeurs cycliques comporte principalement trois étapes — acheter l’anticipation, concrétiser la logique, puis concrétiser les profits) n’a jamais été celle où tout le monde a compris la logique ; elle se produit plutôt lorsque la logique vient juste d’être établie, mais que les profits n’ont pas encore été pleinement validés. Une fois que le consensus du marché se forme, le secteur passe de l’achat de l’anticipation logique à la concrétisation des profits.

À l’heure actuelle, les valeurs pétrolières ont déjà atteint la phase de concrétisation de la logique, et la prochaine étape est la concrétisation des profits.

Ainsi, le véritable problème des valeurs pétrolières aujourd’hui est le suivant : dans quelle mesure le prix du pétrole en hausse peut-il se transformer en profits ?

L’embarras des valeurs pétrolières

La plus grande interprétation erronée des valeurs pétrolières sur le marché A, c’est de traiter les « trois géants pétroliers » comme un seul type d’actif.

Par exemple, China Petroleum (CNOOC) semble être en amont, mais en réalité ce n’est pas un simple bénéficiaire du marché. D’après les activités principales pour la première moitié de 2025, les revenus de vente de pétrole et de gaz de China Petroleum représentent 47,04 %.

（Source des données : Wind）

Selon une logique normale, la capacité bénéficiaire des ventes de pétrole et de gaz est corrélée positivement avec le prix du pétrole ; mais comme China Petroleum n’est pas une entreprise purement commerciale, le prix de son pétrole et de son gaz est contraint par des politiques.

Autrement dit, le prix des produits pétroliers de Chine n’est pas entièrement « orienté marché ». Il est ajusté par cycles en fonction des variations du prix international du pétrole, avec aussi plusieurs « lignes rouges » :

Lorsque le prix international du pétrole est supérieur à 130 dollars le baril, les prix des produits pétroliers domestiques ne doivent en principe plus être relevés (suspension des ajustements) ;

Au-dessus de 80 dollars le baril, l’ampleur des hausses est limitée ;

En dessous de 40 dollars le baril, pas de baisse, et les prix domestiques ne devraient en principe pas continuer à être abaissés.

Cela signifie que, même si China Petroleum suit une logique favorable en amont, les dividendes qu’elle capte ne sont pas aussi complets que ce que le marché imagine. En particulier lorsque le prix du pétrole monte trop vite et trop fort, l’ajustement politique réduit l’élasticité de la transmission des prix, ce qui rend difficile de capter en même temps des profits au niveau du détail.

Le problème de China Petrochemical est encore plus direct : ce n’est même pas forcément un bénéficiaire de la hausse du pétrole.

À la différence de China Petroleum, plutôt orienté en amont, l’essentiel des profits de China Petrochemical repose davantage sur les segments en aval, comme le raffinage, la pétrochimie et la vente de produits pétroliers.

（Source des données : Wind）

Pour ce type d’activité en milieu de chaîne, ce qui compte vraiment n’a jamais été le prix du pétrole lui-même, mais plutôt le spread de prix.

Le raffinage génère une marge de transformation, la pétrochimie génère un différentiel de prix entre produits : dans l’essentiel, ce ne sont pas des affaires où « plus le prix du pétrole est élevé, mieux c’est ». Au contraire, lorsque le prix du pétrole augmente trop rapidement, cela signifie souvent que les coûts des matières premières montent d’abord très vite, tandis que la transmission des prix et de la demande vers l’aval n’est pas aussi fluide. Surtout lorsque les prix des produits pétroliers domestiques restent sous contrôle, les coûts en amont augmentent rapidement, tandis que les prix de détail en aval montent lentement : le segment raffinage et pétrochimie se retrouve alors plutôt soumis à une compression de marges.

Donc, une forte hausse du prix du pétrole n’est pas naturellement favorable à China Petrochemical ; dans de nombreux cas, elle peut même être défavorable. C’est un peu comme la logique : « la hausse du prix de l’or ne signifie pas que les bijouteries vont forcément gagner davantage ».

En réalité, le plus proche d’un “bénéficiaire de la hausse du prix du pétrole”, c’est China Oil & Gas de la mer.

La raison est simple.

Les activités de China Oil & Gas de la mer sont davantage concentrées sur l’exploration, le développement et la production d’hydrocarbures en mer. Fondamentalement, c’est une société d’amont plus pure en hydrocarbures. Elle est moins impliquée dans le système de tarification au détail des produits pétroliers domestiques : les prix de vente du pétrole brut sont davantage ancrés directement sur le marché international, et la transmission de la hausse du prix du pétrole vers les profits est aussi plus courte et plus directe.

Ainsi, sur le plan de la tarification du pétrole brut en amont, le degré de mise en marché de China Oil & Gas de la mer est en réalité plus élevé. C’est aussi pour cela que, parmi les entreprises pétrolières et gazières, l’élasticité de ses profits est généralement nettement meilleure que celle de China Petroleum et China Petrochemical.

（Source des données : Wind）

Ainsi, les valeurs pétrolières A-share ne constituent pas un secteur qu’on peut traiter de façon uniforme. Les bénéficiaires réels de la hausse du prix du pétrole ne sont que quelques entreprises, plus orientées en amont et plus « orientées marché ».

Dans l’ensemble, les valeurs pétrolières sont un actif contradictoire typique : lorsque le prix du pétrole baisse, c’est un facteur négatif pour le fondamental ; quand il monte trop, cela peut déclencher des risques macroéconomiques, ce qui nuit à une concrétisation durable des profits. Même si la hausse est modérée, la transmission des profits n’est pas forcément fluide.

Alors, pourquoi les valeurs pétrolières finissent-elles quand même par être appréciées par Buffett ?

Pourquoi Buffett apprécie-t-il les valeurs pétrolières ?

Pour revenir à cette question, il faut d’abord distinguer deux questions : les valeurs pétrolières A-share sont-elles la meilleure solution actuelle, et les actifs pétroliers valent-ils vraiment d’être détenus à long terme comme actifs solides ?

Les deux ne sont pas la même chose.

La position importante de Berkshire dans Western Oil (OXY) est déjà une information publique : le portefeuille contient à la fois un grand volume d’actions ordinaires, ainsi que des warrants obtenus lors de la transaction de 2019.

Pour Buffett, surpondérer les valeurs pétrolières ne signifie pas que, à tout moment, les valeurs pétrolières soient la solution optimale pour le marché. Ce n’est pas non plus parce qu’il anticipe une hausse du prix du pétrole : c’est parce que les valeurs pétrolières ont une trésorerie (cash-flow) extrêmement forte. Par exemple, Western Oil peut générer d’énormes flux de trésorerie disponibles lorsque le prix du pétrole se situe dans la fourchette 60–80 dollars le baril ; cet argent sert ensuite à racheter des actions et à verser des dividendes. Les grandes valeurs pétrolières, comme Exxon Mobil (XOM), Chevron (CVX) et ConocoPhillips (COP), offrent généralement un rendement en dividendes d’environ 3 % à 5 %.

（Miyaotou : Une étude de China Galaxy Securities indique que le prix d’équilibre durable de l’ensemble du shale oil américain se situe généralement dans la fourchette 60–70 dollars le baril。）

Miyaotou a aussi déclaré que, à moyen terme, il est difficile pour le prix du pétrole d’afficher une tendance unilatérale et durable à la hausse. Côté demande, le ralentissement de la croissance économique mondiale et la substitution par de nouvelles et anciennes énergies rendent le soutien de la demande en pétrole brut relativement faible. Côté offre, l’offre de pétrole brut a une élasticité relativement élevée : si le prix du pétrole devient trop élevé, les pays producteurs peuvent généralement corriger plus rapidement et relâcher de l’offre, ce qui exerce une pression à la baisse sur le prix du pétrole.

Cependant, comme les principaux pays producteurs ne souhaitent pas non plus que le prix du pétrole soit trop bas, le prix du pétrole manque aussi de base pour une forte baisse. Donc, en l’absence de facteurs exceptionnels comme des guerres, le prix du pétrole a plus de chances de rester dans la fourchette 60–75 dollars le baril.

Et plus important encore : le pétrole est considéré par Buffett comme un actif clé pour se couvrir contre l’inflation et les risques géopolitiques.

Buffett a déjà jugé que le monde entrerait dans une ère de forte inflation, de déficits budgétaires élevés et de conflits géopolitiques fréquents. Évidemment, tout cela est en train de se produire : les rendements des obligations à très long terme des principales économies du monde restent à la hausse ; la taille de la dette impayée des États-Unis ne fait que grossir ; et les conflits géopolitiques se succèdent…

（Source de l’image : AI générée）

Dans ce type d’environnement macroéconomique, les ressources réelles et l’énergie, qui possèdent naturellement une capacité de transmission de l’inflation, deviennent des actifs solides. C’est précisément la logique de fond qui pousse Buffett à allouer aux actions pétrolières.

À noter : il existe une différence clé entre les entreprises pétrolières américaines et les entreprises pétrolières et gazières centrales à A-share. Leur fonctionnement est plus orienté marché ; la transmission des prix y est plus directe, et la concrétisation des profits y est plus complète.

Ainsi, le fait que Buffett soit très exposé aux valeurs pétrolières ne peut pas être compris simplement comme le fait que, à l’heure actuelle, les valeurs pétrolières A-share soient encore la meilleure solution.

Dans l’ensemble, pour cette vague de hausse des valeurs pétrolières, en surface le marché négocie le conflit géopolitique, mais en réalité il est en train d’absorber et de surpayer la couche la plus superficielle — la logique linéaire la plus facile à former un consensus. Mais ce qui détermine vraiment la performance future n’est pas le niveau auquel le prix du pétrole peut encore grimper, mais si les profits peuvent être concrétisés, s’ils sont capables de durer, et s’il s’agit d’un produit de cycle à court terme ou d’un actif solide à long terme.

Pour les valeurs pétrolières A-share, la contrainte la plus importante aujourd’hui est que la transmission des profits de PetroChina et Sinopec n’est pas fluide, et que des prix du pétrole trop élevés déclenchent une transaction sur la stagflation.

Cela signifie que, si les investisseurs ne font qu’anticiper que le prix du pétrole continuera d’être élevé, les valeurs pétrolières A-share ne seront peut-être pas l’actif le plus purément bénéficiaire.

Mais si on change de perspective pour se tourner vers des sociétés pétrolières et gazières en amont plus orientées marché cotées aux États-Unis, la logique devient complètement différente. Ces sociétés ne misent pas simplement sur une hausse du prix du pétrole : elles construisent une allocation à une ressource énergétique solide capable de générer continuellement des flux de trésorerie disponibles, disposant de la capacité de distribuer des dividendes et de racheter des actions, tout en pouvant aussi se couvrir contre l’inflation et les risques géopolitiques.

En résumé : si les investisseurs veulent miser sur un prix du pétrole élevé, les « trois géants pétroliers » A-share ne sont pas l’actif le plus purément bénéficiaire ; si les investisseurs veulent allouer à des actifs énergétiques anti-inflation, les sociétés pétrolières et gazières en amont cotées aux États-Unis relèvent d’une autre logique.

Avertissement : Le contenu de cet article est fourni uniquement à titre de référence. Les informations ou opinions exprimées ne constituent aucune recommandation en matière d’investissement. Veuillez prendre une décision d’investissement avec prudence.