Peut-il encore être utilisé pour réclamer une compensation financière ?

Résumé des faits

M. Zhang a commencé à travailler au sein d’une entreprise technologique le 15 janvier 2015, en étant chargé de la gestion des ressources humaines. Au cours des quelques mois suivant sa prise de poste, l’entreprise n’a pas effectué en temps voulu les formalités d’affiliation à la sécurité sociale pour lui. À partir d’avril 2015, l’entreprise a commencé à effectuer les formalités de sécurité sociale pour M. Zhang et à procéder aux paiements. En janvier 2026, l’entreprise souhaite ajuster le poste de travail de M. Zhang, mais les deux parties ne sont pas parvenues à un accord. Le 31 janvier 2026, M. Zhang, en invoquant le fait que l’entreprise n’avait pas, conformément à la loi, versé les cotisations de sécurité sociale afférentes à la période du 15 janvier 2015 au 2015 mars 2015, a demandé la résiliation du contrat de travail avec l’entreprise, et a saisi l’arbitrage, sollicitant que la sentence ordonne à l’entreprise de verser l’indemnité économique de résiliation du contrat de travail.

Lors de l’instruction de l’affaire, l’entreprise a fait valoir que M. Zhang, ayant travaillé dans l’entreprise depuis plus de 10 ans, et le responsable chargé de la gestion des ressources humaines ; le fait de verser, conformément à la loi, les cotisations de sécurité sociale pour les employés de l’entreprise faisait partie de ses fonctions. Pendant la période de travail, M. Zhang n’a jamais adressé à l’entreprise une demande de régularisation du paiement des cotisations de sécurité sociale, ni n’a communiqué à l’entreprise, au titre de ses fonctions, le risque d’emploi lié à l’absence de paiement conforme des cotisations de sécurité sociale. La véritable raison de son départ serait que les deux parties n’ont pas réussi à négocier le changement de poste ; par conséquent, l’entreprise n’avait aucune obligation de verser une indemnité économique.

Résultat du traitement

Le comité d’arbitrage a rejeté la demande de M. Zhang.

Analyse des points clés

L’entreprise doit-elle verser à M. Zhang une indemnité économique ?

Selon un point de vue, pendant la période de travail, il existe effectivement des faits selon lesquels, certains mois, l’entreprise technologique n’a pas versé les cotisations de sécurité sociale pour M. Zhang. M. Zhang, en s’appuyant sur cela, a demandé la résiliation du contrat de travail ; cela correspond pleinement aux dispositions des articles 38 et 46 de la loi sur le contrat de travail, selon lesquelles, lorsque l’employeur ne verse pas les cotisations conformément à la loi, le salarié peut résilier le contrat et demander une indemnité économique. L’entreprise doit donc verser une indemnité économique.

Selon un autre point de vue, au moment où M. Zhang a formulé sa demande de résiliation, il avait déjà travaillé de manière continue depuis plus de 10 ans. Bien que l’entreprise ait effectivement omis de verser des cotisations de sécurité sociale certains mois, compte tenu des fonctions de M. Zhang, il lui incombait également une certaine responsabilité concernant le versement des cotisations ; or, il n’a jamais formulé d’objection auprès de l’entreprise au sujet du versement des cotisations. En tenant compte, en outre, de la situation relative au changement de poste de M. Zhang avant son départ, on constate que la question du versement des cotisations de sécurité sociale n’était pas le facteur directement déterminant qui aurait contraint M. Zhang à résilier le contrat de travail ; par conséquent, la demande d’arbitrage de M. Zhang ne devrait pas être accueillie.

Le comité d’arbitrage a retenu le deuxième point de vue.

L’article 38, paragraphe 1, de la loi sur le contrat de travail dispose : « Lorsque l’employeur se trouve dans l’une des situations suivantes, le travailleur peut résilier le contrat de travail… l’employeur ne verse pas, conformément à la loi, les cotisations d’assurance sociale au travailleur… » L’article 46 de ladite loi prévoit : « Dans l’un des cas suivants, l’employeur doit verser au travailleur une indemnité économique :(1) lorsque le travailleur résilie le contrat de travail conformément aux dispositions de l’article 38 de la présente loi… »

L’auteur estime que l’exercice, par le travailleur, de son droit de résilier le contrat de travail doit intervenir dans un délai raisonnable. Bien que les textes de lois et règlements en matière de sécurité du travail ne précisent pas clairement la période d’exercice du droit de résiliation, en se référant aux principes généraux applicables à l’exercice des droits dans le domaine du droit civil, le titulaire ne doit pas abuser de son droit et doit l’invoquer dans un délai raisonnable. En outre, dans le domaine des relations de travail, l’exercice des droits par le travailleur est également soumis à certaines limites de temps. Par exemple, l’article 27 de la loi sur la médiation et l’arbitrage des litiges du travail prévoit que le délai de prescription pour présenter une demande d’arbitrage est d’un an ; le délai de prescription commence à courir à partir du jour où la partie concernée a eu connaissance ou aurait dû avoir connaissance de l’atteinte à ses droits. Par conséquent, lorsque le travailleur invoque l’application des dispositions ci-dessus pour résilier le contrat de travail et demander une indemnité économique, le préalable est que l’employeur ait commis une violation consistant à ne pas verser les cotisations d’assurance sociale conformément à la loi, et que cette violation soit un état persistant.

En l’espèce, l’entreprise technologique n’a connu qu’une période initiale de la relation de travail pendant laquelle elle n’a pas versé les cotisations de sécurité sociale pendant une courte durée. À compter d’avril 2015, l’entreprise a corrigé en temps voulu cette violation, et elle a continué, pendant plus de 10 ans, à verser les cotisations de sécurité sociale à M. Zhang de manière constante et à hauteur intégrale ; son état de violation a donc pris fin. M. Zhang n’a exercé ce droit de résiliation qu’après un délai de plus de 10 ans, bien au-delà du délai raisonnable. Si la demande de M. Zhang était accueillie, cela conduirait, dans des situations similaires, à ce que les relations de travail demeurent longtemps instables, ce qui n’est pas non plus conforme aux principes d’équité qui doivent guider le traitement des litiges en matière de conflits du travail.

Par ailleurs, M. Zhang, en tant que personne occupant un poste de gestion des ressources humaines, connaît parfaitement les dispositions légales et réglementaires relatives au versement des cotisations de sécurité sociale ainsi que les procédures de versement des cotisations de sécurité sociale par l’employeur. Après son entrée en fonction, M. Zhang n’a jamais adressé à l’entreprise de demande de régularisation du paiement des cotisations de sécurité sociale ni formulé d’objection à ce sujet, et il n’a pas non plus invoqué cela pour demander la résiliation du contrat de travail. Ce n’est qu’en janvier 2026, lorsque les négociations concernant le changement de poste des deux parties n’ont pas abouti, que M. Zhang a résilié la relation de travail en se fondant sur la question du non-versement des cotisations conformément à la loi, qui avait été corrigée plusieurs années auparavant ; cela contrevient manifestement au principe de bonne foi et ne devrait pas être accueilli.

Compte tenu de l’ensemble des raisons ci-dessus, le comité d’arbitrage a rejeté la demande d’arbitrage de M. Zhang.

(Informations sur l’auteur : Institut d’arbitrage pour les litiges du travail et des ressources humaines, auprès du Comité d’arbitrage du district de Shijiazhuang, province du Hebei)

【Source : China Labor Security News】