La pression de Trump sur la Fed est simplement la dernière préoccupation de la politique américaine pour les investisseurs mondiaux.

Points clés

• La tentative de Donald Trump de renvoyer un gouverneur de la Fed suscite l’alarme parmi les gestionnaires de fonds et les analystes en dehors des États-Unis.
• Les efforts de Trump pour faire pression sur la banque centrale viennent s’ajouter à une liste de préoccupations concernant les politiques du gouvernement américain.
• Les actions visant à saper l’indépendance de la Fed font craindre une hausse potentielle de l’inflation à long terme et une baisse de la confiance des investisseurs dans les actifs américains.

La tentative inédite du président Donald Trump de renvoyer un gouverneur de la Réserve fédérale n’est que la dernière d’une série d’actions qui amène certains investisseurs et stratèges en dehors des États-Unis à s’interroger sur la façon dont ils perçoivent leurs investissements américains.

Le 25 août, Trump a déclaré qu’il avait « une raison suffisante » pour renvoyer la gouverneure de la Fed, Lisa Cook, en accusant la membre nommée par Biden, sans preuves, d’avoir transmis de fausses informations pour une demande de prêt hypothécaire. Cook a répondu que Trump n’avait aucun pouvoir pour la congédier et a refusé de démissionner. Un long différend juridique semble probable, mais plus important encore, selon les analystes et les gestionnaires de fonds, cela soulève des questions critiques concernant l’indépendance de la Fed.

La tentative de renvoyer Cook intervient après des prises de position publiques répétées et des piques sur les réseaux sociaux de la part de Trump visant le président de la Fed, Jerome Powell, tout au long de cette année. Le président a critiqué le président de la Fed pour ne pas avoir abaissé les taux d’intérêt assez rapidement. Cela fait aussi suite au renvoi, le 1er août, par Trump, de la commissaire du Bureau of Labor Statistics, Erika McEntarfer, lorsque, sans éléments à l’appui, il a remis en question la qualité des données économiques clés des États-Unis.

Ces événements surviennent dans la foulée du fort trouble des marchés et de l’incertitude économique déclenchés par l’annonce, par Trump, en avril, de tarifs agressifs. Les investisseurs ont aussi exprimé des préoccupations grandissantes concernant l’explosion du déficit budgétaire américain, qui sera aggravé par la loi sur l’impôt et les dépenses portée par la Maison-Blanche et adoptée par le Congrès cet été.

Les marchés ont globalement encaissé avec prudence la dernière tentative de Trump de faire pression sur la Fed, mais les investisseurs se concentrent sur les implications à plus long terme. « Il y a un risque politique significatif aux États-Unis maintenant », déclare Darren Sissons, partenaire et gérant de portefeuille chez Campbell, Lee & Ross Investment Management, en Ontario, au Canada. « La deuxième présidence Trump s’est avérée être un aimant à volatilité, avec chaque jour une nouvelle affaire. Le point tout aussi important est la démolition de l’État de droit et de tout obstacle à l’agenda du président. »

Inquiétudes concernant l’indépendance de la Fed : croissance

Même si les investisseurs peuvent avoir faim de baisses de taux à court terme, des observateurs affirment que l’approche interventionniste de Trump à l’égard de la Fed menace à la fois l’indépendance des institutions financières américaines et la stabilité des marchés avancés d’échanges des États-Unis.

« Sans aucun doute, c’est une attaque contre l’indépendance de la Fed », déclare Joshua Mahony, analyste basé au Royaume-Uni chez Scope Markets. Il pointe le différentiel le plus large entre les rendements à court et à long terme (tel que mesuré par les obligations du Trésor américain à deux ans et à 30 ans) depuis 2022, qu’il considère comme le reflet des inquiétudes des investisseurs. « Cela met en évidence que, même si les marchés perçoivent les initiatives de Trump comme apportant des baisses de taux supplémentaires à court terme, cela entraîne aussi des préoccupations accrues quant à l’instabilité, car la Fed fonde ses décisions de politique monétaire sur les souhaits du président plutôt que sur la théorie économique. »

Pourquoi l’indépendance de la Fed compte pour les marchés, l’économie et votre portefeuille

David Morrison, analyste basé au Royaume-Uni chez Trade Nation, dit que les investisseurs deviennent « de plus en plus préoccupés » par les actions de Trump. « M. Trump a lancé une série d’attaques personnelles contre le président de la Fed, Powell, et appelle à ce que la banque centrale américaine réduise son taux à 1,00 % à partir de leur niveau actuel de 4,25 %-4,50 %. Le président est également en train de compléter la liste des gouverneurs de la Fed avec ses propres personnes nommées. »

Que signifie la politisation des données économiques pour la confiance des investisseurs

Ce n’est pas seulement la Fed. Les interventions politiques dans les organismes qui produisent et déploient des données financières pourraient se retourner contre eux, selon les analystes et les gestionnaires de fonds.

« Le renvoi par le président Trump du responsable du Bureau of Labor Statistics en raison de mauvais chiffres sur l’emploi était une décision stupide », a écrit Chris Clothier, co-directeur des investissements chez CG Asset Management, dans une note du 13 août. « Le mouvement pourrait aussi se révéler contre-productif. Si les données sur l’emploi s’améliorent dans les mois à venir, les acteurs du marché seront probablement enclins à minorer ces améliorations, voyant un pouce invisible sur les balances statistiques. »

La fiabilité des données du gouvernement américain affecte directement la tarification des marchés et peut laisser les décideurs avec une plus grande incertitude à long terme. Anne O. Krueger, une ancienne économiste en chef de la Banque mondiale américaine et ancienne directrice générale adjointe du Fonds monétaire international, a écrit dans un billet de blog que la réputation du BLS en matière d’indépendance et d’exactitude a été « irrémédiablement endommagée » après le licenciement de son directeur.

Ce que signifiera pour les investisseurs la suppression du commissaire du Bureau of Labor Statistics par Trump

« Lorsque la fiabilité des chiffres officiels est mise en doute, l’incertitude augmente, ce qui conduit à une mauvaise prise de décision », a écrit Krueger. « Même si [le candidat de Trump, E.J. Antoni] était qualifié [pour reprendre la direction du BLS], ce qu’il n’est pas, des doutes sérieux resteraient quant à savoir si les estimations du BLS pourraient être jugées dignes de confiance. La perte de confiance dans les données de l’agence ne fera qu’approfondir l’incertitude à laquelle font face les décideurs privés et publics. Pire encore, ces doutes sont susceptibles de s’étendre au-delà des statistiques du travail, en particulier lorsque des chiffres tels que les taux d’inflation entrent en conflit avec l’agenda politique de Trump. Les conséquences pour l’économie américaine et l’économie mondiale, sans parler de la gouvernance démocratique, pourraient être catastrophiques. »

Les préoccupations budgétaires américaines augmentent aussi

En plus des risques liés à la politisation de la Fed et à la production de données économiques, les analystes pointent également la manière dont l’administration Trump gère la politique budgétaire. La dette croissante des États-Unis est aussi une source d’inquiétude après la signature, en juillet, du projet de loi sur les impôts et les dépenses. Beaucoup d’analystes affirment que la législation aggravera le déficit budgétaire fédéral déjà énorme.

« La poursuite de la débauche budgétaire est un problème qui s’aggrave », dit Sissons de Campbell, Lee & Ross. « Les États-Unis construisent une montagne de dette gouvernementale substantielle et en croissance. Les moteurs sont à la fois des dépenses monétaires et budgétaires sans frein. Bien que l’expérience de la stratégie d’endettement japonaise suggère que l’endettement du gouvernement américain a encore de la marge, les conséquences involontaires de cette expérience japonaise ne sont pas positives : cela [signifie une] baisse du niveau de vie. »

« Le “cas” en faveur de surpondérer les États-Unis ici, compte tenu de ses nombreux problèmes, n’est pas convaincant », dit Sissons. « D’autres marchés offrent des opportunités significatives ajustées du risque, et, dans de nombreux cas, ils offrent des dynamiques de rendement supérieures à celles disponibles via des noms américains vendus avec une prime de prix. »