【La voie de la justice】 Les risques juridiques derrière les « travailleurs IA » ne doivent pas être sous-estimés

刘少华

Récemment, une société de médias de jeux basée dans le Shandong a tenté de former des employés licenciés pour en faire des « personnes IA » afin qu’ils continuent à travailler, ce qui a suscité l’attention. Un employé de la société, Xiao Yu, a déclaré aux journalistes que le collègue dans l’histoire a réellement quitté l’entreprise ; cette tentative a été menée avec son accord, et lui-même a aussi trouvé cela plutôt amusant. Xiao Yu a indiqué que, avant de quitter son poste, le collègue était un spécialiste des ressources humaines, et que sa double numérique actuelle peut réaliser des tâches simples comme fournir des consultations, lancer des invitations, et produire des PPT et des tableaux.

En apparence, il s’agit d’un essai technologique sans dommage majeur. L’employé licencié « a donné son accord » et « a trouvé cela amusant », tandis que l’entreprise obtient une « main-d’œuvre numérique » à faible coût et à haute efficacité. Mais en écartant le vernis de cette apparence, cette tentative apparemment bienveillante touche en réalité une zone ambiguë des droits liés au travail à l’ère de l’IA et de l’éthique technique ; il vaut donc la peine de l’examiner calmement.

D’un point de vue juridique, même si l’événement semble esquiver les risques de conformité grâce à « l’accord de la personne », cela ne signifie pas pour autant qu’il faille relâcher sa vigilance. Les journaux de discussion de l’employé licencié, ses e-mails de travail, ses habitudes personnelles de travail, etc. relèvent de la « donnée personnelle » telle que définie par la Loi sur la protection des informations personnelles, et non des « actifs » de l’entreprise. Pour l’employé licencié, si l’on transfère librement ses droits simplement parce que « c’est amusant », cela peut très facilement créer des risques pour la sécurité. En effet, ce type de « double numérique » permet très facilement au monde extérieur et à soi-même d’être mis en relation ; si le double numérique porte atteinte aux droits d’autrui, la partie concernée peut aussi être amenée à supporter une responsabilité conjointe.

En outre, il faut aussi interroger si cet accord dit « volontaire » est réellement pleinement éclairé et consenti librement. Dans les relations de travail, les employés se trouvent souvent dans une position relativement désavantageuse. Au moment du départ, cet « accord » est-il influencé par des règles tacites du type « tout se passe dans l’entente » ? Ou bien est-il motivé par des préoccupations concernant les lettres de recommandation futures et la réputation dans l’industrie ? Où se situe la limite de cet « accord » ? S’agit-il uniquement du double « maladroit » dans l’état actuel, ou bien inclut-il une « version avancée » capable, après l’itération technologique future, de simuler plus en profondeur sa pensée et ses émotions ? Quand les habitudes de travail d’une personne, sa manière de communiquer, voire une partie de sa logique de pensée sont numérisées et conservées de manière permanente, ce « vivre éternellement » sous forme numérique ne prive-t-il pas les travailleurs du droit de « tourner la page et commencer une nouvelle vie » ?

Transformer un employé licencié en « personne IA » brouille la frontière entre « personne » et « outil », c’est une façon d’« objectifier » davantage le travailleur. L’employé n’est plus un individu doté d’émotions uniques, de créativité et d’une non-reproductibilité, mais un ensemble de « modules de fonction » qu’on peut décomposer, analyser, recomposer et réutiliser indéfiniment. Lorsque l’entreprise peut « distiller » sans difficulté l’expérience et le style des employés pour en faire de l’IA, le signal transmis est froid : l’individu est remplaçable, et sa valeur centrale réside dans la partie qui peut être transformée en données. À long terme, le monde du travail risque de se transformer en une chaîne de montage algorithmique sans âme, et la subjectivité des humains sera fortement affaiblie.

Le « Règlement sur la gestion des services d’information des avatars numériques virtuels » (abrégé « Règlement »), actuellement en consultation, fournit une orientation importante pour standardiser ce type de pratiques. Le « Règlement » souligne que la fourniture de services de personnes numériques doit obtenir le consentement personnel, et qu’il convient de mettre en place des mécanismes tels que l’identification des risques et le contrôle par classification et par niveaux, notamment pour protéger les mineurs et d’autres groupes spéciaux. Cela nous rappelle qu’en plus d’obtenir un « accord », l’entreprise doit aussi assumer les responsabilités de gestion correspondantes, afin de garantir que l’utilisation du « double numérique » ne dépasse pas les limites et ne soit pas abusive. Sinon, une fois que le « double numérique » porte atteinte aux droits d’autrui, ou que des données connexes soient divulguées, non seulement la partie concernée pourrait être entraînée dans un litige, mais l’entreprise sera aussi confrontée à d’importants risques juridiques.

En fin de compte, le progrès technologique est une épée à double tranchant, et le manche doit être tenu entre les mains des individus. Face à la vague de l’intelligence artificielle, les travailleurs doivent apprendre à protéger leurs droits liés à leurs données, et, lorsqu’ils quittent volontairement leur emploi, signer activement des clauses de restriction d’utilisation des données ; les entreprises doivent trouver un équilibre entre la recherche d’efficacité et le respect de la dignité humaine ; et les autorités de régulation doivent accélérer la mise en place et l’amélioration des lois et règlements pertinents afin de consolider une ligne de défense pour la dignité de la personnalité à l’ère numérique.

Cet article de chronique de la présente édition ne représente que les opinions personnelles de l’auteur

(Rédacteur en chef :董萍萍 ）

     【Avis de non-responsabilité】Le présent article ne représente que l’opinion personnelle de l’auteur, et n’a aucun lien avec Hexun. Le site Hexun maintient une position neutre à propos des affirmations et jugements d’opinion contenus dans l’article, et n’offre aucune garantie explicite ou implicite quant à l’exactitude, la fiabilité ou l’exhaustivité des contenus inclus. Veuillez noter que les lecteurs ne doivent utiliser cet article qu’à titre de référence et assumer l’intégralité de l’entière responsabilité. E-mail：news_center@staff.hexun.com