【Commentaire】 La réduction artificielle des bénéfices par les sociétés cotées est indiscernable de la fraude financière

熊锦秋

Récemment, une société cotée chinoise de la catégorie des équipements industriels généraux a publié une annonce. La société et les parties concernées ont reçu, de la part de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières de la province du Shandong, une « Lettre d’avertissement préalable à une sanction administrative ». Le motif en est une suspicion de réduction fictive du bénéfice. L’auteur estime que la réduction fictive du bénéfice constitue elle aussi un comportement de fausse déclaration ; à cet égard, la société cotée devrait y accorder une attention particulière.

D’après les investigations, les faits reprochés à la société sont les suivants : en 2024, sans que des activités telles que l’acceptation de réparations, la prestation de services techniques, etc. n’aient réellement eu lieu, la société a comptabilisé, au total, des charges de vente et des frais administratifs pour 8.46M de RMB, ce qui a entraîné une réduction fictive du bénéfice de l’exercice 2024 de 8.46M de RMB, représentant 10,37 % du total des bénéfices divulgué à l’extérieur pour la période correspondante. En conséquence, la Bourse de Shenzhen appliquera à ses actions une autre mesure de signalement des risques.

Dans la pratique, les fraudes comptables des sociétés cotées consistent le plus souvent à gonfler les bénéfices ; les comportements de réduction fictive du bénéfice semblent aller à l’encontre du but initial des entreprises qui cherchent à accroître leurs performances, mais en réalité il s’agit d’une autre forme de manipulation financière. Certaines entreprises abaissent le bénéfice de la période en gonflant des charges, en comptabilisant à l’avance des provisions pour dépréciation, etc. ; cela pourrait servir à « constituer des réserves » pour les performances futures. Lorsque l’activité suivante subit une pression, elles peuvent alors dégager des bénéfices en contrepassant des charges, en réaffectant des provisions pour dépréciation, etc., afin de réaliser artificiellement une « croissance stable » des performances. Certaines entreprises gonflent les coûts et les charges afin de réduire le revenu imposable de la période à venir, ce qui peut diminuer temporairement la charge fiscale. Certaines entreprises comportent des clauses de pari sur la performance ; en réduisant le bénéfice de la période, elles peuvent abaisser la base d’évaluation des performances futures, et atténuer la pression sur la direction en matière de performances, etc.

Quelle que soit la motivation qui sous-tend la réduction fictive du bénéfice, elle enfreint le principe d’équité des informations comptables, rendant les états financiers incapables de refléter fidèlement les résultats d’exploitation de l’entreprise. Elle est, dans son essence, identique aux pratiques de falsification de bénéfices par gonflement. Si une société cotée réduit un certain montant de son bénéfice net au titre d’une année donnée, puis gonfle fictivement d’un montant correspondant le bénéfice net l’année suivante, alors le montant de la fausse déclaration du bénéfice net sur ces deux années sera la somme des deux, soit directement le double.

L’authenticité des données financières est la ligne de vie du marché des capitaux. Les sociétés cotées doivent faire de l’authenticité des données financières un seuil intangible, respecter strictement les normes comptables et les règles pertinentes en matière de divulgation d’informations, et garantir que les données financières sont réelles, exactes et complètes. Pour ce faire, la société cotée devrait mettre en place un mécanisme de supervision interne complet et renforcé, accroître l’indépendance du service financier, définir des normes et des procédures pour les traitements comptables tels que la comptabilisation des charges, la comptabilisation des provisions pour dépréciation et la comptabilisation des coûts, et prévenir les interventions irrégulières de la direction par la réglementation des procédures. Les administrateurs et les cadres dirigeants devraient également remplir concrètement leurs obligations de loyauté et de diligence, améliorer la conscience de la conformité financière et de la prévention des risques, concentrer leurs efforts sur l’exploitation de l’activité principale et l’amélioration de la compétitivité centrale, et récompenser les investisseurs par de véritables performances d’exploitation.

Du point de vue des autorités de régulation, il faut continuer à renforcer la supervision de comportements de réduction fictive du bénéfice, afin de construire un système de régulation global, à plusieurs niveaux et en trois dimensions :

Premièrement, renforcer une supervision précise et régulière. Les autorités de régulation peuvent mettre en place des modèles de surveillance des données financières des sociétés cotées, afin de suivre de manière dynamique et d’émettre des alertes en temps réel pour des signaux potentiels de manipulation des bénéfices, tels que : une croissance anormale des charges, des variations importantes du ratio de comptabilisation des dépréciations, ou un écart sévère entre les flux de trésorerie liés à l’exploitation et les profits. Pour les entreprises dont des anomalies financières sont détectées, la bourse doit rapidement émettre des lettres d’enquête, demander aux entreprises d’expliquer en détail les raisons et de fournir des pièces justificatives suffisantes. Pour celles dont les explications sont déraisonnables ou les preuves insuffisantes, il faut assurer un suivi et une vérification continus, afin de prévenir avant que le problème ne s’aggrave et d’agir tôt, et d’attraper les petits signaux.

Deuxièmement, accroître la sévérité des sanctions administratives. Pour les comportements avérés de falsification des états financiers, tels que la réduction fictive du bénéfice, il ne faut pas seulement infliger des sanctions administratives à la société cotée conformément à la loi, mais aussi sanctionner avec rigueur les responsables directement concernés et les autres personnes directement responsables, en combinant des mesures de réglementation telles que les amendes et l’interdiction de marché, afin que les responsables assument les conséquences correspondantes. Dans le même temps, il faut mettre en place un mécanisme conjoint de sanctions envers les comportements de falsification, en intégrant les informations liées à la falsification comptable dans le système de crédit social, de sorte que les auteurs de falsification soient limités dans leurs actions sur le marché des capitaux et même au sein de l’ensemble de la société.

Troisièmement, améliorer les normes comptables et les règles de divulgation de l’information. En tenant compte des nouvelles situations et des nouveaux problèmes du marché des capitaux, il faut continuer à réviser et à perfectionner les normes comptables des entreprises, afin de préciser davantage les critères concrets pour les traitements comptables tels que la comptabilisation des charges, la comptabilisation des provisions pour dépréciation, les ajustements des profits et pertes inter-périodes, etc., et réduire l’espace institutionnel permettant d’ajuster les profits. Par ailleurs, il faut détailler les exigences de divulgation de l’information, et encourager les sociétés cotées à divulguer de façon détaillée des éléments tels que les charges importantes et les provisions pour dépréciation, y compris les bases de calcul, les processus de confirmation, les impacts futurs, etc., afin d’accroître la transparence des informations financières et de permettre aux investisseurs de comprendre clairement la logique des traitements comptables de l’entreprise.

Quatrièmement, renforcer l’éducation des investisseurs et la protection de leurs droits. Organiser des activités d’éducation thématique pour les investisseurs, afin de les guider à prêter attention à l’authenticité, à la durabilité des profits et à l’adéquation entre les flux de trésorerie et les profits. Grâce à l’analyse d’indicateurs clés tels que le taux de marge brute, le taux de marge nette, le montant net des flux de trésorerie provenant des activités d’exploitation, etc., il devient possible d’identifier avec précision les indices de manipulation des profits. Dans le même temps, il faut perfectionner les mécanismes de recours des investisseurs, soutenir les investisseurs pour défendre leurs droits et intérêts légitimes via des actions collectives, des actions obliques (par substitution), etc., et poursuivre conformément à la loi la responsabilité civile en matière de dommages-intérêts des parties concernées.

Cet article de la chronique ne représente que les opinions personnelles de l’auteur.