Trump utilise un langage d'anéantissement pour menacer l'Iran avant la date limite

WASHINGTON (AP) — Le président qui rêvait d’un prix Nobel de la paix et qui, une fois, s’est délecté de l’apparence de résoudre des conflits s’est tourné vers le langage de l’anéantissement, alors qu’il peine à trouver une issue à sa guerre choisie contre l’Iran.

La dernière menace de Donald Trump à propos de la guerre contre l’Iran a atteint un nouveau seuil extrême mardi, lorsqu’il a averti : « Toute une civilisation va mourir ce soir, pour ne plus jamais revenir », si l’Iran ne conclut pas un accord comprenant la réouverture du détroit d’Hormuz, vital.

Les propos du président républicain ont été rapidement condamnés par des démocrates, par certains partisans de « Make America Great Again » qui ont depuis rompu avec Trump, et par le premier pape américain. Certains autres républicains ont suggéré que ses propos étaient une tactique de négociation.

Ils font suite à ses menaces ces derniers jours selon lesquelles il allait « anéantir l’Iran » et « retour aux Âges de pierre !!! ». Il a déclaré qu’il ferait exploser des ponts et des centrales électriques civiles, ce que des experts en droit militaire ont dit que cela pourrait constituer un crime de guerre. Et, le matin de Pâques, il a écrit sur son compte de médias sociaux : « Ouvrez le putain de détroit, espèce de fous, sinon vous vivrez en Enfer. »

Les avertissements de plus en plus intenses de Trump concernant une destruction généralisée et apparemment indiscriminée constituent un changement de cap par rapport à son engagement de janvier envers le peuple iranien, selon lequel « l’AIDE ARRIVE » après une répression brutale des manifestations. Ils sont l’antithèse de l’image de pacificateur qu’il a passé une grande partie de l’année dernière à essayer de cultiver lorsqu’il cherchait à obtenir un prix Nobel de la paix.

                        Histoires liées

            Les déclarations de Trump sur l’Iran soulèvent des questions de droit international
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN DE LECTURE

            Le pape dit que la menace de Trump de détruire la civilisation iranienne est « vraiment inacceptable »
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN DE LECTURE

            Les Iraniens craignent des coupures de courant et de nouvelles attaques à mesure que la date limite de Trump approche
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN DE LECTURE

Et, surtout, ils ont soulevé des questions sur le point de savoir si le président menace des actions qui pourraient être considérées comme des crimes de guerre, s’il envisage d’utiliser une arme nucléaire ou si tout cela n’est que fanfaronnade.

Lire la suite 

« Le régime iranien a jusqu’à 20 h (heure de l’Est) pour saisir l’instant et conclure un accord avec les États-Unis. Seul le Président sait où en sont les choses et ce qu’il fera », a déclaré la porte-parole du gouvernement Karoline Leavitt dans une déclaration.

La menace extraordinaire du président est intervenue au moment où le conflit avec l’Iran arrivait au bord du précipice. L’Iran a rejeté la dernière proposition de cessez-le-feu des Américains, et le président du pays du Moyen-Orient a déclaré que 14 millions de personnes, y compris lui-même, se sont portées volontaires pour combattre. Dans le même temps, des appels internationaux à la retenue ont été lancés, et des responsables impliqués dans les efforts diplomatiques ont indiqué que des discussions étaient en cours.

Les experts ont dit que les menaces de Trump de faire exploser des ponts et des centrales électriques pourraient constituer un crime de guerre, selon que les centrales étaient de véritables cibles militaires, selon que les attaques étaient proportionnées à ce que l’Iran a fait et selon que les pertes civiles étaient minimisées.

Trump a prolongé des dates limites précédentes dans cette guerre vieille de 5 semaines et demie, mais a insisté mardi sur le fait que la limite de la soirée est finale. Lundi, il a défendu son langage grossier, disant qu’il ne l’avait utilisé que pour faire passer un message, et a affirmé qu’il n’est « absolument pas » préoccupé par le fait que ses menaces équivalent à un crime de guerre.

Les commentaires de Trump suscitent la condamnation et des espoirs que ce ne soit que de la fanfaronnade

Le sénateur Todd Young, républicain de l’Indiana et vétéran du Corps des Marines, a déclaré que ce que Trump « essaie clairement d’accomplir », c’est « de mettre fin à l’ensemble de cette opération et c’est la meilleure façon de préserver des vies et des biens et de réduire la souffrance ».

« Le président veut clairement, selon moi, augmenter immédiatement le niveau de levier dont il dispose afin que nous puissions mettre fin à ce conflit et éviter d’autres effusions de sang ou souffrances, de la part des Iraniens, des Américains ou de n’importe quel autre peuple. »

Le sénateur Ron Johnson, républicain du Wisconsin et fervent allié de Trump, a déclaré lundi, avant la menace la plus récente de Trump, qu’il espérait que ses menaces de bombardements de centrales électriques et de ponts n’étaient que de l’esbroufe.

« J’espère et je prie que le président Trump, vraiment, c’est de la fanfaronnade. Je ne veux pas que l’on commence à faire exploser des infrastructures civiles. Je ne veux pas voir cela », a déclaré Johnson sur un podcast. « Nous ne sommes pas en guerre contre le peuple iranien. Nous essayons de le libérer. »

Les dirigeants démocrates à la Chambre ont déclaré, dans une déclaration commune, que la « déclaration menaçant d’éradiquer une civilisation entière » les a « sidérés jusque dans la conscience ». Leurs homologues au Sénat ont dit que c’était « une trahison des valeurs sur lesquelles ce pays a été fondé, et un échec moral ».

Le député démocrate du Texas Joaquin Castro a appelé Trump à préciser immédiatement qu’il n’envisage pas d’utiliser des armes nucléaires, et le député démocrate du Colorado Jason Crow a averti que « réclamer l’élimination d’une civilisation est un crime de guerre ».

Le pape Léon XIV a déclaré que toute attaque contre des infrastructures civiles viole le droit international et a qualifié les commentaires du président de « vraiment inacceptables ».

L’ancienne députée républicaine de Géorgie Marjorie Taylor Greene, autrefois un soutien indéfectible de MAGA qui est depuis devenue critique du président, a suggéré d’invoquer le 25e amendement, en vertu duquel le vice-président et une majorité des membres du Cabinet déclarent qu’un président n’est pas apte à exercer ses fonctions et le retirent.

« Pas une seule bombe n’est tombée sur l’Amérique. Nous ne pouvons pas tuer toute une civilisation. C’est le mal et la folie », a-t-elle écrit sur X.

La sénatrice Lisa Murkowski, républicaine de l’Alaska, qui rompt souvent avec le président, a qualifié la dernière menace de Trump de « atteinte aux idéaux que notre nation a cherché à faire respecter et à promouvoir dans le monde pendant près de 250 ans ».

Selon elle, ce commentaire « ne peut pas être excusé en disant qu’il s’agit d’une tentative d’obtenir un levier dans des négociations avec l’Iran ». Elle a exhorté Trump et les dirigeants iraniens à « faire redescendre immédiatement la tension sans précédent qu’ils suscitent avec leurs menaces d’escrime, avant qu’il ne soit trop tard ».

L’historique de menaces enflammées de Trump

Roseanne McManus, professeure de science politique à l’université d’État de Pennsylvanie, dont les recherches ont porté sur la sécurité internationale et sur la manière dont les pays signalent leurs intentions dans un conflit en cours ou potentiel, a déclaré que les menaces présidentielles d’avoir recours à la force avaient traditionnellement une certaine retenue et une certaine subtilité.

Mais Trump, a-t-elle dit, a rompu avec ces normes depuis son premier mandat. Cela a été particulièrement notable lorsqu’il a averti la Corée du Nord en 2017 que « le feu et la fureur » s’abattraient sur elle « comme le monde n’en a jamais vu », si elle proférait davantage de menaces contre les États-Unis, ce qui a alimenté les craintes d’une escalade nucléaire. Il a ensuite déclaré que lui et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un « sont tombés amoureux », et les menaces se sont largement arrêtées.

Depuis son retour à la Maison-Blanche l’an dernier, il a multiplié les menaces plus incendiaires et les mouvements.

L’été dernier, il s’est joint à Israël pour frapper des sites nucléaires iraniens, une opération intervenue avant qu’un calendrier d’action imposé par lui-même n’arrive à expiration. Plus tôt cette année, il a lancé une frappe brutale qui a capturé le président autoritaire du Venezuela, Nicolás Maduro, et l’a amené aux États-Unis pour y être jugé.

Il a aussi laissé entendre qu’il faudrait utiliser la force militaire pour prendre le contrôle du Groenland et a déclaré qu’il pensait avoir « l’honneur de prendre Cuba » bientôt, mais jusqu’à présent il n’a pas donné suite à ces menaces.

Trump a qualifié son imprévisibilité d’atout, a déclaré McManus, et il semble s’être rangé du côté de la « théorie du fou », attribuée à l’ancien président Richard Nixon, qui vise à dissuader les adversaires en leur faisant croire qu’il est suffisamment imprévisible pour mener une action extrême.

Ses actions au cours de la dernière année, ainsi que des menaces de plus en plus fréquentes, outrancières, ces derniers jours à l’encontre de l’Iran, semblent montrer qu’« il a davantage misé sur la stratégie pendant son second mandat ».

« Je pense que le fait que Trump soit prêt à briser ces normes avec sa rhétorique pourrait suggérer qu’il n’est pas retenu par les mêmes types de choses qui freineraient un dirigeant normal », a-t-elle déclaré.

Des journalistes de l’Associated Press Steven Sloan et Stephen Groves à Washington, ainsi que Nicole Winfield à Rome, ont contribué à ce reportage.