Un motard ivre, roulant en excès de vitesse, est entré en collision avec un camion en stationnement illégal, puis a perdu la vie. Les proches réclament une indemnisation de 1,2 million, et le tribunal a rendu sa décision.

Demandez à l’IA · Quel est le résultat du jugement du tribunal concernant les demandes d’indemnisation des proches ?

Un homme, M. Meng, ivre au volant d’une motocyclette, a percuté une camionnette garée illégalement par M. Dong sur la voie réservée aux véhicules non motorisés ; il est malheureusement décédé. Après l’accident, le service de gestion de la circulation a conclu que M. Meng, en état d’ivresse manifeste, était responsable principale, tandis que M. Dong, pour stationnement interdit, était responsable secondaire. Par la suite, la famille de M. Meng a poursuivi M. Dong et la compagnie d’assurance devant le tribunal, réclamant plus de 1,2 million de yuans. Récemment, la Cour de Daxing, sur la base d’une clarification selon laquelle « la conduite en état d’ivresse est la cause principale, et le stationnement illégal comporte aussi des fautes », a ordonné, conformément à la loi, à la compagnie d’assurance d’indemniser les proches du défunt à hauteur de plus de 0,99 million de yuans, dans le cadre de l’assurance obligatoire de responsabilité civile (assurance responsabilité civile obligatoire) et de l’assurance commerciale de responsabilité envers les tiers (assurance responsabilité civile commerciale envers les tiers).

Un soir, un jour de 2024, M. Meng avait consommé de l’alcool et conduit une motocyclette ; il est entré en collision frontale avec la camionnette de M. Dong, garée illégalement dans la voie réservée aux véhicules non motorisés. M. Meng a été grièvement blessé et, malgré les efforts de l’hôpital, il est décédé le lendemain.

Après l’accident, le service de gestion de la circulation a conclu que M. Meng, en état d’ivresse, n’avait pas conduit le véhicule en respectant les règles de manœuvre et que c’était la principale cause de l’accident, impliquant sa responsabilité principale ; M. Dong, en violation des règles de stationnement, a garé un véhicule illégalement dans la voie réservée aux véhicules non motorisés, ce qui présentait un lien de causalité avec la survenance de l’accident et entraînait sa responsabilité secondaire.

M. Dong a demandé une révision de la conclusion relative à la constatation de responsabilité concernant l’accident, et le service de gestion de la circulation a maintenu la conclusion initiale après révision.

S’agissant de la question de l’indemnisation, la mère, l’épouse et deux enfants du défunt M. Meng (y compris une personne ayant une capacité de comportement civil limitée atteinte d’un handicap intellectuel de niveau deux, et un jeune enfant mineur) en tant que demandeurs ont assigné M. Dong et la compagnie d’assurance assurant le véhicule devant la Cour de Daxing, réclamant différentes pertes telles que les frais médicaux, l’indemnité pour décès, les frais d’inhumation, une indemnité de réconfort pour préjudice moral, etc., soit 1,2 million de yuans après répartition des responsabilités.

Durant les débats, M. Dong a contesté la constatation de la responsabilité de l’accident. La compagnie d’assurance a fait valoir que la conduite en état d’ivresse du défunt atteignait le seuil de la conduite dangereuse et devait entraîner l’intégralité de la responsabilité ; que le véhicule garé en infraction n’avait aucun lien de causalité direct avec les conséquences de l’accident. Même en cas de responsabilité, le pourcentage d’indemnisation devrait être limité à 10 % maximum. En outre, la compagnie d’assurance a contesté le sujet devant indemniser et le champ de l’indemnisation.

Après examen, le tribunal a estimé que la conduite de M. Meng en état d’ivresse en circulant à motocyclette constituait la principale cause de l’accident, et que le stationnement non conforme de M. Dong était une cause secondaire. Les deux parties avaient commis des infractions routières : M. Dong devait supporter 30 % de la responsabilité indemnitaire pour l’accident, et M. Meng devait supporter 70 % de sa propre responsabilité.

Le camion impliqué, qui était en stationnement illégal, était assuré par la compagnie d’assurance avec l’assurance obligatoire de responsabilité civile (assurance responsabilité civile obligatoire) et une assurance commerciale de responsabilité envers les tiers (assurance responsabilité civile commerciale envers les tiers) à hauteur de 1 million de yuans. L’accident s’est produit pendant la période de validité de l’assurance. Lorsque des accidents de la circulation impliquant un véhicule à moteur causent un dommage, l’indemnisation doit d’abord être versée par la compagnie assurant l’assurance obligatoire de responsabilité civile dans la limite du plafond de responsabilité. Toute insuffisance est indemnisée par l’assurance commerciale de responsabilité envers les tiers proportionnellement à la responsabilité, et les insuffisances restantes sont à la charge du responsable du tort.

Finalement, le tribunal a jugé que la compagnie d’assurance, dans les limites de l’assurance obligatoire de responsabilité civile et de l’assurance commerciale de responsabilité envers les tiers, devait indemniser les demandeurs pour l’ensemble comprenant les frais médicaux, l’indemnité pour décès, les frais d’inhumation, la perte de biens, l’indemnité de réconfort pour préjudice moral, etc., pour un total de plus de 0,99 million de yuans, et a, en même temps, rejeté les autres demandes en justice des demandeurs.

Le tribunal rappelle : le stationnement illégal n’est pas une petite affaire ; il faut en assumer les conséquences en cas de faute. Le stationnement en infraction constitue une violation des règles de circulation. Même si le véhicule est immobile, tant que ce comportement a un lien de causalité juridique avec l’accident, le conducteur doit assumer la responsabilité correspondante. M. Dong a stationné illégalement dans la voie réservée aux véhicules non motorisés, a occupé l’espace de circulation et augmenté le risque d’accident, et cela est directement lié aux résultats dommageables. C’est pourquoi, selon la proportion de la faute, il supporte la responsabilité. Le stationnement réglementaire est une exigence pour des déplacements civils, et aussi une obligation légale.

Le tribunal rappelle également que la conduite en état d’ivresse constitue une infraction grave ; l’erreur personnelle ne peut pas exonérer autrui de sa responsabilité. La conduite de M. Meng en état d’ivresse viole non seulement la loi sur la sécurité routière, mais constitue aussi le délit de conduite dangereuse ; c’est la cause principale de l’accident. Il supporte donc lui-même 70 % des pertes. Toutefois, la faute de la victime ne supprime pas directement la responsabilité des autres parties en faute. Le tribunal, en répartissant les responsabilités, prend principalement en compte le lien de causalité entre les actes illégaux de chaque partie et l’accident, ainsi que le degré de la faute ; chaque partie en faute doit assumer sa responsabilité proportionnellement.

Source : Application de Beijing Daily

Journaliste : Zhang Yu