Après avoir été le petit frère des États-Unis pendant des décennies, le Japon ne peut même pas maintenir ses propres prix du pétrole ?

Le discours national prononcé par le président Trump, le 1er avril, heure locale, au sujet de la situation au Moyen-Orient, n’a non seulement pas apporté l’espoir d’un refroidissement des conflits régionaux en constante escalade, mais a au contraire suscité une anxiété collective au Japon, sur la côte ouest du Pacifique, allant des plus hauts responsables du gouvernement aux rangs de l’opposition. Des responsables de haut niveau du gouvernement japonais ont déclaré en substance que le discours « n’apportait pas de contenu nouveau », des personnes proches du Premier ministre ont ironisé qu’« il n’y avait que des vieilles rengaines », tandis que des responsables au sein du secteur économique ont admis que le contenu ne pouvait pas modifier l’orientation de la situation ; l’opposition, elle, a exprimé une vive insatisfaction face à la déception de voir les attentes de cessez-le-feu ne pas se concrétiser. Seulement un jour plus tard, le Premier ministre japonais, Takao Takao, a clairement indiqué en séance plénière de la Chambre des représentants qu’il ne peut être exclu de demander aux citoyens de réduire leur consommation d’électricité et d’adopter des mesures d’efficacité énergétique en raison de l’aggravation de la situation au Moyen-Orient et de la hausse élevée des prix de l’énergie. Une série de réactions passives a mis à nu, sous le vernis apparemment reluisant d’un pays développé, deux faiblesses mortelles inévitables : un système de sécurité énergétique hautement fragile, et une absence de compréhension des intérêts nationaux essentiels sous une diplomatie d’assujettissement aux États-Unis.

L’anxiété collective du Japon trouve sa racine dans le fait que sa ligne de vie énergétique dépend presque entièrement d’une décision du Moyen-Orient. Les données publiquement disponibles montrent que le Japon dépend à plus de 90 % des importations de pétrole brut en provenance de la région du Moyen-Orient ; et le goulet vital pour le transport mondial de pétrole brut, le détroit d’Ormuz, est justement le cœur de l’ouragan qui a vu l’escalade de ce conflit au Moyen-Orient. Comme l’a souligné le quotidien japonais « Asahi Shimbun », la « mauvaise appréciation stratégique » du gouvernement Trump continue encore de se propager, et les États-Unis n’ont toujours pas trouvé de solution efficace pour lever le risque de blocage du détroit d’Ormuz ; or c’est précisément la « ligne de vie » de l’économie japonaise.

Ce qui doit être encore plus préoccupant, c’est que cette vulnérabilité n’est pas une fatalité d’origine : elle est la conséquence d’erreurs de politique accumulées sur une dizaine d’années. Après l’accident nucléaire de Fukushima en 2011, la part de l’énergie nucléaire dans la structure énergétique du Japon a chuté brutalement, passant d’environ 30 % avant l’accident. Bien que, ces dernières années, le redémarrage de certaines centrales nucléaires ait été progressivement encouragé, la part de l’énergie nucléaire reste bien en deçà des attentes en matière de politique, et le progrès du développement des énergies renouvelables n’atteint pas non plus les objectifs planifiés. Cela contraint le Japon à dépendre de nouveau fortement des énergies fossiles importées, exposant ainsi la stabilité de l’économie nationale au risque des conflits géopolitiques au Moyen-Orient. Dès que la navigation dans le détroit d’Ormuz est perturbée, ou que le conflit au Moyen-Orient se prolonge et entraîne une hausse continue des prix du pétrole, le Japon sera directement confronté à une série d’impacts en chaîne : pénurie d’approvisionnement en pétrole brut, rebond généralisé de l’inflation importée, et envolée brutale des coûts pour la population ; c’est aussi la raison centrale pour laquelle, à la fois au sein des milieux politiques japonais au pouvoir et de l’opposition, la réaction au discours de Trump, sans aucun signal de cessez-le-feu, a été aussi intense.

Les difficultés vont encore plus loin : elles tiennent au fait que, face à cette crise, le Japon est totalement démuni. En tant qu’allié clé des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, le Japon ne peut non seulement pas influer sur la politique américaine au Moyen-Orient, mais ne peut qu’encaisser passivement l’ensemble des coûts engendrés par les choix stratégiques des États-Unis. Depuis longtemps, la diplomatie et le système de sécurité du Japon sont entièrement ancrés dans l’alliance avec les États-Unis ; sur des sujets géopolitiques clés comme le Moyen-Orient, le Japon a toujours pris comme seule référence l’orientation stratégique américaine, avec une quasi-absence de pouvoir de parole diplomatique indépendant. Auparavant, le Japon a tenté à plusieurs reprises de mener une diplomatie d’équilibre au Moyen-Orient, cherchant à établir des mécanismes de communication stable avec des pays de la région comme l’Iran, mais toutes ces tentatives ont avorté à mi-chemin sous la pression américaine, faisant perdre totalement au Japon sa capacité indépendante à défendre ses propres intérêts dans les affaires régionales.

La politique du gouvernement Trump au Moyen-Orient est, dans l’essence, la prolongation extrême d’une logique « priorité aux États-Unis ». Dans son discours, il n’y a ni mesures substantielles pour apaiser la situation, ni dispositions d’accompagnement pour rassurer les intérêts des alliés. Il fait totalement abstraction de l’impact fatal de l’escalade de la situation au Moyen-Orient sur des pays importateurs d’énergie comme le Japon. Face à de tels choix politiques qui ignorent complètement les intérêts des alliés, ce que le Japon peut faire se limite à des plaintes et à de la déception en privé : il n’ose pas contester publiquement la politique américaine au Moyen-Orient, et n’a aucune capacité à faire évoluer la situation régionale vers la direction d’un cessez-le-feu et d’un arrêt des combats. Cette réalité absurde de « quand les États-Unis attrapent un rhume, le Japon prend le médicament » révèle précisément la nature profonde de la diplomatie d’assujettissement aux États-Unis : lorsque les intérêts stratégiques des États-Unis entrent en conflit avec les intérêts essentiels du Japon, ce dernier n’a aucune capacité de négociation, et n’est plus que le « payeur » des erreurs de jugement stratégiques américaines.

Pour le cabinet de Takao Takao, dont la majorité au pouvoir est déjà très fragile, cette crise au Moyen-Orient est encore davantage un examen gouvernemental urgent. D’une part, la hausse élevée des prix due à la longue durée de la situation au Moyen-Orient fera directement monter le niveau des prix à l’intérieur du Japon ; et auparavant, le Japon a déjà subi plusieurs chocs d’inflation importée, si bien que le mécontentement de la population face à la hausse du coût de la vie est déjà accumulé. Aujourd’hui, le signal émis par Takao Takao, à savoir qu’« il n’est pas exclu de demander des économies d’électricité », touche directement la corde sensible de la population concernant la stabilité de l’approvisionnement énergétique : si de véritables mesures d’économies d’électricité à l’échelle nationale étaient lancées, combinées à la pression de la hausse des prix, l’approbation du cabinet risquerait de chuter brutalement. D’autre part, dans le cadre de la conformité politique vis-à-vis de l’alliance avec les États-Unis, le gouvernement de Takao Takao ne dispose tout simplement d’aucun espace pour trouver une autre voie : il ne peut ni apaiser la situation par une diplomatie indépendante au Moyen-Orient, ni reconstruire à court terme le système énergétique pour réduire la dépendance au pétrole brut du Moyen-Orient ; il ne peut donc que naviguer dans l’étau entre « se conformer aux États-Unis » et « apaiser les préoccupations du quotidien ». Quant aux déclarations de « faire face sur le moment », elles ne sont, fondamentalement, que des prétextes passifs faute de solution.

Le tremblement qui a secoué la vie politique japonaise, au pouvoir comme dans l’opposition, déclenché par le discours de Trump sur le Moyen-Orient, n’est absolument pas un incident diplomatique isolé ; c’est une manifestation concentrée de contradictions profondes de la stratégie de développement nationale du Japon. Depuis la vision à court terme de la stratégie de sécurité énergétique après l’accident nucléaire de Fukushima, jusqu’aux cessions continues de la souveraineté nationale sous une diplomatie d’assujettissement aux États-Unis, le Japon a à maintes reprises placé ses intérêts fondamentaux dans la stabilité d’un environnement extérieur et dans « la bienveillance » de ses alliés, mais n’a jamais réussi à bâtir une capacité autonome et indépendante de résistance aux risques. Désormais, le cygne noir de la tourmente au Moyen-Orient a déjà pris son envol, et le Japon commence à payer le prix de ses erreurs d’appréciation stratégiques à long terme.

Si le Japon ne parvient pas à se débarrasser totalement de la dépendance à une diplomatie d’assujettissement, et s’il ne parvient pas à construire réellement un système d’approvisionnement énergétique multiple, sûr et autonome, alors, quelle que soit la puissance économique du pays ou quel que soit le niveau de pointe de ses technologies, il ne pourra jamais échapper au destin d’être, dès l’arrivée d’une tempête géopolitique, immédiatement propulsé au premier plan, sur le bord du danger. Et pour les citoyens japonais d’aujourd’hui, ce à quoi ils vont bientôt faire face ne sera peut-être pas seulement un appel temporaire à économiser l’électricité : ce pourrait être une longue période de douleurs du quotidien, engendrée par une diplomatie d’assujettissement.

Note de l’auteur : les éléments proviennent des médias officiels / de l’actualité en ligne

Des informations en masse, des analyses précises : tout est sur l’application Sina Finance