Témoignage du vice-président en charge de la supervision Bowman sur la supervision et la régulation

Monsieur le Président Hill, Madame Waters, membre de rang, et autres membres du Committee, je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de témoigner au sujet des activités de supervision et de réglementation de la Federal Reserve.

Mon témoignage d’aujourd’hui portera sur deux domaines. Premièrement, l’état actuel du secteur bancaire, tel que détaillé dans le Supervision and Regulation Report de l’automne 2025, qui accompagne ma soumission au Committee. Deuxièmement, les progrès concernant mes priorités en tant que vice-présidente à la supervision depuis ma confirmation plus tôt cette année. Mes priorités concernent l’efficacité, la sécurité et la solidité, ainsi que la stabilité de notre système financier, et l’efficacité ainsi que la responsabilité de notre réglementation et de notre supervision de ce système. Le secteur financier joue un rôle essentiel dans notre économie, car il sert d’intermédiaire indispensable pour orienter l’épargne vers des investissements productifs et pour permettre la circulation de l’argent, du crédit et du capital à travers l’économie. Notre supervision et notre réglementation doivent soutenir un système bancaire sûr et solide qui favorise la croissance économique tout en protégeant la stabilité financière.

Conditions bancaires

Permettez-moi de commencer par fournir une mise à jour sur les conditions bancaires. Comme le montre le Supervision and Regulation Report, le système bancaire demeure sain et résilient. Les banques continuent de déclarer de solides ratios de fonds propres et d’importants coussins de liquidité, ce qui les place en bonne position pour soutenir la croissance économique. La santé globale du secteur bancaire se traduit par la poursuite de la croissance des prêts, par la baisse des prêts non performants dans la plupart des catégories et par une forte rentabilité. Il convient toutefois de noter que les institutions financières non bancaires continuent d’augmenter leur part dans l’ensemble du marché du crédit, offrant une concurrence solide aux banques réglementées sans être soumises aux mêmes exigences de fonds propres, de liquidité et autres normes prudentielles.

Les banques réglementées doivent être habilitées à soutenir une concurrence efficace face aux non-banques qui mettent les banques au défi à la fois sur les paiements et sur l’octroi de prêts. À cette fin, la Federal Reserve encourage les banques à innover afin d’améliorer les produits et services qu’elles fournissent. De nouvelles technologies peuvent créer un secteur bancaire plus efficace qui élargit l’accès au crédit tout en nivelant le terrain de jeu avec les entreprises fintech et les sociétés d’actifs numériques. Nous travaillons actuellement avec les autres autorités de régulation bancaires pour élaborer des réglementations en matière de fonds propres, de liquidité et de diversification pour les émetteurs de stablecoins, conformément au GENIUS Act. Nous devons également apporter de la clarté sur le traitement des actifs numériques afin de garantir que le système bancaire est bien placé pour soutenir les activités liées aux actifs numériques. Je pense que cela inclut de la clarté sur la permissibilité des activités, mais aussi la volonté de fournir un retour réglementaire sur les nouveaux cas d’usage proposés. En tant que régulateur, mon rôle est d’encourager l’innovation de manière responsable, et nous devons améliorer continuellement notre capacité à superviser les risques pour la sécurité et la solidité que l’innovation engendre.

Prioriser les enjeux du banking communautaire

L’un des objectifs de la Federal Reserve est d’adapter notre cadre réglementaire et de supervision afin de refléter avec précision le risque que présentent différentes banques pour le système financier. Les banques communautaires sont soumises à des normes moins strictes que les grandes banques, mais il reste davantage de possibilités d’adapter les réglementations et la supervision aux besoins et aux circonstances uniques de ces banques. Nous ne pouvons pas continuer à faire descendre des politiques et des attentes de supervision conçues pour les plus grandes banques vers des banques plus petites, moins risquées et moins complexes.

À cet égard, je soutiens les efforts du Congress pour réduire la charge pesant sur les banques communautaires. Je soutiens l’augmentation de seuils statutaires fixes et dépassés, y compris des seuils liés aux actifs, qui n’ont pas été mis à jour depuis des années. La croissance des actifs, en partie due à l’inflation dans le temps, a conduit de petites banques à être soumises à des lois et à des réglementations qui étaient destinées à des banques beaucoup plus grandes. Je soutiens également des améliorations du Bank Secrecy Act et du cadre de lutte contre le blanchiment d’argent qui aideront les forces de l’ordre tout en minimisant la charge réglementaire inutile qui pèse de manière disproportionnée sur les banques communautaires. Par exemple, les seuils applicables aux Currency Transaction Reports (CTRs) et aux Suspicious Activity Reports (SARs) n’ont pas été ajustés depuis qu’ils ont été établis, malgré des décennies de croissance significative de l’économie et du système financier. Ces seuils doivent être mis à jour afin de cibler plus efficacement les ressources sur les transactions et activités qui sont véritablement suspectes.

Dans la mesure du possible, la Federal Reserve prend ses propres mesures afin d’adapter davantage les mesures réglementaires et de supervision pour aider les banques communautaires à servir plus efficacement leurs clients et leurs communautés. Récemment, nous avons proposé des changements au ratio de levier applicable aux banques communautaires afin de leur offrir une plus grande flexibilité et plus d’options dans leur cadre de capital tout en préservant la sécurité et la solidité et la solidité des fonds propres du système bancaire. Cela permet aux banques communautaires de se concentrer sur leur mission essentielle : stimuler la croissance économique et l’activité par le biais de prêts accordés aux ménages et aux entreprises. Nous avons également récemment publié de nouvelles options de capital pour les banques mutuelles, y compris des instruments de capital pouvant être admissibles en tant que capital-actions ordinaire de catégorie 1 ou en tant que capital additionnel de catégorie 1. Nous sommes ouverts à un perfectionnement supplémentaire de ces options et attendons avec intérêt les retours.

Il est également temps d’adapter plus efficacement les processus de demande de fusion-acquisition (M&A) et d’agrément de de novo chartering pour les banques communautaires. Nous explorons la rationalisation de ces processus et la mise à jour de l’analyse des fusions du Federal Reserve Board (Board’s) afin de tenir compte de manière exacte de la concurrence entre les petites banques. Il est maintenant le moment de construire un cadre pour les banques communautaires qui reconnaisse leurs forces particulières et qui soutienne leur rôle essentiel dans la fourniture de services financiers aux entreprises et aux familles à travers l’ensemble des United States.

Des cadres réglementaires efficaces constituent une base opérationnelle essentielle pour notre capacité à superviser efficacement les institutions financières. Nous sommes en train de mener notre troisième revue de la loi Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act (EGRPRA) afin d’éliminer des règles dépassées, inutiles ou excessivement contraignantes. Mon attente est que—contrairement aux revues EGRPRA précédentes—cette revue produira un changement substantiel. Ce type d’évaluation régulière devrait faire partie intégrante de notre travail. Une approche proactive garantira que les réglementations sont réactives et adaptables aux besoins et aux conditions changeants du secteur bancaire.

Agenda réglementaire pour les grandes banques

Nous modernisons et simplifions également la réglementation de la Federal Reserve à l’égard des grandes banques. Le Board examine des modifications à chacun des quatre piliers de notre cadre réglementaire des fonds propres pour les grandes banques : stress testing, supplementary leverage ratio, le cadre Basel III et la surcharge liée à la global systemically important banking organization (G-SIB).

Stress testing. Le Board a récemment publié une proposition visant à renforcer la responsabilité publique et à garantir des résultats robustes de notre cadre et de nos pratiques de stress testing. La proposition inclut la divulgation des modèles utilisés pour les stress tests, le cadre de conception des scénarios de stress tests et les scénarios pour les stress tests de 2026. Elle réduit la volatilité et met en équilibre la robustesse des modèles et la stabilité avec une transparence totale. Elle garantit également que tout changement significatif futur apporté à ces modèles bénéficiera de l’apport du public avant sa mise en œuvre.

Supplementary leverage ratio. Les autorités bancaires ont récemment finalisé des changements à la proposition de enhanced supplementary leverage ratio pour les U.S. G-SIBs.1 Ces changements contribuent à garantir que les exigences de capital liées au ratio de levier servent principalement de filet de sécurité aux exigences de capital fondées sur le risque, comme initialement prévu. Lorsque le ratio de levier devient généralement la contrainte contraignante, il dissuade les banques et les courtiers de se livrer à des activités à faible risque, y compris la détention de Treasury securities, parce que le ratio de levier impose la même exigence de capital à la fois aux actifs sûrs et aux actifs risqués.

Basel III. Le Board, en collaboration avec nos collègues des agencies fédérales de régulation bancaire, a pris des mesures pour faire progresser Basel III aux United States. La finalisation de Basel III est un acte important de clôture pour le secteur bancaire, réduisant l’incertitude et apportant de la clarté sur les exigences de fonds propres, afin de permettre aux banques de prendre de meilleures décisions en matière d’affaires et d’investissements, avec des informations mieux établies. Mon approche consiste à traiter l’étalonnage du nouveau cadre du bas vers le haut, plutôt que de recalculer à rebours des changements pour atteindre des approches prédéterminées ou conçues à l’avance concernant les exigences de fonds propres. Moderniser les exigences de fonds propres pour soutenir la liquidité de marché, l’accession à la propriété abordable et la sécurité et la solidité de la banque est un objectif important de ces changements. En particulier, le traitement du capital des mortgages et des mortgage servicing assets dans le cadre standardized approach des U.S. a conduit les banques à réduire leur participation à cette activité de prêt importante, ce qui pourrait limiter l’accès au crédit hypothécaire. Nous examinons des approches permettant de différencier plus finement le caractère risqué des mortgages, avec des bénéfices s’étendant aux institutions financières de toutes tailles, et pas uniquement aux plus grandes banques.

G-SIB surcharge. En outre, la Federal Reserve travaille à affiner le cadre de la G-SIB surcharge en coordination avec les efforts plus larges de réforme du cadre de fonds propres. Il est essentiel que notre cadre global établisse le bon équilibre entre sécurité et solidité, garantissant la stabilité financière et favorisant la croissance économique. La surcharge doit être soigneusement calibrée pour éviter d’entraver par inadvertance la capacité du secteur bancaire à soutenir l’économie au sens large. Nous devons maintenir un système financier robuste sans imposer de charges inutiles qui freinent la croissance économique.

Supervision

Je vais maintenant aborder le programme de supervision de la Federal Reserve. Au cours des sept dernières années, j’ai constamment souligné l’importance de la transparence, de la responsabilité et de l’équité dans la supervision. Ces principes ont guidé mon approche en tant que commissaire bancaire d’un État, et ils continuent de guider mon approche aujourd’hui. Je reste également concentré sur la responsabilité du Board de promouvoir des opérations des banques sûres et solides et la stabilité du système financier des U.S.

Un cadre de supervision efficace doit se concentrer sur les facteurs qui affectent la situation financière d’une banque, y compris les risques matériels pour les opérations de la banque et pour la stabilité du système financier au sens large, et non sur des questions non matérielles qui détournent l’attention de la sécurité et de la solidité au cœur de l’enjeu. Il doit être fondé sur le risque par conception, en concentrant les ressources là où les risques ont les conséquences les plus importantes et en adaptant la supervision au niveau de taille, de complexité et de profil de risque de chaque institution. J’ai constamment soutenu une approche axée sur le risque et adaptée pour la supervision et la réglementation, et c’est la direction que j’ai donnée aux examiners de la Federal Reserve dans des orientations récentes, également publiées publiquement.2

Dans le cadre de cet effort, la Federal Reserve examine également une réglementation qui clarifierait les normes relatives aux mesures d’exécution fondées sur une pratique unsafe or unsound, Matters Requiring Attention (MRAs), et d’autres constats de supervision fondés sur des menaces pour la sécurité et la solidité. Notre cadre révisé donnera la priorité à la prise en charge de menaces substantielles pesant sur les banques plutôt qu’à des déficiences administratives. En concentrant nos ressources de supervision sur des questions matérielles qui, historiquement, ont été corrélées aux défaillances bancaires, nous créons un système de supervision plus efficace et plus efficient qui renforce la stabilité financière.

Une autre mesure que nous prenons pour répondre à ces préoccupations passe par la revue de notre cadre CAMELS, en place depuis 1979 avec des modifications minimes. Le volet « M » (gestion), par exemple, a largement été critiqué comme une catégorie fourre-tout arbitraire et hautement subjective. L’établissement de mesures et de paramètres clairs pour l’ensemble des composantes garantira la transparence et l’objectivité de nos évaluations de supervision. Les notations des banques doivent refléter la sécurité et la solidité globales, et pas seulement des déficiences isolées dans une seule composante. Avant la récente modification du Large Financial Institution (LFI) ratings system, les banques ont souvent été qualifiées de ne pas être « well managed » malgré de solides positions en matière de fonds propres et de liquidité. Pour remédier à cette lacune, le Board a récemment finalisé des révisions du LFI ratings system qui traitent le décalage entre les notations et la situation globale de l’entreprise.

En plus d’aiguiser l’attention portée aux risques financiers, de mettre à jour nos cadres de notation et d’affiner nos outils de supervision, nous examinons également nos directives, rapports et actions de supervision. En outre, le Board a officiellement mis fin à la pratique d’utiliser le reputational risk dans notre programme de supervision.3 Ce changement répondait à des préoccupations légitimes selon lesquelles la supervision autour d’un concept ambigu comme le reputational risk pourrait influencer indûment les décisions commerciales d’une banque. Nous examinons également une réglementation visant à empêcher le personnel du Board d’encourager, d’influencer ou d’exiger des banques à debank ou à refuser de bankariser un client en raison de leurs croyances politiques ou religieuses protégées constitutionnellement, de leurs affiliations, de leur prise de parole ou de leur conduite. Soyons clairs : les superviseurs bancaires ne devraient jamais, et ne le feront pas de mon vivant, dicter quels individus et quelles entreprises légales une banque est autorisée à servir. Les banques doivent demeurer libres de prendre leurs propres décisions fondées sur le risque pour servir des individus et des entreprises légales.

Merci encore, pour l’opportunité de comparaître devant vous ce matin. Comme vous le savez, la Federal Reserve se trouve actuellement dans la période de blackout précédant la Federal Open Market Committee (FOMC), pendant laquelle les membres de la FOMC ne sont pas autorisés à discuter de la politique monétaire. Par conséquent, malheureusement, je ne pourrai pas discuter de la politique monétaire pendant l’audition d’aujourd’hui. Cela étant dit, je me réjouis de répondre à vos questions.

1. Board of Governors of the Federal Reserve System, “Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards,” press release, June 27, 2025. Return to text

2. Voir Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision,” press release, November 18, 2025. Return to text

3. Voir Board of Governors of the Federal Reserve System, “Federal Reserve Board Announces That Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks,” press release, June 23, 2025. Return to text