Politique open source : l'apparition d'un « dérivé second » du conflit, une opportunité pour une mise en page à gauche commence à se dessiner !

Résumé du rapport

● Prochain signal — convergence de la volatilité

Dans notre rapport 3.2 « L’écart d’anticipations le plus important dans le conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz », nous affirmons clairement que le marché pourrait être trop optimiste concernant un règlement rapide du conflit américano-iranien : « la durée du conflit et le détroit d’Hormuz pourraient constituer, à l’heure actuelle, l’écart d’anticipations le plus visible dans le conflit américano-iranien ».

Qu’il s’agisse de l’écart d’anticipations lié à la durée du conflit ou au détroit d’Hormuz, l’impact le plus direct passe par les prix du pétrole. Et comme les prix du pétrole et leur approvisionnement influencent davantage, via une longue chaîne, divers facteurs à l’échelle mondiale, les prix du pétrole sont devenus le point d’observation central des tendances des prix d’actifs mondiaux en ce moment.

● Comment juger un signal de la “phase de droite” ? Meilleur indicateur d’observation pour une allocation sous conflit : OVX et VIX

Dans les turbulences du marché provoquées par des conflits géopolitiques, sortir du raisonnement unique de type “événement déclencheur” pour passer à un cadre quantifié de volatilité et à des indicateurs multi-actifs est l’élément central de la réponse des investisseurs institutionnels.

Pour observer efficacement la volatilité, nous introduisons deux indicateurs : l’OVX (indice de volatilité de l’ETF sur le pétrole) et le VIX (indice de panique). Lorsque l’OVX augmente rapidement tandis que le VIX réagit avec un certain retard relatif, cela indique que le risque reste concentré côté énergie et n’a pas encore été entièrement transmis aux risques macro-crédit mondiaux ou aux anticipations de bénéfices. Une fois que les deux entrent en résonance simultanée à la hausse, cela signifie souvent que le risque géopolitique a déjà déclenché une crise de liquidité ou des anticipations de récession mondiale. À l’heure actuelle, le risque reste concentré sur le risque d’approvisionnement énergétique et n’a pas encore été entièrement transmis aux risques macro-crédit mondiaux ou aux anticipations de bénéfices. Par rapport aux relevés historiques du VIX, actuellement, la valeur est inférieure à celle du VIX observée lors du conflit commercial américano-chinois d’avril 2025.

● Variation de la “dérivée seconde” du conflit : opportunités côté gauche déjà là, mais pas encore de confirmation côté droite

(1) La nouveauté est la suivante : non seulement les deux parties au conflit commencent à émettre des signaux de “laisser une sortie”, mais les pays en dehors du conflit affichent aussi des actions plus actives : ① les positions et les échanges actuels des deux parties au conflit se rapprochent davantage d’une phase de “jeu politique” visant “à se battre pour négocier” ; ② le détroit d’Hormuz montre également des changements marginaux dans le volume de flux ; ③ ces dernières semaines, la communauté internationale insiste davantage sur la pression diplomatique, la coordination économique et politique, afin de pousser au rétablissement de la navigation dans le détroit d’Hormuz.

(2) Cela signifie que la “dérivée seconde” de la façon dont la guerre se déroule commence à changer. Bien entendu, ce n’est pas encore une confirmation côté droite. Mais du point de vue de l’allocation, les signaux côté gauche apparaissent déjà : on peut donc être un peu plus optimiste que par le passé. Il faut cependant souligner ceci : les signaux côté gauche constituent un moment important dans un jeu de rendement relatif, mais les signaux côté droite sont le meilleur moment pour une entrée à rendement absolu. À court terme, les valeurs technologiques ayant le plus souffert auparavant sont souvent celles qui en profitent le plus ; à long terme, ce qui mérite vraiment l’attention reste la croissance de ΔG. Si, par la suite, le prix du pétrole et la volatilité associée continuent de reculer, la prise de risque du marché pourrait se restaurer davantage, et la croissance resterait alors l’un des axes dont l’élasticité de la réparation est la plus forte.

● Idées d’investissement — c’est le moment pour structurer côté gauche : opportunités à saisir avec la tech ΔG + hauts dividendes

Concernant les opérations à venir, nous pensons que : le conflit n’est pas encore terminé, mais la phase de tarification la pire pourrait déjà être en train de passer ; côté gauche, on peut commencer à tenter une structuration offensive, sans pour autant faire preuve d’un excès d’audace ; et la croissance technologique demeure la direction la plus digne d’attention.

Axes de placement :

（1）La croissance reste la principale ligne la plus forte de ce cycle, mais la logique d’investissement doit changer : ΔG + réallocation des profits. Points clés à surveiller : capital électrique (équipements électriques, métaux énergétiques), capital de la puissance de calcul (stockage, semi-conducteurs, robots, refroidissement liquide), applications de plateforme (internet coté à Hong Kong), médicaments innovants ;

（2）Nous soulignons que les hauts dividendes en 2026 sont meilleurs qu’en 2025 : focus sur les hauts dividendes tenant compte de ΔG : charbon, assurance, médias, pétrochimie, transport et logistique ;

（3）Des produits de type “option” après un possible retournement de prix dans l’immobilier : consommation discrétionnaire soutenue par la stabilisation du bilan et reprise de la consommation axée sur les services (immobilier commercial haut de gamme, sport de plein air, voyages, hôtels, restauration, etc.).

● Avertissement sur les risques : variations de politiques macroéconomiques au-delà des attentes ; risque d’aggravation géopolitique ; risque de changement des politiques industrielles.

Texte principal du rapport

01

Prochain signal — convergence de la volatilité

Dans notre rapport 3.2 « L’écart d’anticipations le plus important dans le conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz », nous affirmons clairement que le marché pourrait être trop optimiste concernant un règlement rapide du conflit américano-iranien : « la durée du conflit et le détroit d’Hormuz pourraient constituer, à l’heure actuelle, l’écart d’anticipations le plus visible dans le conflit américano-iranien ».

Qu’il s’agisse de l’écart d’anticipations lié à la durée du conflit ou au détroit d’Hormuz, l’impact le plus direct passe par les prix du pétrole. Et comme les prix du pétrole et leur approvisionnement influencent davantage, via une longue chaîne, divers facteurs à l’échelle mondiale, les prix du pétrole sont devenus le point d’observation central des tendances des prix d’actifs mondiaux. Depuis le début du conflit américano-iranien, les prix du pétrole évoluent à contre-courant des autres grands prix d’actifs : un phénomène rare de « hausse du pétrole seul, baisse collective du reste ».

Bien que les prix du pétrole montent rapidement, la volatilité reste élevée : l’impact sur différents types d’actifs, à long terme ou à court terme, bénéfique ou destructeur, le prochain signal le plus important ne vient en réalité pas de l’emplacement où le “prix du pétrole” finira par se stabiliser, mais du moment où la volatilité des prix du pétrole se convergera : c’est ce qui permettra que l’impact sur différents types d’actifs soit plus certain et se matérialise, il s’agit du signal côté droite le plus central pour la décision des investisseurs.

(1) Réponse pendant la période de volatilité élevée : Dans notre rapport 3.2 « L’écart d’anticipations le plus important dans le conflit américano-iranien — durée et détroit d’Hormuz », nous affirmons clairement que, dans le cadre d’une stratégie d’investissement pour faire face à l’écart d’anticipations après le conflit : défendre sur la bonne voie tout en surprenant ; se concentrer sur une allocation en “trois niveaux” —

① “Actifs à certitude” : transport maritime (pétrolier / vrac), or, amont de l’énergie (pétrole, charbon, produits charbon-chimie), produits chimiques (méthanol, urée) ;

② “Actifs de tendance” adaptés aux développements ultérieurs : défense et industrie militaro-aérienne (IA militaire, drones, défense antimissile), cybersécurité, substitution de la fabrication destinée à l’export ;

③ Allocation “non consensuelle” dans une perspective macro : agriculture, sylviculture, élevage et pêche (couverture du risque d’inflation), stratégies de volatilité (ne pas vendre à découvert la volatilité à la légère).

(2) Réponse lorsque la volatilité redescend : logique moyen/long terme une fois la volatilité revenue à la normale —

① Technologie IA : ΔG + réallocation des profits : capital électrique (équipements électriques), capital de la puissance de calcul (puissance de calcul, stockage, semi-conducteurs, robots), applications de plateforme (AI4S) ;

② Cycles soutenus par la logique de hausses de prix : métaux non ferreux (métaux énergétiques, petits métaux), pétrochimie et produits chimiques, assurance, matériaux de construction ;

③ Grande année thématique 2026 : IA+ (AI4S), intelligence incarnée, énergie de fusion nucléaire, technologie quantique, interfaces cerveau-machine ;

④ Valeur des allocations à hauts dividendes en 2026 en hausse : hauts dividendes tenant compte de ΔG : charbon, non-banques, médias, pétrochimie, transport et logistique.

02

Critères d’évaluation du signal côté droite : deux volatilités — OVX et VIX

Au milieu des turbulences du marché déclenchées par des conflits géopolitiques, sortir de la logique unique “événementiel” et se tourner vers un cadre quantifié de volatilité et des indicateurs multi-actifs est l’essentiel pour que les investisseurs institutionnels mettent en place une allocation défensive ou structurent côté gauche. À l’heure actuelle, le marché est perturbé par les nouvelles géopolitiques ; par rapport aux rumeurs positives, il semble réagir plus rapidement et de manière plus intense aux rumeurs négatives, avec une certaine asymétrie et irrationalité, ce qui reflète aussi le fait que le marché, dans les moments de turbulences géopolitiques, porte davantage d’attention aux risques potentiels. Face à un environnement trop chargé et à la complexité croissante du travail de recherche et d’investissement, tout cela peut être attribué au fait que le marché manque d’un levier central, quantifiable et reconnu par le marché.

Le “caractère incertain américano-iranien” actuel doit être validé par la “convergence de l’amplitude” plutôt que par un “assèchement des événements”. Depuis le début du conflit, la trajectoire de la situation américano-iranienne présente un caractère dynamique et volatile, au-delà des attentes du marché ; il ne semble donc pas exister un nœud unique permettant de juger l’escalade du conflit, et le signal de la fin du conflit est difficile à déduire d’un moment d’apparition d’un seul événement. Ainsi, pour les investisseurs cherchant à trouver un moment d’entrée, s’ils jugent le tournant de la situation géographique en utilisant un “assèchement des événements”, il y a un risque de manquer le meilleur moment d’entrée. Comme la réaction du marché et l’intensité de ce conflit ont dépassé les attentes, il est probable que, par la suite, le véritable tournant de la situation géographique dépasse également la compréhension du marché.

Pour observer efficacement la volatilité, nous introduisons deux indicateurs : OVX et VIX. OVX, indice de volatilité de l’ETF sur le pétrole, mesure les anticipations du marché concernant la volatilité du pétrole sur le mois à venir, et représente le risque de l’approvisionnement énergétique ; VIX, indice de volatilité de l’options exchange de Chicago, surnommé indice de panique, mesure les anticipations du marché concernant la volatilité de l’indice S&P 500 sur le mois à venir, et représente le risque de récession économique. À l’heure actuelle, lorsque le marché s’inquiète de savoir si le risque d’approvisionnement énergétique va se transmettre à l’économie et provoquer des risques systémiques comme la récession, nous pouvons l’évaluer et le saisir à partir de l’évolution d’OVX et de VIX.

Quand l’OVX monte rapidement tandis que le VIX réagit avec un retard relatif, cela signifie que les risques restent concentrés côté énergie et ne se sont pas encore entièrement transmis aux risques macro-crédit mondiaux ou aux anticipations de bénéfices. Une fois que les deux se mettent en résonance simultanée à la hausse, cela signifie souvent que le risque géographique a déjà déclenché une crise de liquidité ou des anticipations de récession économique mondiale. À l’heure actuelle, le risque reste concentré sur le risque d’approvisionnement énergétique et n’a pas encore été entièrement transmis aux risques macro-crédit mondiaux ou aux anticipations de bénéfices.

En repassant les périodes passées, il y a eu trois phases où l’OVX a nettement dépassé le VIX : le risque d’approvisionnement énergétique a alors dépassé le risque de récession économique, et cela est arrivé toutes pendant des périodes de forte baisse des prix de l’énergie. Depuis 2007, les périodes où l’OVX a nettement dépassé le VIX incluent 2014.11-2015.2, 2015.12-2016.2, 2020.1-2020.4 ; elles se situaient toutes pendant des périodes de forte baisse du prix du WTI. Comparé aux relevés historiques du VIX, le niveau actuel est inférieur à celui du VIX observé lors du conflit commercial américano-chinois de mi-avril 2025.

Avant l’apparition claire du signal côté droite, nous proposons un cadre de réponse type : le “quadrant de volatilité” [波动率四象限] :

Face à une situation géopolitique très incertaine et à l’environnement de marché actuel, “volatilité” et “fragilité” sont les difficultés auxquelles l’investissement fait face. Nous proposons d’utiliser la volatilité comme cadre d’analyse : nous recommandons de valider le moment d’entrée via la “convergence de l’amplitude”, plutôt que via un “assèchement des événements” ; l’axe central à surveiller est OVX et VIX : ils représentent respectivement le risque d’approvisionnement énergétique et le risque de récession économique ; en termes de recommandation d’investissement, l’accent est mis sur la réponse, avec une logique de “couverture”, pour saisir le “quadrant de volatilité” :

Recommandations d’allocation sectorielle sous le “quadrant de volatilité” :

（1）OVX à un niveau élevé + VIX en oscillation : le marché se trouve dans une crise énergétique localisée ; côté allocation, surpondérer l’énergie traditionnelle / les substituts de l’énergie, en privilégiant des directions ayant une capacité de transmission des prix ; recommandation : équipements électriques, charbon, charbon-chimie ;

（2）OVX élevé + VIX en hausse rapide : récession systémique / risque de liquidité déclenchés par la géopolitique ; la défense d’abord ;

（3）OVX atteint un sommet puis recule + VIX en baisse en oscillant : la structure des échéances de volatilité du pétrole commence à passer de l’inversion à une structure positive ; la crise est passée. Basculer vers la croissance technologique : recommander la puissance de calcul, les semi-conducteurs, l’internet coté à Hong Kong, les robots, le stockage, les valeurs en hausse des prix, AI4S, etc. ; les investissements thématiques entrent dans une grande année ;

（4）OVX en baisse + VIX anormalement en hausse : la géopolitique est terminée, mais l’impact d’un prix du pétrole élevé sur l’économie demeure ; se tourner vers les dividendes élevés / la faible volatilité.

03

La “dérivée seconde” du conflit est déjà visible : on peut attaquer côté gauche, mais ce n’est pas encore une confirmation côté droite

(1) La nouveauté est la suivante : non seulement les deux parties au conflit commencent à émettre des signaux de “laisser une sortie”, mais les pays en dehors du conflit affichent aussi des actions plus actives :

① Les positions et les échanges actuels des deux parties au conflit se rapprochent davantage de la phase de “jeu politique” visant “à se battre pour négocier” :

Le président iranien Pezeshkian déclare que l’Iran souhaite mettre fin à la guerre, mais à condition que ses demandes soient satisfaites, notamment l’obtention de garanties de “ne plus subir d’agression” ; le ministre iranien des Affaires étrangères Allaghi confirme aussi que l’Iran continue de recevoir des informations de la part du représentant américain Witkoof, même si ce n’est pas encore des négociations officielles, ce qui indique que la chaîne de communication n’a pas été interrompue.

Parallèlement, côté américain, d’une part, les autorités maintiennent une forte pression militaire, et d’autre part elles continuent d’émettre des signaux de communication et de contacts pour des arrangements potentiels. Trump a déclaré que les États-Unis pourraient mettre fin aux combats contre l’Iran dans un délai de “deux à trois semaines”, voire sans exclure de pousser au resserrement des combats avant même un accord officiel ; d’un autre côté, lors d’une interview téléphonique accordée à NBC News, Trump a indiqué que si des avions militaires américains étaient abattus, cela n’affecterait pas les négociations avec l’Iran. Dans l’ensemble, les déclarations de Trump se sont déjà transformées en “du dur avec du mou”.

② Le détroit d’Hormuz montre aussi des changements marginaux dans le flux de trafic : au cours de la semaine passée, on a observé des signes de rétablissement marginal de la circulation récente dans le détroit d’Hormuz : des navires liés à Oman, au Japon et à la France, ainsi que des pétroliers chargés de pétrole irakien, ont déjà transité ; le 4 avril, heure locale, selon Reuters citant un rapport de Tasnim iranien, l’Iran a permis aux navires transportant des fournitures de base pour la vie de passer par le détroit d’Hormuz vers ses ports.

③ Ces dernières semaines, la communauté internationale met davantage l’accent sur la pression diplomatique, la coordination économique et politique, afin de rétablir la navigation dans le détroit d’Hormuz :

Le 2 avril, le Royaume-Uni a présidé une réunion ministérielle en ligne visant à discuter des voies pour rétablir la navigation dans le détroit. À noter : les États-Unis n’y ont pas participé. Les pays participants incluent plus de 40 pays, dont la France, l’Allemagne, l’Italie, le Canada, les Émirats arabes unis, etc. Cela reflète le fait que les grands pays européens craignent que l’extrême pression des États-Unis (gouvernement de Trump) n’entraîne une fermeture permanente du détroit. Ils tentent de prendre contact directement avec l’Iran via des “moyens diplomatiques et politiques” afin de réaliser “un cessez-le-feu contre le rétablissement de la navigation”.

Côté Chine, le 31 mars, la Chine et le Pakistan, dans le cadre d’une publication conjointe, ont lancé “une initiative en cinq points” ; elle indique directement “mettre immédiatement fin aux combats et à la guerre”, et demande de “rétablir le transport normal dans le détroit dans les plus brefs délais”. Le 2 avril, le ministère des Affaires étrangères a encore multiplié les déclarations, en soulignant que “seul un cessez-le-feu peut protéger fondamentalement la sécurité et la fluidité des voies maritimes internationales”, et en affirmant que “réaliser dans les plus brefs délais un cessez-le-feu et la fin des combats, et rétablir la paix et la stabilité du détroit d’Hormuz et des eaux avoisinantes, est un désir commun de la communauté internationale”. Il s’agit d’une déclaration publique très claire et qui s’est en plus intensifiée à la marge.

Le Pakistan figure parmi les parties les plus actives dans cette série de médiations ; il est passé d’appels généraux à la présidence de réunions des ministres des Affaires étrangères de plusieurs pays et à des efforts pour faire avancer des plans concrets. Le 29 mars, le Pakistan a accueilli à Islamabad une réunion des chefs de la diplomatie avec la Turquie, l’Égypte et l’Arabie saoudite ; Reuters a précisé que l’objectif était de discuter de “possible ways to bring an early and permanent end to the war”, et a inscrit “reopen the Strait of Hormuz” comme point clé des discussions initiales ; le 31 mars, il a aussi proposé, avec la Chine, “une initiative en cinq points”, en demandant en même temps un cessez-le-feu et le rétablissement d’un passage sécurisé.

(2) Cela signifie que la “dérivée seconde” de la façon dont la guerre se déroule commence à changer.

Auparavant, le marché traitait le scénario le pire : “durcissement durable du conflit + escalade des débordements + aggravation des perturbations d’approvisionnement” ; maintenant, même si à première vue les deux parties au conflit continuent d’attaquer, elles ménagent toutes deux des espaces pour faire descendre le niveau de la situation. Autrement dit, même si la guerre elle-même n’est pas encore terminée, la phase de “plus en plus mauvais” pourrait approcher de la fin.

(3) Bien entendu, ce n’est pas encore une confirmation côté droite.

Parce que des contraintes “dures” comme le détroit d’Hormuz, le rétablissement de l’approvisionnement énergétique et les mécanismes de négociation officiels n’ont pas encore été entièrement levées, le marché n’est pas encore revenu à un état “sans rien de particulier qui se passe”. Une confirmation d’informations côté droite nécessite de voir une nouvelle baisse de la volatilité du pétrole (OVX).

(4) Mais du point de vue de l’allocation, les signaux côté gauche apparaissent déjà ; on peut donc être un peu plus optimiste que par le passé. Il faut néanmoins souligner : les signaux côté gauche constituent un moment important dans un jeu de rendement relatif, mais les signaux côté droite sont le meilleur moment pour entrer à rendement absolu. À court terme, les valeurs technologiques qui ont le plus souffert au préalable sont souvent celles qui profitent le plus ; à long terme, ce qui mérite vraiment d’être surveillé reste la croissance de ΔG. Si ensuite le prix du pétrole et la volatilité associée continuent de reculer, la préférence pour le risque du marché a de bonnes chances de se réparer encore davantage ; alors, la croissance resterait l’une des directions dont l’élasticité de la réparation est la plus forte.

04

Stratégie d’investissement : le moment d’allocation côté gauche est arrivé — saisir les opportunités avec la tech ΔG + hauts dividendes

Face à une situation géopolitique hautement incertaine et à l’environnement de marché actuel, “volatilité” et “fragilité” sont les difficultés rencontrées par l’investissement ; nous proposons d’utiliser la volatilité comme cadre d’analyse central, et de valider le moment d’entrée par la “convergence de l’amplitude”, plutôt que par un “assèchement des événements” ; l’accent se fait sur OVX et VIX, qui représentent respectivement les risques d’énergie

Concernant les opérations à venir, nous pensons que : le conflit n’est pas terminé, mais la phase de tarification la plus défavorable pourrait être en train de passer ; côté gauche, on peut commencer à tenter une structuration offensive, sans pour autant être trop agressif ; et la croissance technologique demeure la direction la plus digne d’attention.

Axes de placement :

（1）La croissance reste la principale ligne la plus forte de ce cycle, mais la logique d’investissement doit changer : ΔG + réallocation des profits. Points clés à surveiller : capital électrique (équipements électriques, métaux énergétiques), capital de la puissance de calcul (stockage, semi-conducteurs, robots, refroidissement liquide), applications de plateforme (internet coté à Hong Kong), médicaments innovants ;

（2）Nous soulignons que les hauts dividendes en 2026 sont meilleurs qu’en 2025 : focus sur les hauts dividendes tenant compte de ΔG : charbon, assurance, médias, pétrochimie, transport et logistique ;

（3）Des produits de type “option” après un possible retournement de prix dans l’immobilier : consommation discrétionnaire soutenue par la stabilisation du bilan et reprise de la consommation axée sur les services (immobilier commercial haut de gamme, sport de plein air, voyages, hôtels, restauration, etc.).

05

Avertissements sur les risques

Accélération du processus de reprise avec des variations de politiques macroéconomiques au-delà des attentes.

Risque d’aggravation géopolitique.

Risque de changement des politiques industrielles.

（Source : Kaiyuan Securities）