La guerre entre les États-Unis et l’Iran déclenche une crise énergétique : l’économie américaine pourra-t-elle « passer entre les gouttes » ? JPMorgan dément toute inquiétude

Le 7 avril, selon Caixin (rédaction : Huang Junzhi) De nombreux investisseurs semblent penser que l’économie américaine peut totalement absorber les chocs énergétiques déclenchés par la guerre, mais ce n’est pas le cas. C’est l’un des points de vue récemment exprimés par Michael Cembalest, président des marchés et de la stratégie d’investissement chez JPMorgan Asset Management.

Cembalest compte de nombreux adeptes à Wall Street. Dans le passé, ses rapports ont examiné des questions importantes, comme la faisabilité des objectifs ambitieux de construction d’intelligence artificielle des grandes entreprises technologiques. Plus récemment, il s’est concentré sur le marché mondial de l’énergie. Il estime que l’une des plus grandes erreurs d’interprétation du marché concernant le conflit avec l’Iran est la croyance selon laquelle l’économie américaine ne subirait que très peu l’impact d’une forte hausse des prix de l’énergie.

Il souligne que même si les États-Unis sont des exportateurs nets de certains carburants, cela ne signifie pas que la hausse des coûts énergétiques mondiaux causée par le conflit iranien ne portera pas un coup sérieux à leur économie.

Dans son dernier rapport, Cembalest indique qu’en dépit du fait que les États-Unis aient réussi à réduire fortement les attaques de missiles et de drones iraniens, toutes les manchettes concernant ce conflit lui ont rappelé l’intrigue du roman de Stephen King, Jerusalem’s Lot.

D’après lui, ce livre raconte une histoire : « Le protagoniste part, plein de bonnes intentions, dans une petite ville appelée Jerusalem’s Lot, avec l’idée de combattre le mal. Cependant, les choses ne se déroulent pas comme prévu : au final, la ville est rasée, les habitants deviennent tous des vampires, et la situation de chacun est pire qu’au début. »

Par la suite, Cembalest s’est penché sur la question suivante : « Quel effet la flambée des prix de l’énergie causée par la guerre aura-t-elle réellement sur l’économie américaine ? »

« Penser que les États-Unis ne seront pas affectés par les conséquences du type “marché” entraînées par la fermeture du détroit d’Ormuz est, dans l’essentiel, une idée fausse. L’indépendance des États-Unis vis-à-vis des combustibles fossiles ne joue pas le rôle de “bouclier pare-feu” économique aussi important que vous l’imaginez.” Il ajoute.

L’argument qui soutient cette conclusion de Cembalest n’est pas fondé sur une théorie ou des suppositions, mais sur la réalité concrète observée sur le marché.

Même si les grands médias mettent en garde contre les risques liés à la fermeture du détroit d’Ormuz pour de nombreux pays d’Europe et d’Asie, sur le marché américain, de nombreux prix de produits pétroliers raffinés, voire même celui du pétrole brut lui-même, ont affiché une hausse encore plus forte.

« Redémarrage d’Ormuz » : un défi

Le président Trump insiste à plusieurs reprises : l’Iran doit rouvrir immédiatement le détroit d’Ormuz, sinon il s’exposera à de graves conséquences militaires. Le dernier délai fixé par Trump expire mardi soir — mais à ce stade, la principale conclusion tirée par l’Iran de son effort pour transformer ce carrefour vital mondial de l’énergie en une « route à péage » est que cette stratégie s’est, de manière inattendue, révélée efficace.

Pour étayer cela, Cembalest cite le commentaire de Dina Esfandiary, économiste au Moyen-Orient, selon lequel l’Iran aurait déjà compris que « “tenir en otage” l’économie mondiale lui coûterait beaucoup moins cher que ce qu’il pensait, et serait aussi beaucoup plus facile ».

Cembalest souligne qu’même si le détroit rouvrait demain, la production de la région aurait encore besoin d’un certain temps pour revenir aux niveaux d’avant le conflit. En outre, certains facteurs pourraient entraîner une escalade. Par exemple, les missiles intercepteurs des États-Unis, d’Israël et des pays du Golfe risquent d’être bientôt épuisés.

Il explique plus loin que les progrès significatifs de l’Iran dans la capacité de fabrication de drones renforcent sa capacité à mener une guerre asymétrique. Le schéma ci-dessous montre clairement cet écart.

« Même si la charge utile des drones est beaucoup plus faible, il suffit de quelques charges utiles pour causer de grands dégâts aux avions, navires et systèmes radar coûteux. En revanche, d’un autre côté, le coût unitaire des drones est supérieur à la charge utile transportée par de nombreux systèmes de missiles », écrit-il.