Les prix du pétrole ne baissent pas, l'économie mondiale ne peut que s'orienter vers une « croissance lente + inflation élevée »

Les prix du pétrole restent durablement élevés, poussant l’économie mondiale vers un cadre macroéconomique préoccupant : le ralentissement de la croissance et l’inflation tenace coexistent. Morgan Stanley avertit que le véritable risque ne réside pas dans un choc ponctuel et brutal des prix du pétrole, mais dans l’impact profond lié au maintien durable des prix élevés, qui ne retombent pas à temps.

D’après la salle de marché de Zhui Feng Trading, l’équipe de recherche menée par Seth B Carpenter, économiste mondial en chef de Morgan Stanley, indique dans son dernier rapport que, même si les tensions géopolitiques autour du détroit d’Hormuz ne s’intensifient pas davantage, elles pourraient, pendant une période assez longue, maintenir certaines restrictions sur l’offre de pétrole brut, ce qui ferait continuer aux prix du pétrole de porter une prime géopolitique.

Dans ce scénario, le problème auquel l’économie mondiale est confrontée n’est pas un choc de prix temporaire, mais une hausse durable du coût de l’énergie — dont l’impact macroéconomique sera bien plus complexe que lors de n’importe quel choc pétrolier historique, et présentera clairement des caractéristiques de stagflation.

L’orientation de ce choc est stagflationniste : la politique monétaire et la politique budgétaire vont ainsi diverger nettement, avec des effets très différents sur les diverses économies. Pour les investisseurs, cela signifie que les anticipations de baisse des taux doivent être réévaluées, et que les écarts entre les trajectoires de politique de chaque pays deviendront une variable clé pour l’allocation d’actifs.

Le risque inflationniste est sous-estimé : les effets secondaires seront plus durables qu’historiquement

Morgan Stanley souligne que la différence fondamentale entre ce choc sur les prix du pétrole et les précédents réside dans la « persistance » des prix plutôt que dans leur « pic ». Lors des chocs pétroliers passés, les prix tombaient souvent rapidement après une hausse, ce qui réduisait naturellement la durée de la transmission de l’inflation.

Mais si le pétrole reste durablement à un niveau élevé, sans retour vers la moyenne, les entreprises feront face à un choc de coûts long et persistant, et leur capacité à absorber les coûts en comprimant les marges bénéficiaires s’épuisera progressivement, jusqu’à ce qu’elles finissent par transférer la pression au côté des prix.

Cela signifie que, même si le taux de croissance annuel des prix de l’énergie se resserre mathématiquement avec le temps, les effets secondaires — c’est-à-dire la transmission du coût de l’énergie à des prix plus larges de biens et de services — seront plus tenaces que ce que l’expérience historique montre. Par conséquent, même si les données globales sur l’inflation s’améliorent en apparence, le risque inflationniste reste plutôt orienté à la hausse.

Parallèlement, la croissance ralentit, mais ne s’effondre pas. Des coûts énergétiques durablement élevés reviennent à imposer une taxe implicite à la consommation et aux marges bénéficiaires des entreprises, ce qui pèsera sur l’activité économique des marchés développés comme des marchés émergents. Cet effet de freinage demande du temps pour se manifester pleinement, mais son impact ne peut être ignoré. La récession mondiale que ce scénario entraînerait signifie que le choc de désinflation lié au ralentissement de la croissance serait insuffisant pour compenser la force haussière des effets secondaires — et le cadre de stagflation se mettrait ainsi en place.

Divergence des politiques des banques centrales : la Fed ne bouge pas, la BCE penche vers une hausse des taux

Face aux pressions de stagflation, l’orientation des politiques de chaque grande banque centrale diverge nettement, ce qui constituera la variable centrale affectant les marchés mondiaux des taux d’intérêt.

Les banques centrales — particulièrement la BCE et la Banque d’Angleterre — qui sont davantage sensibles aux anticipations d’inflation, ont tendance, dans l’environnement actuel, à resserrer encore davantage leur politique. D’après leurs prévisions les plus récentes, la prochaine action de la BCE sera une hausse de 25 points de base, dont le calendrier est estimé à juin 2026 ; la Banque du Japon devrait également relever ses taux de 25 points de base en juin 2026.

En revanche, la situation de la Fed est plus complexe. La Fed choisira de marquer une pause plutôt que de baisser les taux, et cette pause pourrait durer assez longtemps. Son scénario de référence indique que la fenêtre pour la prochaine baisse de 25 points de base de la Fed se situe en septembre 2026, sous réserve que les anticipations d’inflation ne dérivent pas nettement à la hausse. Si des signaux de hausse apparaissent dans les anticipations d’inflation, la Fed pourrait même maintenir sa position restrictive jusqu’en 2027.

La réaction des banques centrales des marchés émergents est davantage dispersée : elle dépend fortement de la situation budgétaire de chaque pays et de ses vulnérabilités externes, rendant difficile l’émergence d’une orientation de politique unifiée.

Politique budgétaire : le double tranchant des subventions à l’énergie aggrave la division mondiale

Sur le plan de la politique budgétaire, la manière dont les gouvernements réagiront aura une influence profonde sur la trajectoire de l’inflation et accentuera encore la divergence du cadre macroéconomique mondial.

Beaucoup de gouvernements ont tendance à adopter des mesures généralisées de contrôle des prix, notamment à réduire les taxes sur le carburant, à mettre en place des plafonds de prix ou à instaurer des subventions universelles, transférant ainsi la charge des coûts des ménages vers les bilans des actifs et passifs publics ou quasi publics. Si ces mesures peuvent fournir un coussin à court terme, elles faussent les signaux de prix, soutiennent la demande et pourraient maintenir l’inflation durablement à un niveau élevé — en particulier lorsque ces mesures sont limitées par la marge budgétaire et difficiles à maintenir.

Pour les marchés émergents importateurs d’énergie, où la marge budgétaire est limitée, des subventions généralisées peuvent détériorer l’équilibre du compte externe et la crédibilité de la politique ; tandis que les pays exportateurs d’énergie bénéficient de l’amélioration des termes de l’échange, et certains pays peuvent aussi obtenir des recettes fiscales supplémentaires. Cette divergence constitue précisément la cause profonde d’une forte différenciation des politiques au sein des marchés émergents, difficile à coordonner.

En revanche, les pays qui adoptent des mesures de soutien plus ciblées — en se concentrant sur les ménages vulnérables ou des secteurs précis, tout en permettant une meilleure transmission des prix de l’énergie — subiront certes une pression plus forte sur les consommateurs à court terme, mais supporteront des coûts budgétaires plus faibles, et le choc inflationniste sera plus maîtrisable ; le prix à payer est que la croissance devra faire face à un risque de baisse plus important. Étant donné le niveau élevé actuel de la dette, la hausse des coûts de financement et le resserrement des règles budgétaires, la possibilité d’une intervention budgétaire à grande échelle est limitée, sauf si le risque de récession augmente nettement.

Les excellents contenus ci-dessus proviennent de la salle de marché de Zhui Feng Trading.

Pour des analyses plus détaillées, y compris des décryptages en temps réel, des études de première ligne, etc., veuillez ajouter 【**Membre annuel de Zhui Feng Trading▪**】

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-00f0004bbb-09de4254d0-8b7abd-badf29)

Avertissements sur les risques et clauses de non-responsabilité

          

            Il existe des risques sur le marché ; investissez avec prudence. Le présent article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne tient pas compte des objectifs d’investissement spécifiques, de la situation financière ou des besoins particuliers de chaque utilisateur. L’utilisateur doit évaluer si les opinions, points de vue ou conclusions mentionnés dans cet article correspondent à sa situation spécifique. Investir sur cette base relève de la seule responsabilité de l’investisseur.