Une régulation renforcée se poursuit ! 14 établissements de paiement ont été sanctionnés avec une amende et une confiscation totalisant 86 millions, renforçant la responsabilité en matière de conformité par le double système de sanctions

Comment l’IA et le système de double sanction peuvent-ils concrètement encourager les institutions de paiement à respecter leurs responsabilités de conformité ?

Journaliste de 21st Century Business Herald — Bian Wanli

Depuis le début de l’année 2026, le secteur des paiements continue de suivre une tendance de régulation stricte.

Selon un recensement non exhaustif de 21st Century Business Herald, à ce jour, 14 institutions de paiement ont été sanctionnées pour violation des règlements de gestion des paiements et de la liquidation, ou pour des informations transactionnelles non conformes, pour un montant total de 86,74 millions de yuans.

Parmi elles, Kaolian Tong Payment Service Co., Ltd. a écopé d’une amende supérieure à 38 millions de yuans, établissant un nouveau record annuel pour une seule sanction ; le responsable de Kaolian Tong Payment a été tenu responsable de certaines infractions, et a été condamné à une amende de 22 450 yuans. Il est à noter que parmi les 14 institutions sanctionnées, 8 responsables ont également été punis.

Wang Pengbo, analyste principal chez Botong Consulting, indique que la forte pression réglementaire sur le secteur des paiements en début d’année 2026 n’est pas un hasard. Selon lui, après la mise en œuvre officielle du « Règlement sur la supervision et la gestion des institutions de paiement non bancaires », les autorités de régulation renforcent leurs contrôles réguliers et intensifs pour orienter le secteur d’une expansion à tout prix vers une gestion conforme. Cela implique de renforcer la responsabilité des entités, tout en envoyant un signal clair pour prévenir les risques financiers et les dangers liés à la sécurité de l’information, et pour maintenir l’ordre du marché des paiements. Naturellement, la pression de conformité globale du secteur s’accroît également.

En termes de sévérité des sanctions, le total des amendes et confiscations pour ces 14 institutions s’élève à 86,74 millions de yuans. Kaolian Tong Payment occupe la première place avec 38,43 millions de yuans, représentant 44,3 % du total. Su Shixian, chercheur senior chez Su Xiyan, souligne qu’après l’année 2025, le nombre et le montant des amendes dans le secteur des paiements ont considérablement augmenté par rapport aux années précédentes. Même lors de la dernière journée de 2025, plusieurs institutions ont reçu des sanctions simultanément, ce qui montre que la régulation s’est fortement renforcée cette année-là.

Selon les informations, Kaolian Tong Payment, fondée en 2010 avec un capital social de 100 millions de yuans, est l’une des 27 premières institutions de paiement non bancaires à obtenir le « Permis d’opération de paiement » délivré par la Banque populaire de Chine. Ses principales activités incluent l’émission et l’acceptation de cartes prépayées (à l’échelle nationale), le paiement en ligne, le paiement transfrontalier, et la personnalisation de solutions de paiement pour entreprises.

Les amendes montrent que, pour « ne pas avoir assuré la véracité, l’intégralité et la traçabilité des informations transactionnelles », « ne pas avoir strictement appliqué les exigences de surveillance des risques » et « avoir effectué des règlements T+0 en violation des règles », Kaolian Tong Payment a été confisquée de 25,56 millions de yuans de gains illicites, et a été condamné à une amende de 12,88 millions de yuans, pour un total de 38,43 millions. De plus, le responsable de l’entreprise a été personnellement sanctionné, avec une amende de 22 450 yuans.

Outre Kaolian Tong Payment, Yinsheng Payment a également reçu une amende de plusieurs millions de yuans. En raison de violations des règles de gestion des commerçants, de liquidation et de gestion des comptes, la Banque centrale de Shenzhen a émis un avertissement et une communication critique à Yinsheng Payment, avec une amende totale de 15,84 millions de yuans. Par ailleurs, le président de Yinsheng Payment à l’époque, responsable des infractions, a été également averti et condamné à une amende de 61 000 yuans.

Il est à noter que dans ces 14 institutions, 10 ont été sanctionnées avec des amendes dépassant le million de yuans. En plus de celles mentionnées, on trouve Kunpeng Payment, Xingyi Payment, Beijing Hengxin Tong Telecom Service Co., Ltd., Chongqing Yiji Pay Technology, Huifu Payment, Sui Xing Pay, Beijing Sina Payment, Kuai Fu Tong Payment, avec respectivement 9,14 millions, 8,47 millions, 6,98 millions, 5,77 millions, 2,97 millions, 2,73 millions, 1,84 million et 1,27 million de yuans.

En termes de répartition géographique, Beijing, en tant que centre principal des institutions de paiement, compte 4 institutions sanctionnées : Kaolian Tong Payment, Beijing Sina Payment, Beijing Hengxin Tong Telecom, Sui Xing Pay, avec un total de sanctions de 50,09 millions de yuans, représentant 57,8 % du total national. Shenzhen et Shanghai, villes actives dans l’innovation financière, comptent également parmi les sanctionnées avec Yinsheng Payment, Shenzhen Kuai Fu Tong Payment et Shanghai Huifu Payment. D’autres provinces comme le Fujian, le Zhejiang, le Jiangsu et le Shandong ont aussi des institutions sanctionnées.

Selon Su Xiyan, la tendance de régulation stricte en 2026 ne faiblit pas. Au début de l’année, la Banque populaire de Chine a organisé la réunion de travail sur la compensation et le paiement pour 2026, insistant sur la mise en œuvre rigoureuse de la régulation en profondeur des institutions de paiement et des fonctions de paiement. Les amendes importantes dès le début de l’année illustrent la mise en œuvre sérieuse de cette régulation « en profondeur », capable de percer la façade des activités pour cibler précisément les infractions fondamentales. La fréquence des amendes de plusieurs millions ou centaines de milliers de yuans montre que la conformité dans le secteur est une question cruciale, et que les institutions doivent tirer des leçons des expériences passées, évitant toute illusion de chance.

Un autre point clé de cette série de sanctions est la mise en œuvre complète du « mécanisme de double sanction ». Sur les 14 institutions sanctionnées, 8 ont vu 11 responsables directement impliqués, avec des amendes allant de 10 000 à 22 450 yuans. Les sanctions incluent des avertissements et des amendes, renforçant la responsabilité conjointe des institutions et de leurs responsables.

Wang Pengbo pense que la sanction simultanée des responsables lors des sanctions institutionnelles est une manifestation importante du renforcement de la gestion en profondeur par la régulation. Par le passé, certains établissements privilégiaient leur activité au détriment de la conformité, laissant des responsabilités floues ou se contentant de mesures superficielles. La mise en œuvre du double mécanisme de sanction permet de faire porter directement la responsabilité de la conformité à la direction et aux responsables, les incitant à accorder une attention réelle à la gestion interne et à la maîtrise des risques, réduisant ainsi la tentation de prendre des risques inconsidérés, et renforçant l’efficacité et la dissuasion des sanctions.

En ce qui concerne les personnes sanctionnées, elles occupent principalement trois postes clés : 1) la direction, comme le président de Yinsheng Payment, qui a été sanctionné pour responsabilité dans les infractions de l’entreprise ; 2) les responsables de la gestion des risques et de la conformité, tels que Chen Xia de la gestion des risques chez Beijing Sina Payment ou Liu Molong du bureau de gestion des risques chez Sui Xing Pay, qui ont été sanctionnés pour leur responsabilité directe ; 3) les responsables opérationnels, comme le vice-directeur du département financier de Kunpeng Payment à Chongqing, Q, qui a été averti et condamné à une amende de 50 000 yuans pour avoir « externalisé des partenaires commerciaux et reçu des informations de transaction par carte bancaire ».

L’« Article sur la supervision et la gestion des institutions de paiement non bancaires » stipule clairement que, pour les sanctions, « en fonction des circonstances, il est possible de sanctionner simultanément les administrateurs, superviseurs, cadres supérieurs et autres responsables, par des avertissements, des critiques publiques, ou des amendes comprises entre 50 000 et 500 000 yuans ». Il précise aussi que « dans les cas graves, les responsables directs peuvent se voir interdire d’occuper certains postes ou être interdits à vie d’occuper des fonctions dans des institutions de paiement non bancaires ».

Su Xiyan indique que la mise en œuvre systématique du « double mécanisme de sanction » envoie un signal clair : la responsabilité des responsables est désormais intégrée dans la régulation, ce qui constitue une alerte pour tous les acteurs du secteur.

Il est également important de noter qu’en analysant les décisions administratives de sanction de 14 institutions, les infractions principales concernent la véracité des informations transactionnelles, l’insuffisance des mécanismes de surveillance des risques, et la gestion non conforme des commerçants, révélant les faiblesses actuelles en matière de conformité dans le secteur des paiements.

La gestion non conforme des informations transactionnelles est le problème le plus fréquent. Sur les 14 institutions, 3 ont été sanctionnées pour « ne pas avoir assuré la véracité, l’intégralité et la traçabilité des informations transactionnelles », notamment Kaolian Tong Payment, Sui Xing Pay et Huanxin Tong Telecom. La faiblesse des mécanismes de prévention des risques est également une cause majeure d’infractions. Deux institutions ont été sanctionnées pour « ne pas avoir strictement appliqué les exigences de surveillance des risques », deux autres pour « ne pas avoir respecté les limites de transaction par code-barres », et deux pour avoir exercé des activités au-delà de leur licence. Certaines institutions ont aussi été sanctionnées pour une gestion non conforme des commerçants.

Face à cette concentration d’infractions, Su Xiyan souligne que, selon les motifs des amendes, la lutte contre le blanchiment d’argent et la gestion des commerçants restent des zones à risque majeur, indiquant que la régulation en profondeur de toute la chaîne est devenue la norme dans le secteur des paiements, accélérant ainsi le processus de restructuration du secteur.

Wang Pengbo explique que, d’après le contenu des sanctions et la logique de régulation, cette série de sanctions cible principalement la véracité des transactions, la surveillance des risques et la gestion des commerçants, car ces domaines sont à haut risque pour les activités de paiement, et constituent aussi des canaux clés pour le blanchiment d’argent, le décalage de fonds, et la fraude via réseaux téléphoniques. La régulation vise à combler les failles de circulation des fonds, renforcer les obligations de gestion des risques des institutions de paiement, et garantir que tout le processus — admission des commerçants, vérification des transactions, détection des anomalies — reste sous contrôle, assurant ainsi la stabilité du système de paiement.