Morrisss

Nhiều người nghĩ rằng Bitcoin đang đặt cược vào "giá tăng", thực ra cược lớn thực sự là: trong vài thập kỷ tới, liệu thế giới có bước vào một thời kỳ "quyền lực nhà nước bắt đầu yếu đi" hay không.

Tại sao nhiều nhà sáng lập hàng đầu, hacker, nghệ sĩ, nhân vật tư duy lại có thành kiến tiêu cực với “tôn thờ danh tính”. Bởi vì con đường đời của họ vốn đã là sau khi thoát khỏi quyền lực, vẫn xây dựng được ảnh hưởng. Bởi vì, kẻ yếu muốn được xác nhận trước rồi mới được tin tưởng. Trong khi đó, người mạnh trước tiên tạo ra giá trị, thế giới mới xác nhận họ sau.

Nhiều người phản đối, không nhất thiết là “tôn giáo” bản thân.
Họ thực sự chống lại, thường là một: sức mạnh yêu cầu bạn chấp nhận giải thích thống nhất.
Bởi vì tôn giáo, ý thức hệ, câu chuyện quốc gia, về cấu trúc thực ra rất giống nhau.
Chúng đều sẽ: giải thích thế giới, định nghĩa đúng sai, hình thành trật tự, xây dựng nhận thức chung.
Nhưng không phải tất cả các tôn giáo đều theo đuổi kiểm soát.
Nhiều tôn giáo đối với một số người, còn hơn cả: an ủi tinh thần, ràng buộc đạo đức, cảm giác thuộc về tâm hồn, và giải thích nỗi đau.
Những thứ thực sự cần cảnh giác, thường không phải

Có người hỏi, tại sao bạn luôn phê phán người nghèo không ổn định? Thực ra tôi không phê phán “nghèo”. Mà là sau thời gian thiếu thốn kéo dài, cấu trúc của con người bắt đầu mất cân bằng. Họ thường rất mâu thuẫn, một mặt khao khát được tôn trọng, một mặt lại quen dùng tấn công để bảo vệ tự trọng; một mặt ghét quyền lực mạnh, một mặt lại tự nhiên ngưỡng mộ những người mạnh hơn; một mặt hy vọng thế giới dịu dàng, một mặt lại chuyển cảm xúc sang người yếu hơn. Bởi vì những người thiếu an toàn lâu dài, trong lòng thường không ổn định. Họ vừa khao khát xác nhận giá trị, vừa sợ bị phủ nhận lần nữa.

Sự thật tồn tại khách quan. Quan điểm là mối quan hệ giữa bạn và sự thật. Lập trường là lợi ích của bạn và sự thật. Niềm tin là hệ thống logic tự nhất quán. Rất ít người thực sự phản đối sự thật. Người phản đối thường là phản đối cú sốc mà sự thật gây ra cho hệ thống của chính họ.

Chọn một người chính là chọn một lối sống. Bản chất là chọn một cấu trúc sinh tồn trong tương lai. Bởi vì sự ổn định cảm xúc, cấp độ nhận thức, thói quen tiêu dùng, thứ tự giá trị trên người một người cuối cùng sẽ dần thấm vào cuộc sống hàng ngày của bạn, trở thành không khí bạn thở hàng ngày.

Sức chịu đựng thực sự của con người không đến từ lợi ích, mà đến từ ý nghĩa.

Bức tường từng bị người ta tiểu lên, mới có dòng chữ cấm đi vệ sinh. Bản chất của nó không phải là điểm khởi đầu của trật tự, mà là miếng vá sau khi trật tự thất bại. Một nơi mà xuất hiện một số quy định thường đồng nghĩa với việc nơi đó đã nhiều lần xuất hiện sự mất kiểm soát tương ứng. Ví dụ như những chữ lớn và khẩu hiệu trên các con phố và alleys.

Hiện nay những “lão đăng” thuộc thế hệ 60-90, thực sự nguy hiểm không phải là nghèo đói. Mà là sử dụng bản đồ của thời kỳ cũ để bước vào thời đại mới. Trước dựa vào mối quan hệ, giờ dựa vào khả năng hệ thống. Trước dựa vào trình độ học vấn, giờ dựa vào năng lực sản xuất thực sự. Trước dựa vào đơn vị ổn định, giờ dựa vào khả năng vượt khu vực. Trước dựa vào danh tính tiêu dùng, giờ dựa vào dòng tiền và kỹ năng. Trước dựa vào tăng trưởng của một quốc gia đơn lẻ, giờ dựa vào phân bổ toàn cầu. Đây không phải đang nói rằng “lão đăng” có bị diệt vong hay không. Mà là những logic của thời kỳ cũ đã mấ

Trời cao nhất định sẽ chính xác "trừng phạt" mỗi người không có chủ thể, nội tâm không ổn định, và dựa vào hệ thống đánh giá của người khác để xây dựng giá trị bản thân. Bạn càng khao khát được công nhận, càng dễ bị phủ nhận và phá hủy. Bạn càng dựa vào định nghĩa của bên ngoài để tự xác định chính mình, thực tại sẽ liên tục khiến bạn mất kiểm soát. Cho đến một ngày, bạn hoàn toàn tỉnh ngộ: thế giới này vốn không có trọng tài. Người khác cũng chưa bao giờ thực sự có thể định nghĩa bạn. Chính bạn mới là quyền giải thích duy nhất trong thế giới của chính mình. Lúc đó, cái gọi là "hình phạt của s

Tại sao thông tin lại bị biến dạng trong hệ thống của con người?
Tại sao lại tin vào tin đồn: Môi trường lâu dài không minh bạch sẽ làm giảm niềm tin của con người vào thông tin chính thức. Khi quyền lực công mất uy tín, dân chúng sẽ bắt đầu tìm kiếm các giải thích thay thế. Tin đồn thường cung cấp một cảm giác “ẩn giấu sự thật”, khiến người ta có ảo tưởng gần như thật. Và cảm xúc sẽ làm giảm khả năng xác minh thông tin của con người.
Tại sao không tin vào tin đồn: Nó có nguồn thông tin ổn định lâu dài, nó cảnh giác với sự lan truyền cảm xúc, nó có thể chấp nhận “tạm thời không biết”.
Ti

Nhiều người nói: “Không có lập trường, bản thân cũng là một lập trường.” Câu này về mặt logic không sai, nhưng nó mặc định một điều: lập trường phải là cố định. Nhưng vấn đề thực sự chưa bao giờ là “có hay không có lập trường”, mà là “có bị mắc kẹt trong lập trường hay không”. Gọi là “vô lập trường”, không phải là không có quan điểm, mà là không làm cho bất kỳ quan điểm nào trở thành vĩnh viễn. Có thể bước vào một lập trường, hiểu nó; cũng có thể rời khỏi nó, rồi bước vào một lập trường khác. Nó không phải là tĩnh mà là động.
Thói quen lớn nhất của con người là biến quan điểm thành danh tính.

Theo nghiên cứu: hơn 50% người tin vào thuyết âm mưu.

Ở Trung Quốc, có một hiện tượng thú vị, đó là các hiệu thuốc xuất hiện khắp các con phố nhỏ, nhiều hơn cả các cửa hàng bán rau và siêu thị. Ví dụ: bạn bị ợ chua khó chịu, khi đi mua thuốc, nhân viên gần như sẽ giới thiệu cho bạn thuốc Đông y đầu tiên, nếu bạn không muốn thì họ sẽ giới thiệu thuốc Đông dược dạng viên. Nếu bạn vẫn không muốn, họ sẽ giới thiệu thuốc tây đắt nhất. Nếu bạn nói tôi muốn thuốc Famotidine (tên thuốc tây), thì khuôn mặt của họ lập tức trở nên cau có, do dự, rồi đi vào một góc khuất lấy ra loại thuốc đó, nhìn giá chỉ có 5 đồng.

Tại sao nhiều nội dung khích lệ, kiểu câu chuyện truyền cảm hứng lại lan truyền rộng rãi, nhưng những nội dung thực sự có sức xuyên thấu lại thường gây tranh cãi lớn hơn? Bởi vì phần trước nằm trong “hệ thống an ủi”, phần sau trong “hệ thống thay đổi”. Nhiều giá trị cảm xúc gọi là, về bản chất, không phải để giúp con người trưởng thành. Mà là giúp mô hình thế giới cũ của một người tiếp tục vận hành ổn định. Vì vậy: câu chuyện truyền cảm hứng, sự công nhận nhóm, đồng cảm cảm xúc, nhãn hiệu bản sắc, câu chuyện vĩ đại… đều nhanh chóng trở thành một “băng dán cầm máu tâm lý”. Chúng có thể giảm lo

Nhiều người nghĩ rằng trí tuệ cảm xúc là một khả năng tính cách ổn định. Thực ra không phải vậy. Phần lớn "trí tuệ cảm xúc" của mọi người về bản chất là một sự sẵn lòng phân bổ sự chú ý và nguồn cảm xúc. Họ không phải là không có khả năng. Mà là không muốn dành nguồn lực tính toán cho bạn. Vì vậy, một người thiếu kiên nhẫn, hiểu biết và chăm sóc bạn, nhiều khi không phải là họ có trí tuệ cảm xúc thấp. Mà gần hơn là: bạn vẫn chưa đủ quan trọng trong thứ tự thế giới của họ. Do đó, cái gọi là "trí tuệ cảm xúc" thường không phải là vấn đề năng lực. Mà là vấn đề về ưu tiên phân bổ sự chú ý.

Ở Trung Quốc, việc đi xe máy bắt buộc phải đội mũ bảo hiểm, nói là để phòng tránh bị thương. Ở Mỹ, đi xe máy không bắt buộc đội mũ bảo hiểm, nhưng phải đeo kính bảo hộ, mục đích là để tránh bị cận mắt do gió bụi, gây ra tai nạn, điều này rất có thể gây tổn thương cho người khác. Bản chất là:
Quản lý ở Trung Quốc, bề ngoài là để bảo vệ con người. Nhưng kết quả lâu dài là khiến người ta dần mất đi: khả năng đánh giá rủi ro, khả năng tự chịu trách nhiệm, khả năng quyết định độc lập.
Bởi hệ thống mặc định: bạn không có khả năng xử lý rủi ro, nên cần được quản lý.
Theo thời gian, người ta sẽ bắt đầ

Con người thường chỉ muốn nói mãi khi cảm thấy hạnh phúc. Nếu có một người trước mặt bạn, nói rất nhiều lời vô nghĩa, thì chắc chắn bạn đã mang lại niềm vui cho họ.

Tại sao nhịp điệu của đàn ông và phụ nữ trong các mối quan hệ thân mật luôn trái ngược nhau?
Nhiều phụ nữ: Bề ngoài theo đuổi lãng mạn, cảm xúc, cảm giác nghi lễ; nhưng khi bước vào mối quan hệ lâu dài, điều họ thực sự xem xét là: cảm giác an toàn, ổn định, trách nhiệm, cấu trúc tương lai, cung cấp cảm xúc liên tục. Vì vậy, cuối cùng họ thường trở lại thực tế.
Nhiều đàn ông: Bề ngoài nhấn mạnh thực tế: sự nghiệp, logic, hiệu quả, không bàn về cảm xúc; nhưng trong sâu thẳm của mối quan hệ thân mật, họ lại dễ dàng bám vào một loại “cảm xúc lý tưởng”: hy vọng được chọn lựa vững chắc, được hiểu, đ

Thật sự làm chính mình là gì? Nhiều người nghĩ rằng nó bằng cách: làm gì thì làm, không quan tâm người khác nghĩ gì, thể hiện cảm xúc chân thật, tôi chính là như vậy, nhưng trong nhiều trường hợp, đó chỉ là bản năng chưa được sắp xếp lại. Thật sự làm chính mình là sau khi nhìn rõ thế giới, vẫn không phản bội cấu trúc cốt lõi của chính mình: biết rõ điều mình thực sự coi trọng; không biến dạng liên tục để được người khác công nhận; có thể hòa nhập vào thế giới thực, nhưng không bị nuốt chửng; giữ vững phương hướng khi cô đơn; ngay cả khi bên ngoài biến đổi lớn, lõi bên trong vẫn ổn định.