Розподіл позицій інституційних власників біткойна: банки та інвестиційні консультанти продовжують нарощувати, хедж-фонди значно скорочують — на 39%

2026年6月15日, ціна біткойна після кількох тижнів послідовного тиску на зниження відновилася до 65 591,5 долара, з приростом за 24 години 1,53%. Однак, за останній місяць, біткойн знизився більш ніж на 10% від високої межі в 82 828 доларів, за останні сім днів — на 7,63%, а коливання цін супроводжуються постійним відтоком капіталу з американського фізичного Bitcoin ETF — з 14 травня загальний відтік склав близько 1,55 мільярдів доларів, а за другу тиждень червня чистий зняття склало приблизно 316 мільйонів доларів.

Однак у дискусіях навколо нарративу «чи відмовляються інституції від біткойна» група даних інституційних позицій, основаних на файлах 13F від CoinShares, пропонує зовсім інший погляд. Ці дані показують, що у першому кварталі 2026 року загальна кількість біткойнів, що належать американським професійним інституціям, зменшилася з 313 000 BTC до 261 000 BTC, що становить зниження на 17% у порівнянні з попереднім періодом, а їхня ринкова вартість зменшилася з приблизно 2,74 мільярдів до 1,78 мільярдів доларів — зниження на 35%. Однак, на тлі зменшення загальної кількості, поведінка різних інституційних гравців демонструє високий рівень диференціації: хедж-фонди зменшили позиції на 39%, банки збільшили їх у 3,39 рази, а інвестиційні консультанти зберегли стабільний рівень у 150 300 BTC, залишаючись найбільшими професійними власниками.

Три рівні: банки +339% vs хедж-фонди -39% vs інвестиційні консультанти стабільно 150 300 BTC

У звіті Q1 13F від CoinShares, опублікованому на початку червня 2026 року, проаналізовано всі американські професійні інституції, що розкривають свої позиції у біткойнах, і поділено їх на сім категорій: хедж-фонди, інвестиційні консультанти, брокерські компанії (Brokerages), банки, приватний капітал, урядові (суверенні фонди) та сімейні офіси. Три категорії з найбільшими змінами у позиціях формують чітку «схему диференціації інституцій».

Хедж-фонди: 39% зменшення та механічне виходження через арбітражні стратегії

Хедж-фонди — головний чинник відтоку капіталу у цьому зменшенні позицій. За даними CoinShares, у першому кварталі їхні володіння біткойнами зменшилися приблизно на 31 400 BTC, що становить 39%, — найбільше серед усіх категорій. Важливо зазначити, що цей обсяг зменшення не розподілений рівномірно протягом кварталу, а зосереджений у двотижневий період, коли ціна BTC знижувалася з максимуму кварталу, що вказує на стратегічне закриття позицій, а не систематичне песимістичне ставлення.

Головна причина такого масштабного виходу — не паніка, а природне завершення арбітражних стратегій (basis trade). Емпіричний аналіз Galaxy Research підтверджує цю гіпотезу: близько 7,5 мільярдів доларів капіталу вийшло одночасно з падінням відкритих ф’ючерсних контрактів. Логіка тут така: після затвердження ETF у січні 2024 року інституційні арбітражери купували фізичний ETF і коротили ф’ючерси CME, щоб зафіксувати безризиковий прибуток від різниці між спотовою ціною і ф’ючерсами. Однак у першому кварталі 2026 року, коли ф’ючерсні ставки стали негативними, а базис зменшився, прибутковість арбітражу знизилася до нуля, і масштабне закриття позицій стало неминучим.

Особливість арбітражних стратегій полягає в тому, що закриття позицій не пов’язане з довгостроковими очікуваннями щодо ціни — це чисто кількісна нейтральна стратегія. Коли арбітражний простір зникає, і ETF починає масово викупатися, дані фіксують «масовий вихід інституцій», але це не означає песимізм щодо довгострокових перспектив. Зменшення на 39% у хедж-фондів — це швидше реакція на закінчення арбітражу, ніж сигнал про зниження довгострокової довіри.

Брокерські компанії: 53% скорочення та роль маркет-мейкерів

Зменшення позицій брокерських компаній (включаючи основних брокерів, маркет-мейкерів і частково інвестиційних банків) — ще більш виражене, ніж у хедж-фондів, — на 53% у порівнянні з попереднім періодом, що становить близько 18 800 BTC. Найяскравішими представниками є Jane Street і Morgan Stanley: Jane Street зменшила свої позиції на 10 800 BTC, а Morgan Stanley — повністю вийшла з 8 300 BTC.

Повний вихід Morgan Stanley співпадає з їхнім запуском у квітні 2026 року власного фізичного ETF (MSBT), і CoinShares вважає, що це скоріше «передача позицій», ніж повне закриття. Зменшення Jane Street — основного маркет-мейкера на ринку ETF — відображає нормальне управління запасами у період низької волатильності. Разом ці дві компанії зменшили позиції на 18 800 BTC, що майже становить весь обсяг зменшення у цій категорії, підтверджуючи централізованість зменшення позицій, а не системний крах.

Банки: +339% у порівнянні з минулим роком та структурний вхід

На відміну від двох попередніх категорій, банки у першому кварталі активно нарощували свої позиції. Загалом, їхні володіння біткойнами зросли з приблизно 4 500 BTC до 15 200 BTC — зростання на 339%. Це означає, що ще рік тому банки майже не мали активних позицій у цій сфері, а зараз кожен із провідних американських банків через ETF вже є власником.

Основні джерела зростання — JPMorgan додала близько 3 000 BTC, Wells Fargo — близько 4 000 BTC, італійський банк Intesa Sanpaolo вперше купив 1 600 BTC, а Citigroup вперше розкрила володіння 97 BTC. Щодо суверенних фондів, Mubadala з ОАЕ додала 1 100 BTC, довівши їхні загальні активи до 8 300 BTC.

Ключові мотиви входу — поступове прояснення регуляторної ситуації, що знижує бар’єри для традиційних фінансових інституцій у цифрових активів, а також усвідомлення, що біткойн у балансі банків стає інструментом диверсифікації та зростання, а не лише спекулятивним активом. Обсяг у 15 200 BTC ще дуже малий у порівнянні з їхнім потенціалом, і цей напрямок є довгостроковим. Взаємодія між входом банків і виходом хедж-фондів — не суперечить, а доповнює один одного: перші — стратегічно, другі — тактично.

Інвестиційні консультанти: 150 300 BTC — найбільша позиція та мінімальне зниження

Інвестиційні консультанти — найбільші професійні власники біткойнів у першому кварталі, з позицією 150 300 BTC, що становить близько 58% усіх розкритих у 13F. За період вони зменшили свої активи на 9 400 BTC, що становить лише 5,9%, — значно менше, ніж у хедж-фондів і брокерів.

Клієнтська база — переважно високоприбуткові приватні особи та сімейні офіси, які орієнтуються на довгострокові інвестиції (12–18 місяців і більше). Тому їхня тактика зменшення позицій у 5,9% — це швидше природна корекція, ніж сигнал про зміну стратегії. Обсяг у 150 300 BTC — це найбільша позиція серед усіх категорій, і зменшення її не свідчить про відмову від активу, а радше про збереження довгострокової орієнтації.

Загальна картина: диференціація інституційних гравців

Об’єднуючи дані про зміни у позиціях, можна виділити три рівні інституційної диференціації:

1. «Структурні зростаючі» — банки і суверенні фонди. Вони ще на початкових етапах, але мають чіткий тренд зростання і довгострокову орієнтацію.
2. «Стратегічні тримачі» — інвестиційні консультанти та довгострокові фонди, що мають найбільші обсяги (150 300 BTC) і низький рівень зниження.
3. «Тактичні регулювальники» — хедж-фонди і брокери/маркет-мейкери, що зменшили позиції на понад 50 200 BTC, переважно через арбітраж і управління запасами, а не через песимізм щодо довгострокової цінності.

Отже, з даних 13F випливає, що «інституції продають біткойн» — це спрощена і некоректна інтерпретація. Насправді, йдеться про механічне зменшення позицій арбітражних і маркет-мейкерських гравців, тоді як стратегічні інвестори зберігають або нарощують свої довгострокові позиції.

Реальна структура відтоку ETF: розділення арбітражу і реальної переорієнтації

З червня спостерігається постійний відтік коштів із фізичних ETF — з 14 травня загальний відтік склав близько 1,55 мільярдів доларів. За другу тиждень червня (з 5 по 11 число) ETF демонстрували щоденний відтік у межах 19–22,5 мільйонів доларів, а загалом за цей тиждень — 315,8 мільйонів доларів. Однак 12 червня (п’ятниця) відтік зменшився до 85,8 мільйонів доларів, а BlackRock і Fidelity зафіксували позитивний потік — 57,69 і 18 мільйонів доларів відповідно, що завершило п’ятиденний тренд відтоку.

Щодо причин відтоку з травня, аналіз Galaxy Research показує, що він тісно корелює з падінням відкритих ф’ючерсних контрактів на 75 мільярдів доларів — тобто, значна частина відтоку з ETF зумовлена закриттям арбітражних позицій, а не відмовою інвесторів від активу. Інша частина — структурна переорієнтація між різними ETF-продуктами: після зниження комісій у GBTC у 2025 році частина капіталу перейшла у більш дешеві і ліквідні продукти, наприклад, IBIT. На 12 червня, наприклад, IBIT отримав чистий притік у 57,69 мільйонів доларів, тоді як інші ETF — малі відтоки.

Крім того, відбувається і реальна переорієнтація — частина капіталу йде у інші активи, наприклад, акції AI, IPO або традиційні доходні інструменти. Це не суперечить довгостроковій перспективі біткойна — капітал завжди шукає найвигідніші можливості, і перехід у інші сектори не означає відмову від активу.

Чому відтік ETF не означає ринковий крах: аналіз Balchunas

Аналітик ETF Bloomberg Eric Balchunas у червні 2026 року пояснив, що обсяг відтоку ETF слід оцінювати відносно їхнього загального обсягу активів (AUM), а не у абсолютних цифрах. За його словами, 30 мільярдів доларів відтоку — це лише 3% від загального обсягу ETF у 1 трильйон доларів, і не є ознакою системної кризи.

Застосовуючи цю логіку до поточної ситуації, станом на середину червня, сумарний обсяг активів фізичних Bitcoin ETF у США становить близько 796,5 мільярдів доларів, що становить 6,26% від загальної ринкової капіталізації біткойна. З 14 травня, відтік у 1,55 мільярдів доларів — це менше ніж 2% від AUM ETF. Враховуючи, що з моменту запуску ETF у 2024 році їхній чистий приплив зменшився з 630 до 570 мільярдів доларів, ця втрата є цілком природною і не свідчить про системний крах.

Balchunas підкреслює, що відтік ETF не обов’язково означає продаж активів — частина зменшення кількості «долей» (share count) може бути компенсована зростанням кількості долей у період зниження цін, тобто нові інвестори входять за нижчими цінами. Це класична ситуація у традиційних фінансах: навіть при багатотижневих відтоках з ETF на S&P 500, ринок не вважається у стані кризи. Аналогічно, у біткойн-ETF, з урахуванням масштабів і швидкості зростання, поточні відтоки не є ознакою системної кризи.

Обсяг позицій: IBIT — 794 428 BTC, три провідних ETF — понад 1 500 000 BTC

На початку червня 2026 року, позиція BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) становила 794 428 BTC. За поточним курсом 65 591 доларів за BTC, це приблизно 520 мільярдів доларів ринкової вартості. Це близько 3,74% від загальної пропозиції біткойна і найвищий обсяг серед усіх фізичних ETF. Fidelity з 182 842 BTC, ARK 21Shares з 33 105 BTC — разом понад 1 010 375 BTC. Загалом, у США всі фізичні ETF мають у портфелі близько 1 290 000 BTC.

Обсяг у 794 428 BTC став важливим структурним чинником: при такій кількості, навіть невеликі зміни у потоках можуть мати помірний вплив на ціну. Наприклад, у червні, коли ринок був напруженим, IBIT зазнав відтоку, але це не спричинило глибокого падіння — з урахуванням обсягу, це швидше внутрішня корекція. Це свідчить, що провідні ETF вже увійшли у «стабільний стан», коли їхній обсяг не може бути легко зменшений або збільшений без значних змін у ринковій цінності.

Висновки

Дані 13F за перший квартал 2026 року показують, що інституційні власники біткойна — це диференційована група: банки і інвестиційні консультанти зберігають або нарощують довгострокові позиції, тоді як хедж-фонди і маркет-мейкери зменшують їх через арбітраж і управління запасами. Це не свідчить про системний крах або відмову від активу, а є частиною природного циклу.

З червня, потік коштів у ETF зменшився, але залишається в межах природних коливань — у тому числі через закриття арбітражних позицій і переорієнтацію капіталу. Позитивний потік 12 червня і зменшення темпів відтоку свідчать про стабілізацію.

Загалом, «відтік» з ETF не є ознакою ринкового краху — це швидше внутрішня корекція і перерозподіл капіталу. Враховуючи масштаби і структуру, поточні дані не дають підстав вважати, що ринок у стані кризи. Біткойн як новий активний клас проходить етап природної диференціації і стабілізації, де стратегічні інвестори зберігають довгострокову орієнтацію, а тактичні гравці — реагують на короткострокові коливання.