$GT $ZEC $LAB Дональд Трамп, собака Конан (ланцюг Sol, останній номер xBQt) підготовка до офлайн-екосистеми завершена, незабаром у плаванні!🔥🔥🔥🔥:

Новий голова ФРС Кевін Вош: інфляція зросла до 4,2%, Білий дім тисне на зниження ставок, економія на відсотках у 400 мільярдів доларів — протистояння 5,2% доходності американських облігацій!

Перший виступ Воша у ФРС обіцяє бути важким.
У історії ФРС ще не було жодного нового голови, який у перший місяць на посаді був би так під тиском: або підвищити ставки, руйнуючи політичне життя президента та оцінку ринкових активів; або залишити все як є, спостерігаючи за відмовою інфляційних очікувань, повторюючи сценарій застійної інфляції 70-х років минулого століття.
На засіданні у червні 2026 року, яке відбувалося, Вош вже не міг обговорювати технічні питання щодо зниження або підвищення ставок — це був двобій його політичної мудрості та здатності вижити.
Картки Воша гірші, ніж у його попередника Пауелла. У квітні індекс споживчих цін США зріс на 3,8% у порівнянні з минулим роком, встановивши новий максимум з травня 2023 року, і ринок очікує, що дані за травень перевищать 4%, досягнувши 4,2%.
Ще гірше, що цей інфляційний двигун не зумовлений надмірним попитом, а зростанням цін на енергоносії через конфлікт у Близькому Сході та глобальною гонкою озброєнь у сфері штучного інтелекту, що спричинило бум капітальних витрат. Традиційні інструменти підвищення ставок майже марні проти такої пропозиційної інфляції — це все одно, що стріляти з рогатки по танку.
Тиск з боку Білого дому ніколи не був логічним. Трамп чітко знав: кожне зниження ставки на 1% зменшує витрати на обслуговування державного боргу майже на 400 мільярдів доларів.
Щоб змусити ФРС діяти, з початку 2025 року Трамп майже застосував усі можливі засоби — від образ у соцмережах, погроз звільненням до початку кримінальних розслідувань, і навіть нещодавно намагався особисто контролювати рішення щодо ставок, увірвавшись у будівлю ФРС.
Яструби у ФРС вже показали свої зуби. Голова ФРС у Далласі Логан чітко заявив, що поточна ставка знаходиться у нейтральній або навіть злегка розслабленій зоні, і прямо сказав: «Можливо, пізніше цього року доведеться підвищити ставки».
Голова ФРС у Клівленді Муссалем ще більш прямо звинуватив логіку Воша: «У цьому контексті залежність від підвищення продуктивності у майбутньому для вирішення поточної інфляції є надто ризикованою».
З іншого боку, голоси голубів залишаються наполегливими: голова ФРС у Сан-Франциско Дейлі та голова ФРС у Нью-Йорку Вільямс наполягають, що інфляція — це лише короткостроковий шок, і поточна політика цілком достатня.
Між цим і Вошем — його складна, на перший погляд, але насправді небезпечна політична стратегія — «зниження ставок + скорочення балансу».
Цей яструб, який у 2011 році пішов у відставку через опір QE2, тепер став «голубом із пропозиційної сторони», вірячи, що революція ШІ — це небесний дар для боротьби з інфляцією, і пропонує одночасно скоротити активи на 1 трильйон доларів для стабілізації інфляційних очікувань і знизити ставки для зменшення тиску на реальну економіку. Ринок ставить під сумнів цю стратегію.
Хоча ймовірність збереження ставок у червні на рівні 97% за даними CME FedWatch, великі банки на Уолл-стріт вже повністю перейшли на бік яструбів: Goldman Sachs відмовився від очікувань зниження ставок у 2026 році і відклали перше підвищення до червня 2027 року; JPMorgan Chase вже включив підвищення ставок у 2027 році до базового сценарію.
Зрештою, ця перша зустріч — лише початок «акробатичного» польоту Воша.
Якщо він залишиться на місці, але дасть сигнал яструба для стримування інфляції, — це буде ударом у спину Білому дому, і гнів Трампа може швидко зруйнувати останню незалежність ФРС; якщо ж він піддасться тиску і примусово знизить ставки, то зростаючі дані інфляції негайно покарають цю короткозору політику — 30-річні облігації вже досягли історичного максимуму у 5,2%, і кожне нове переформатування ринку боргу підриває довіру до «неконтрольованої фіскальної дисципліни».
Загалом, справжнє випробування Воша — не в тому, чи натисне він кнопку підвищення ставок у червні, а в тому, щоб знайти баланс між «політично керованою політикою м’якості» і «самознищувальним жорстким режимом», адже такої нейтральної дороги просто не існує.
Коли він обрав портрет Бернса з офісу Пауелла як нагадування, можливо, він ще не усвідомлював: трагедія Бернса полягає не в тому, що він поступився, а в тому, що він наївно вірив, що індивідуальна професійна оцінка здатна протистояти системній політичній залежності.#Gate直通IPO认购SpaceX #Strategy低位加仓1550枚BTC