Чи може штучний інтелект замінити 40% робочих місць?

Нещодавно наткнувся на один сюжет про економіку майбутнього, де говорилося про те, що у нас є 3-5 років, поки не станеться зміна цього устрою, який зараз у нас є. В ньому більше йшлося про ринок нерухомості.
Отже, у разі якщо ІІ справді замінить багатьох на робочих місцях, тоді хто буде споживати товари, орендувати або купувати нерухомість і користуватися послугами та сервісами? З логіки, попит на побутові потреби та послуги має знизитися на 40%.

Аргументи залізні: якщо у населення не буде доходів, то й витрат теж не буде. І тоді ми увійдемо у жорсткий економічний кризовий стан, бо підтримувати попередній спосіб життя для багатьох стане неможливим. Тут якраз доречно згадати суть капіталізму і бажання корпорацій змусити всіх перейти на вічну підписку, оренду. Побудувати світ, де у населення не буде власності.
У тебе не буде нічого, і ти будеш щасливий — Клаус Шваб
Саме тут і криється вся суперечність. Якщо у населення не буде доходу, щоб забезпечити базові умови життєдіяльності, тоді й купувати підписки, орендувати житло, користуватися сервісами та послугами теж перестануть. Люди і економіка перейдуть у тотальну економію ресурсів, де в тренді буде найнеобхідніше.

Тепер порівняймо цю суперечність. З одного боку, корпорації і світові лідери прагнуть контролю, підпорядкування і надприбутків, з іншого — роблять усе, щоб позбавитися середнього класу і людей, які можуть підтримувати життєдіяльність світової економіки. У такому разі, потрібно позбавитися зайвих ротів? Знову ж, звучить логічно. Але знову є суперечність — надприбутки.

Для підтримки такого високого рівня доходів потрібне протилежне явище — доходи населення. Звідки їх брати? Неоткуда, бо душать податками, контролем і іншими інструментами, роблячи життя нестерпним. Це не додає прибутку до казни зацікавлених осіб. А вічно доїти напівмертву корову не вийде — глухий кут.

Підсумуємо. Який світ хочуть побудувати? Там, де є контроль, підпорядкування і підписка, але немає багато людей. Так, звучить логічно, але надприбутків у такому світі не буде через відсутність масовості — натовп є основним споживачем усього. Не буде населення — доходи знизяться, і тоді потрібно форматувати економіку, підвищувати цінність грошей і знижувати вартість усього матеріального через фінансову кризу.
З іншого боку, якщо у владців є бажання отримувати надприбутки, потрібно стимулювати народжуваність і розширювати економіку. А це, у свою чергу, підвищує навантаження на планету і прискорює інфляцію. У будь-якому розвитку подій потрібно щось жертвувати, а жертвувати корпорації не хочуть — знову глухий кут.

Який світ хочуть побудувати? Неясно.