Чому криптовалюта завжди створює «казино», але рідко — «незамінні продукти»?

Написано: Теджасвіні Ма

Переклад: Блокчейн на повсякденному мовленні

«Sofalarity (софаларність)». Це слово — моє улюблене цього місяця / року (залежно від того, що я наступним прочитаю).

Я пізно усвідомила, що моя власна втома саме та стан системи, який вона очікує від мене для підтримки своєї роботи, і це не моя особиста поразка. Я сиджу на бамбуковому дивані, займаючи позу, що точно спричинить болі в спині, і прошу Alexa зробити світло яскравішим. Адже щойно прочитаний мною матеріал починає викликати дискомфорт і здається надто особистим.

Всі знають «сингулярність (singularity)», теоретичний момент, коли штучний інтелект перевищить людський розум і все назавжди зміниться. Ми ще не дійшли до цього, але «софаларність (sofalarity)» вже тут, у цій кімнаті, з нами.

На цьому пункті зручність сама по собі стала настільки абсолютною, що залишити платформу — майже так само нереально, як переїхати в країну, де можливо не знайти бамбукового дивана.

Екосистема, яку ти обираєш залишити, здається без драматизму й тертя, вона пропонує зручність, що реально покращує життя. Але ти можеш побачити тертя в будь-якому іншому місці; саме тому ми постійно робимо той самий вибір. Але чи це справді твій вибір, чи він вже давно зроблений за тебе?

Ця книга описує явище, яке я вважаю, що більшість з нас знає, але не має слів, щоб його описати. Залишатися на платформі, навіть якщо ти не впевнений, що тобі вона подобається, — це відчуття (комфорту) важкості. Перехід на іншу платформу можливий, але чомусь ще до початку він здається виснажливим. Автор запозичив слово з культури «stoner» — «couch lock (застрявання на дивані / диванна блокада)». Це слово говорить саме за себе.

Як і завжди, мій мозок миттєво переносить мене до криптовалют (crypto). Чи можемо ми створити настільки гладкий продукт, що викличе у людей «застрявання на дивані»? Або ж ми вже дали цю обіцянку, спробували, але зазнали поразки? Ми цілком поза комфортною зоною споживача, чи просто застрягли в її нижніх шарах?

Подивіться, як ці додатки використовують так званий «змінний режим винагород (variable reward schedule)», щоб залучити нас до залежності. Це ефект слот-машини, що викликає азарт, і цей ефект всюди присутній у криптовалютах. Коливання цін — одна з найпотужніших слот-машин у світі. Більшість позицій змінюються незначно. Іноді активи стрімко зростають у десять разів. Ця непередбачуваність викликає сильну примусову поведінку перевірки, таку ж, як оновлення повідомлень в Instagram або TikTok.

Система змінних винагород у криптовалютах обходить платформу і напряму тягне людей до графіків цін, де дофамін трейдерів накопичується. Вона позбавлена залежності від системи, яка приносить прибуток великим технологічним компаніям. Це, мабуть, пояснює, чому після п’ятнадцяти років спекуляція залишається єдиним споживчим продуктом, який криптовалюти здатні постійно пропонувати.

Wu пояснює, чому платформи витрачають мільярди доларів на речі, які здаються не пов’язаними з їхнім основним бізнесом. Google витратив 17 мільярдів доларів на купівлю прав трансляції NFL, або Amazon витратив 11 мільярдів доларів на трансляцію «Thursday Night Football». Їхня мета — час. Вони хочуть контролювати достатньо вашого недільного часу, щоб вся ваша тижнева рутина природно оберталася навколо інтерфейсу однієї компанії.

Кожна година, проведена вами в екосистемі платформи, — це година, коли ви не думаєте про інші можливості.

Для індійців є два варіанти перегляду «Офісу»: Netflix і Amazon Prime. Переваги Amazon роблять його хорошим вибором, і для користувачів Prime передбачено багато привілеїв.

«Якщо просто, то воно виграє», — каже Wu.

Безмежна валюта, самостійне управління та прозорі системи — це добре. Але цей «пітч» вимагає переконати інших у тому, що щось, що вони вважають безпечним, насправді вже зіпсоване. Більшість людей, ідучи вулицею, не замислюються, як виправити систему кореспондентських банків.

«Зручність у інтернеті» очевидна для всіх. «Ти більше не їдеш у пошту на машині». Добре, переконали.

Цей порівняльний момент — очевидний і миттєвий. Прірва у криптовалютах теж реальна, але для звичайних людей вона майже непомітна. Це неефективність існує всередині інституцій, у розрахункових системах, у системах кореспондентських банків, про які більшість ніколи не замислюється. «Замість усього цього — блокчейн» для звичайного користувача звучить як інопланетна мова.

Інтернет замінює ті речі, що турбують кожного. Їзда до туристичних агентств для бронювання авіаквитків — це клопітно. Оренда фільмів у відеомагазині — теж клопітно; якщо прийдеш пізно — фільм вже взяли інші. Коли інтернет усуває ці перешкоди, люди відчувають різницю, адже це робить їхнє життя комфортнішим. Пояснити цим людям ці рішення — можливо.

Криптовалюти змінюють більшість речей, про які раніше ніколи не замислювалися. Звичайна людина, яка переказує гроші родичам за кордоном, знає лише, що це займає кілька днів і коштує грошей. Вони, ймовірно, не знають, що таке кореспондентські банки. Їм байдуже, що їхній переказ у 200 доларів проходить через три-чотири банки, кожен з яких бере свою комісію. Вони знають лише, що гроші дійдуть, і що вони будуть використовуватися далі.

Якщо весь цей механізм перенести на блокчейн, відчуття у тих, хто відправляє гроші, залишиться приблизно таким самим. Можливо, швидше. Можливо, дешевше. Але їхнє життя не зміниться помітно. Вони не усвідомлять моменту «О, тепер я можу так не робити». Ось у чому проблема.

Adoption — це виклик для галузі, а не для користувачів. Поки криптовалюти потребують пояснень, щоб їх зрозуміти, незалежно від технічної досконалості, вони залишатимуться «для ботанів (nerds)».

Чого не вистачає криптовалютам? Розділ про дані потрібно дивитись з нової перспективи.

Google і Meta у 2024 році отримали 360 мільярдів доларів рекламного доходу, бо за двадцять років зібрали дані про кожен ваш рух. Кожне прокручування стрічки або довге перебування на одній публікації допомагає їм створити машину, що може передбачити ваші наступні кроки. Бренди платять за цю здатність прогнозувати — мільярди доларів. А ми, відкриваючи перший рахунок, безкоштовно створюємо для них цей двигун.

Wu порівнює це з грою у покер: ваші опоненти бачили кожну вашу руку. Вони пам’ятають ваші блефи і найгірші колли. Вони грають у межах правил, але розуміють ваші наміри. Ця перевага накопичується у мільярдах окремих роздач і зрештою породжує величезну імперію.

Я задумалась: чи є у криптовалют схожі речі? Ні, я не маю на увазі ринок прогнозів.

Весь блокчейн Bitcoin (включно з усіма транзакціями з 2009 року) — приблизно 611 ГБ. Дані Meta обробляють більше, ніж це, кожні кілька годин. Дані Ethereum більш багаті, але вони фокусуються лише на фінансових діях: адреси гаманців, суми транзакцій і взаємодії з протоколами. Вони показують, хто що зробив із грошима, але не дають розуміння «чому». Вони пропускають безліч дрібних щоденних рішень, які мають бізнес-цінність у прогнозуванні поведінки.

Щотижня 9 мільярдів людей використовують ChatGPT і діляться робочими файлами, медичними питаннями, тривогами і бізнес-стратегіями. Це їм допомагає. Але вони не бачать компромісів у приватності.

Люди заради зручності часто віддають свої приватні пошукові історії і геолокацію великим технологічним компаніям. А коли вимагаєш від тієї ж аудиторії глибшої уваги до фінансової автономії і прозорих книг — це нереально. Деякі дбають, деякі — ні, бо зайняті. Цей «пітч» привабливий лише для тих, хто вже переконаний. Щоб масштабувати застосування і створити «супер-додатки», цей підхід не підходить.

Wu критикує погляди Шошани Зубофф на «спостережливий капіталізм». Вона стверджує, що платформи створюють «скриньки Скіннера». Це схоже на міні-ігри, що заохочують нас радісними нагородами і змушують наш мозок постійно перевіряти їх. Він заперечує, що масове маніпулювання увагою існувало ще до появи великих даних в інтернеті. Тут я з ним погоджуюсь.

Геббельс не потребував алгоритмів рекомендацій. Так, «тоталітарний контроль» — це перебільшення.

Розглянемо змінний режим винагород. Як ми вже обговорювали на початку, криптовалюти мають їх теж. Коливання цін — це величезна, захоплююча гра з сюрпризами. Але ця ейфорія ніколи не закриває тебе у практичному щоденному застосуванні.

Чим більше ти залежний від інструменту, тим гірше ти зможеш робити без нього. Якщо цей інструмент — калькулятор, це не страшно. Але коли це інфраструктура, якою володіють і керують інші, ситуація ускладнюється.

Криптовалюти постійно повторюють цю проблему. Розробники будують на неконтрольованих порядкових системах. Протоколи залежать від ліквідних провайдерів, які можуть піти у будь-який момент. Додатки прив’язані до ланцюгів, що керуються кількома валідаторами. Кожен рівень здається прогресом, але не є цілком. Ви будуєте на чужих фундаментах, і без їхньої згоди — ні кроку вперед. Те саме і з Web2: якщо AWS зламається, половина інтернету зупиниться.

Тепер можемо повернутися до аналогії IBM. Вони домінували, створюючи елітну корпоративну інфраструктуру і дозволяючи додаткам працювати поверх неї, обходячи боротьбу за «застрявання на дивані» споживачів.

Найкращий сценарій для криптовалют у реальності — саме такий, і ми тільки зараз це усвідомлюємо. Розрахункові системи, корпоративне очищення, міждержавна інфраструктура — ніхто не хоче починати з нуля.

Це велике досягнення, хоча й зовсім не відповідає мріям про споживчі «супер-додатки».

У другій половині книги йдеться про те, як ті ж самі корпоративні схеми домінують у сферах охорони здоров’я і житла. Це дуже важливо згадати.

Welsh, Carson, Anderson і Stowe купили різні міські анестезіологічні підрозділи, бо пацієнти у стані наркозу не можуть порівнювати ціни. Вартість зросла на 26% у період з 2012 по 2017 рік. Один пацієнт отримав рахунок на 108 951 долар.

Invitation Homes з 2012 року щотижня витрачає 150 мільйонів доларів на купівлю нерухомості, що не продається, і нині володіє понад 110 тисячами будинків. У 2024 році вони заплатили 48 мільйонів доларів штрафу FTC і поширили серед 444 131 орендаря середній чек у 106 доларів. Але у тому кварталі орендна плата зросла ще на 4,5%.

Ми вважаємо, що токенізація реальних активів (RWA) — найкращий інструмент для досягнення фінансової інклюзії, і що дроблення нерухомості зробить багатство доступнішим для більшої кількості людей. Але чи справді розділити будинок на цифрові токени — це допоможе місцевим покупцям протистояти компаніям, що щотижня вкладають 1,5 мільярда доларів у купівлю?

Це лише дає змогу гігантам цифровізувати свої запаси. Великі компанії володіють 1% житла у США, але контролюють 25% у Атланті і 21% у Джексонвілі.

Більш ліквідний рівень криптовалюти дозволяє Уолл-стріт легше скуповувати ці ринки. Токенізація не зупиняє корпоративних орендодавців; вона лише створює швидший реєстр для їхнього збору орендної плати. Тут криптовалюти — двосторонній меч: вони нейтральні, а не автоматично рятують усе.

Модель платформи лише прискорює експлуатацію (extraction), роблячи цей процес надзвичайно ефективним і нездоланним. Окрема компанія з однією анестезіологічною клінікою — це ізольований бізнес. Але коли один гравець купує всі клініки у великих містах, правила гри змінюються. За допомогою спільного програмного забезпечення вони узгоджують ціни у сотнях медичних закладів. Лікарі працюють у сліпій системі, не бачачи пастки цілком. Це старомодна жадібність, що працює на більш високій інфраструктурі.

Wu дуже обережно визначає межі. Я — ні. Глибокі механізми цих галузей відкривають повільний процес первинного накопичення у середньому класі США. Ці трансформації змушують лікарів знову ставати звичайною робочою силою і змушують власників житла застрягти у довічній оренді.

Модель корпоративної платформи цілком залежить від застряглої аудиторії і централізованих воріт. А у нас є технологія, створена саме для руйнування цих воріт. Вона дає індивідуальній особі суверенітет і інструменти для створення власної системи, цілком позбавленої впливу експлуататорів. Це — справжня оборонна стіна.