#6月3日，美國眾議院以215票對208票通過戰爭權力決議，要求川普停止對伊朗軍事行動，未經國會授權不得繼續作戰。4名共和黨議員與民主黨共同投下贊成票，係2月開戰以來首次。雖決議象徵意�� 3 червня 2026 року Палата представників Сполучених Штатів зробила значний осуд Президента Дональда Трампа, ухваливши Резолюцію про військові повноваження, спрямовану обмежити його повноваження щодо ведення військових операцій проти Ірану. Остаточне голосування склало 215 за та 208 проти — вузька, але значуща різниця, яка підкреслила зростаючу тривогу всередині Республіканської партії щодо тримісячного конфлікту.

Резолюція наказує Президенту Трампу вивести війська США з бойових дій проти Ірану, якщо Конгрес не оголосить війну офіційно або не надасть явного дозволу на продовження використання військової сили. Голосування стало першим успішним прийняттям такої міри щодо військових повноважень у Палаті з початку конфлікту наприкінці лютого.
Ключові деталі голосування 3 червня
Аспект Деталі
Дата 3 червня 2026 року
Кількість голосів 215 за, 208 проти
Результат Прийнято
Характер Осуд щодо поводження Президента Трампа з війною в Ірані
Значущість Перше голосування у Палаті за цю резолюцію про військові повноваження у цьому конфлікті
Ключові моменти:
· Чотири республіканці приєдналися до всіх демократів у голосуванні за резолюцію.
· Закон розглядався як різка реакція на односторонність Білого дому у військових справах.
· Резолюція вимагає, щоб президент припинив використання збройних сил США проти Ірану без попереднього схвалення Конгресу.
· Велися дебати: демократи посилалися на Резолюцію про військові повноваження 1973 року, тоді як республіканці (включно з Трампом) відкидали цей крок як символічний і політично мотивований.
Резолюція про військові повноваження 1973 року – правова основа
У центрі конфлікту лежить Резолюція про військові повноваження 1973 року (також відома як Закон про військові повноваження), ухвалена понад вето Президента Річарда Ніксона. Цей закон був спрямований на відновлення конституційних повноважень Конгресу щодо оголошення війни і обмеження здатності президента залучати війська США у тривалі військові конфлікти без законодавчого схвалення.
За умовами Резолюції:
· Президент має повідомити Конгрес протягом 48 годин про відправлення військ у бойові дії.
· Військові операції мають припинитися протягом 60 днів, якщо Конгрес не дозволить їх продовження.
· Додатковий 30-денний період виведення дозволений, але строго для безпечного виведення, а не для продовження бойових дій.
· Закон автоматично активується — Конгресу не потрібно ухвалювати додаткову резолюцію для запуску його положень.
Що зробила (і чого не зробила) ця резолюція
Що вона зробила:
· Формально підтвердила конгресовий контроль над військовими повноваженнями у конфлікті з Іраном.
· Вимагала від президента припинити несанкціоновані військові операції проти Ірану.
· Забороняла подальші бойові дії, якщо вони не були схвалені оголошенням війни або АУМФ.
· Уточнювала, що існуючі дозволи (наприклад, АУМФ 2001 або 2002 років) не поширюються на війну з Іраном.
Чого вона не зробила:
· Вона не припинила одразу війну і не змінила позицію військ США на місці.
· Саме по собі рішення було здебільшого символічним, оскільки навіть після ухвалення у Палаті залишалося кілька перешкод.
Чому чотири республіканці зрадили?
Зрада чотирьох республіканців Палати — Томаса Массі (Р-Кі.), Браяна Фіцпатрика (Р-Па.), Тома Барретта (Р-Міч.) і Уорена Девідсона (Р-Огайо) — спричинила шок у Вашингтоні. Їхні голоси забезпечили критичний розрив для ухвалення.
Пояснення цих зрадників-республіканців варіювалися, але зосереджувалися навколо кількох ключових тем:
· Конституційний принцип: віра в те, що Резолюція про військові повноваження 1973 року залишається законом країни і має поважатися, незалежно від партії, яка при владі.
· Тиск з боку виборців: зростаюча втома від війни серед виборців у їхніх округах, багато з яких виступають проти «безкінечної війни» на Близькому Сході.
· Перевищення виконавчої влади: погляд, що Президент Трамп перевищив свої конституційні повноваження, ініціюючи і продовжуючи масштабну військову кампанію без формального голосування Конгресу. Один із зрадників-республіканців сформулював це як просте питання: «Конгрес має повернути свої конституційні повноваження.»
Ці чотири республіканці приєдналися до всіх голосуючих демократів, що зробило рідкісний міжпартійний осуд чинного президента з його власної партії.
60-денний термін — критичний відлік
Військовий конфлікт з Іраном розпочався 28 лютого 2026 року з запуском «Операції Епічна Лють», скоординованої авіаційної кампанії США та Ізраїлю. Президент Трамп офіційно повідомив Конгрес про початок бойових дій 2 березня 2026 року.
За умовами Резолюції про військові повноваження, 60-денний строк почався 2 березня, тобто законодавчий термін для односторонніх повноважень президента закінчився 1 травня 2026 року. Якщо Конгрес не проголосує за дозвіл на продовження військових дій, президент був зобов’язаний припинити участь США у бойових діях.
Однак адміністрація Трампа висунула новий правовий аргумент: що 60-денний строк зупинився, коли 7 квітня було досягнуто припинення вогню, незважаючи на подальші військові обміни між США та Іраном. Демократи та конституційні експерти відкинули цю інтерпретацію як небезпечне розширення виконавчої влади.
До 3 червня конфлікт тривав понад 90 днів — значно за межами 60-денного ліміту — без конгресового дозволу, що стало правовим і політичним підґрунтям для голосування у Палаті.
Офіційні цілі резолюції
Резолюція містила кілька ключових положень:
1. Припинення несанкціонованих бойових дій: Президент має «припинити використання Збройних сил США для бойових дій проти Ісламської Республіки Іран або будь-якої частини її уряду чи військових сил», якщо це не схвалено Конгресом.
2. Вимога конгресового схвалення: Жодних коштів не можна використовувати для продовження військових операцій проти Ірану без офіційного оголошення війни або конкретного АУМФ.
3. Виняток для самозахисту: у резолюції передбачено вузький виняток для реагування на «неминучий озброєний напад» на США або їхні сили.
4. Вимоги щодо повідомлень: адміністрація має регулярно інформувати Конгрес про стан участі США у регіоні.
Політичні реакції з обох сторін
Демократичне керівництво
Депутат Грегорі Мікс, старший член Комітету з закордонних справ Палати та спонсор резолюції, заявив: «Прийняття цієї резолюції сьогодні є важливим поворотним моментом. Все більше республіканських законодавців прислуховуються до виборців, які не хочуть, щоб Америка залишалася у безкінечній війні на Близькому Сході.»
Депутат Дуайт Еванс додав: «Більшість американців втомилися від безвідповідальної війни цього президента.»
Білий дім
Президент Трамп відкинув цю резолюцію як «політичний хід демократів для тиску на Президента Трампа та підриву позиції Америки». Він раніше накладав вето на подібну міру військових повноважень у травні 2020 року, назвавши її «дуже образливою» та атакою на його повноваження як командувача. У цьому вето Трамп стверджував, що «ця резолюція натякає, що конституційні повноваження президента щодо використання військової сили обмежені захистом США та їхніх сил від неминучої атаки» — твердження, яке він категорично заперечував як неправильне.
Республіканське керівництво
Республіканці, які виступали проти цієї міри, стверджували, що вона підриває Трампа та американських переговорників у критичний момент. Лідери республіканців у Палаті зазначили, що адміністрація активно веде ядерні переговори з Іраном, і що ця резолюція послабить позицію США у переговорах.
Майбутнє — що далі?
Голосування у Палаті було лише першим кроком у довгому законодавчому процесі. Ось ймовірний сценарій:
Крок Статус станом на 3 червня Перспектива
Прийняття у Палаті Пройшло (215-208) Досягнуто
Розгляд у Сенаті Очікується Невизначено — Сенат, контрольований республіканцями, ще не ухвалив подібної резолюції цього року
Вето Президента Очікується Трамп вже заявив, що накладе вето
Спроба подолати вето Малоймовірно Потребуватиме двох третин голосів у обох палатах (290 у Палаті, 67 у Сенаті)
Зараз резолюція переходить до Сенату. Однак сім попередніх спроб просунути подібну міру у Сенаті вже провалилися. Навіть якщо Сенат ухвалить цю резолюцію, вето Трампа майже напевно буде накладено. Подолати його можна лише двома третинами голосів у обох палатах, що наразі не досягнуто.
Більш широкий контекст — ядерна дипломатія та регіональна ескалація
Голосування щодо військових повноважень відбулося на тлі напруженої дипломатичної активності. У той самий день, коли Палата ухвалила резолюцію, Президент Трамп виступив перед журналістами в Овальному кабінеті щодо переговорів США з Іраном. Він заявив, що переговори просуваються «дуже добре» і не виключає проривної угоди «уже цього вікенду».
Трамп повторив свою мету максимально контролювати ядерні матеріали Тегерана, заявивши: «Ми прийдемо і заберемо це.» Також він пообіцяв, що стратегічна морська дорога Ормуз буде відкрито «негайно після підписання» меморандуму або формальної угоди з Тегераном.
Ця дипломатична активність свідчить про спроби адміністрації досягти домовленості, одночасно чинячи опір конгресовим обмеженням щодо військової влади. Головне питання залишається невирішеним: чи має президент одностороннє право вести тривалу війну без схвалення Конгресу? Палата відповіла «ні» 3 червня, але остаточне слово — юридично і політично — ще не сказано.
Ключові висновки
· Палата представників проголосувала 215-208 за ухвалення Резолюції про військові повноваження, яка обмежує здатність Президента Трампа продовжувати військові операції проти Ірану без схвалення Конгресу.
· Чотири республіканці порвали з партією, приєднавшись до демократів, що забезпечило критичний розрив для ухвалення.
· Резолюція посилається на Закон про військові повноваження 1973 року, який вимагає від президентів припинити несанкціоновані військові дії протягом 60 днів — термін, що закінчився 1 травня, майже п’ять тижнів тому.
· Незважаючи на ухвалення у Палаті, ця резолюція здебільшого символічна; її майбутнє залишається невизначеним у Сенаті, контрольованому республіканцями, і майже напевно буде накладено вето президентом.
· Голосування відображає зростаючу тривогу у Конгресі — включно з у власній партії президента — щодо напрямку і тривалості військової кампанії в Ірані.
· Адміністрація стверджує, що національна безпека вимагає широких виконавчих повноважень, тоді як Конгрес наполягає, що Конституція надає війкові повноваження переважно законодавчій гілці — конституційна боротьба, яка триває десятиліттями.
· Резолюція одночасно зобов’язує президента припинити бойові дії і захищає здатність США реагувати на неминучі озброєні напади, підкреслюючи тонкий баланс між контролем і безпекою.
Остаточний висновок
Голосування у Палаті 3 червня стало мініатюрним конституційним протистоянням. Воно поставило у конфлікт широку виконавчу владу з конституційною війковою владою Конгресу. Хоча негайні практичні наслідки резолюції можуть бути обмеженими — враховуючи законодавчі перешкоди попереду — її політичне послання є беззаперечним: після трьох місяців війни з Іраном навіть власна партія Президента починає серйозно сумніватися.
Різниця у 215-208 голосів, зрада чотирьох республіканців і закінчення 60-денного строку військових повноважень разом стали ключовим моментом у тривалій боротьбі між Конгресом і Білим домом. Чи підтримає Сенат цю ініціативу, чи накладе президент вето, і чи зможе Конгрес його подолати — питання відкриті. Але одне ясно: дискусія про те, хто має вирішувати, коли Америка йде війною — і на скільки довго — ще далека від завершення.