Гарячий погляд: вивчення Ворена Баффета або ціннісного інвестування — це не той флекс, яким ви його вважаєте

Якщо ви молодий інвестор, який намагається зрозуміти наступне десятиліття ринків, Баффет або Беркшир НЕ є моделями для вивчення
Дозвольте мені бути точним у тому, що я маю на увазі і чого ні.
Добродії, які втілював Баффет (переконання, дисципліна, відмова переплачувати) — це не предмет для обговорення. Те, що він побудував, — один із найкращих рекордів складного зростання в історії фінансів. З 1965 по 2024 рік Berkshire повернув 19,9% щороку, майже вдвічі більше, ніж S&P 500 з 10,4%. Цей рекорд заслуговує справжньої поваги.
Але існує версія "інвестування як Баффет", яка стала зовсім іншим явищем, майже інтелектуальним дозволом ігнорувати структурні зміни і фактично просто виправданням пропустити те, що відбувається.
Цю версію потрібно викрити.
Ринкові умови, які зробили Баффета легендою, не ті, в яких ви зараз працюєте.
З 2015 по 2025 рік Berkshire повернув 234%, тоді як S&P 500 — 304%. Це десятиліття недосягнення. Це особливо важливо, враховуючи, що відбувалося в той самий період. 1000 доларів, інвестовані в Nvidia п’ять років тому, сьогодні коштують приблизно 13 700 доларів. Це 1276% прибутку. Загальний 5-річний дохід Berkshire за той самий період? Близько 70%.
Я не вибираю окремі випадки. Я роблю структурний висновок. Тепер подивіться на грошовий запас. Berkshire закінчив 2025 рік з $373B готівкою, найбільшим корпоративним грошовим резервом в історії американського бізнесу, і він зріс ще до $397B у першому кварталі 2026 року. Резерв тепер більший за сумарні грошові запаси Apple, Amazon, Alphabet і Microsoft.
Як ви можете захистити те, що Berkshire був чистим продавцем акцій протягом десяти послідовних кварталів з жовтня 2022 по березень 2025 року, продавши більше ніж $174B у акціях, чисто від покупок. Вони буквально продавали свої активи у найбільше будівництво інфраструктури штучного інтелекту в сучасній історії і потім розмістили виручку у казначейських біллях. LOL
Зараз Berkshire тримає більше казначейських біллів, ніж Федеральна резервна система, близько 5% усього ринку казначейських біллів США. Подумайте про це на секунду.
Звичайна захист — це те, що Berkshire чекає кращих цін, зберігаючи порох для великої покупки. Добре. Але зараз це компанія вартістю 1 трильйон доларів. Купівля, яка дійсно змінює показники при такому масштабі, фактично не існує. То навіщо ми тоді чекаємо?
Залишайтеся зі мною, бо тут стає справді цікаво.
Існують припущення, які ви тримаєте, і є припущення, які тримають вас.
Рамки, які опанував Баффет — знайти бізнес із стійкими конкурентними перевагами, ціновою владою і передбачуваними грошовими потоками; купити його з дисконтом; чекати — були створені для світу, де фундаментальною одиницею цінності була компанія. Стабільна сутність із стабільною економікою. Сьогодні фундаментальною одиницею цінності все більше стає шар. Інфраструктурний шар. Шар програмного забезпечення. Шар даних. І шари не слідують одній і тій же логіці складного зростання. Вони зростають швидше, їх ціноутворення відбувається раніше, і вікно для побудови значущої позиції закривається ще до того, як традиційна рамка цінності навіть сигналізує про покупку.
Nvidia ховалася у відкритому полі роками. Її архітектура GPU була спеціально створена для саме тих навантажень, які вимагатиме штучний інтелект. Але коли масштаб цього став очевидним у фундаментальних показниках... зростання доходів з 10,9 млрд до 130,5 млрд за п’ять років, операційний прибуток у 29 разів — акції вже зробили більшу частину своєї роботи. Перевага полягала у розумінні того, що будується, ще до того, як це відобразилося у звіті про доходи.
А тепер ось дані, які мають змінити ваше уявлення про все це. Професор університету ASU Хендрік Бессембіндер досліджував усі американські акції, торговані з 1926 по 2016 рік (більше 25 тисяч компаній).... Його висновок — лише 4% акцій відповідальні за весь чистий багатство, створене американським фондовим ринком понад казначейські біллі. Інші 96%? У сукупності вони відповідали казначейським біллям. 4 з кожних 7 окремих акцій за весь період їх існування як публічних компаній не змогли перевищити простий короткостроковий державний облігаційний дохід.
Ринок акцій у США виглядає як чудовий активний клас, тому що його зробила такою мала кількість компаній.
І ця концентрація стала ще більш екстремальною. Топ-10 компаній у S&P 500 тепер становлять приблизно 40% загальної ринкової капіталізації індексу, порівняно з близько 17% десять років тому.
Топ-10 генерує 32% загального прибутку індексу. Вилучіть їх, і залишаться довгі "хвости" бізнесів, які, враховуючи інфляцію, девальвацію долара і вартість капіталу, за двадцять-тридцять років принесли дуже мало реального багатства. Про це недостатньо говорять.
Тому, якщо прибутки ринку акцій завжди зумовлювали кілька трансформаційних компаній, то стратегія, яка базується на уникненні цих секторів, не є нейтральною. Це ставка проти єдиного, що справді генерує альфу. Ви не граєте за безпеку. Ви буквально систематично уникаєте 4%.
Знаходження в готівці — це самостійне рішення, і воно має наслідки, вимірювані тим, що не складалося. Berkshire заробляє приблизно 15-20 мільярдів доларів на рік на цій купі за поточними доходностями казначейських біллів. Це звучить багато, поки не врахувати альтернативну вартість.
Урок тут у тому, що кожна інвестиційна рамка зрештою стикається з версією світу, для якої вона не була створена. Найкращі інвестори розпізнають цей момент. Решта цитують своїх героїв і чекають, поки ринок повернеться до них.
Іноді він не повертається.