Сьогодні йшов дощ, і дорога була така заторена, що мій кава охолола… Звичайно, я швидко глянув на ланцюг, і знову хтось сприйняв «збіглий переказ» як сигнал для великих гравців. Кажучи просто, багато так званих збігів насправді можна розбити на досить звичайні маршрути: A спершу переводить з CEX на нову адресу, перекази робляться двічі, щоб змінити UTXO/обійти сліди ризик-менеджменту, і в кінці потрапляє до агрегатора/маршрутизатора контракту, звідти розподіляється на кілька адрес отримувачів, і оскільки це збігається з іншим популярним тегом, його фотографують і розповідають історію. Останнім часом я неодноразово скаржився, що інструменти та системи тегів у ланцюгу застаріли і їх легко вводити в оману, тому я зараз не довіряю тегам у таких схемах, а спершу перевіряю: джерело входу коштів, комісії/скользьки кожного стрибка, і чи не є проміжні контракти «звичайними транзитними станціями». Прибутки багато в чому не з’їдає ринок, а ці приховані витрати та неправильне розуміння — так, це дуже дратує.