InfoFi сектор розділяється: KAITO — економіка уваги проти ARKM — комерційна модель монетизації інформації

2026 рік, у криптовалютному ринку відбувається глибока диференціація у ціновій логіці AI-оповідань. З одного боку — безмежна потужність обчислень та платформи-агенти, з іншого — колись популярний сектор інформаційної інфраструктури, серед яких два представники — Kaito та Arkham — наразі переживають різке відхилення між ціною токена та практичною корисністю продукту.

Обидва намагаються перетворити «інформацію» у торгівельний актив на блокчейні, але шляхами, що кардинально відрізняються: Kaito створює ринок уваги, токенізуючи соціальний голос та вплив контенту; Arkham — створює ринок розвідки, перетворюючи адреси в блокчейні та поведінку реальних об’єктів у перевірені дані. Один намагається встановити ціну для «уваги», інший — для «правди».

Станом на 28 травня 2026 року, згідно з даними Gate, ціна KAITO становила 0,4688 долара, ARKM — 0,14115 долара, обидва зазнали приблизно 78% зниження за останній рік. Висока схожість у динаміці цін приховує суттєві відмінності у довгострокових бізнес-моделях.

Різні визначення двох типів інформаційних активів

Основний продукт Kaito — платформа для агрегації та пошуку AI-інформації у криптосфері. Його токен KAITO спочатку запускали через механізм «Yaps» — систему балів, що дозволяла користувачам накопичувати Yaps за створення контенту та участь у спільноті, обмінюючи їх на токени. Але ця система зазнала структурного шоку у січні 2026 року. Керівник продукту платформи X (колишній Twitter) Nikita Bier оголосив про зміну політики API, заборонивши будь-які застосунки, що винагороджують користувачів за пости у X, через те, що такі механізми спричиняли масовий спам AI-генерованого контенту. Kaito одразу оголосив про закриття Yaps, і ціна токена за кілька годин знизилася приблизно на 17%. Після цього Kaito перейшов до моделі «Kaito Studio», зосереджуючись на прямій співпраці з якісними творцями та кросплатформовому поширенню контенту.

Arkham ж обрав зовсім інший шлях. Його Ultra AI-двигун здатен асоціювати адреси у блокчейні з реальними об’єктами, використовуючи інструменти Profiler та Visualizer для надання аналітики рівня інституцій. Одночасно, Intel Exchange створив децентралізований ринок обміну розвідданими, де користувачі можуть купувати або продавати результати аналізу, позначки адрес або звіти про вразливості за допомогою ARKM. Це — спроба безпосередньо комерціалізувати «розвідку».

Обидва підходи прагнуть вивести інформацію з категорії безкоштовних публічних благ у цінову систему криптоекономіки. Але їх цінні орієнтири кардинально різняться — ця різниця стала ще більш очевидною після політичної бурі навколо X у 2026 році.

Від резонансу оповідань до розходження шляхів

На початку 2024 року, історія інтеграції AI та крипти увійшла у фазу буму, і Kaito з Arkham отримали високий інтерес ринку. Kaito швидко зібрав користувачів та голос у спільноті завдяки механізму Yaps, став ключовим вузлом у криптосоціальній мережі. Arkham ж через низку високоякісних розвідок — включно з трекінгом Lazarus Group у блокчейні, реальним маркуванням потоків коштів у KelpDAO — закріпив свою репутацію «бюро ФБР у мережі».

Січень 2026 року став ключовим поворотним моментом. Заборона API для InfoFi-застосунків у X безпосередньо вдарила по моделі уваги, що базується на «постінг-майнінгу». Закриття Yaps у Kaito — не лише технічна корекція, а й демонстрація структурної вразливості активів уваги: їхня цінність цілком залежить від правил зовнішніх платформ.

Водночас, використання Arkham зростало, і його індустріальні посилання — включно з позиціями у Strategy, потоками BTC, активністю BlackRock IBIT, рухами у портфелях суверенних фондів — створювали високочастотний попит на аналітику високої цінності. Відмінність шляхів стала очевидною.

Відмінності у стійкості економічних моделей

Щоб краще зрозуміти ці відмінності, порівняймо їх за чотирма ключовими аспектами.

Ключовий ціннісний блок

Kaito орієнтується на соціальний вплив та залученість у контенті. Після закриття Yaps його цінність здебільшого залежить від брендових партнерств і маркетингу KOL. Arkham ж базується на адресних тегах і звітах поведінки, що мають перевірену достовірність.

Фактори попиту

Попит на Kaito зумовлений маркетинговими потребами проектів і монетизацією KOL. Попит на Arkham — з боку інституційних користувачів, для відповідності регуляціям, управління ризиками у торгівлі, журналістських розслідувань і безпеки — є менш циклічним.

Характеристика пропозиції

Постачання уваги — створення контенту користувачами — має низькі граничні витрати і високу замінність. Постачання розвідки — залежить від професійної аналітики та AI-двигунів, з яких Ultra AI Arkham має понад 3 роки розробки і значний технологічний бар’єр.

Логіка обігу/використання токенів

KAITO здебільшого циркулює через стимули та розподіл, без сталих сценаріїв споживання. ARKM використовується у Intel Exchange як засіб купівлі-продажу, забезпечуючи базовий сценарій застосування.

З цифрової точки зору: станом на 28 травня 2026 року, за даними Gate, за 90 днів ARKM виріс на 32,95%, обсяг торгів за 24 години — 3,4364 мільйони доларів; KAITO за той самий період — на 38,34%, обсяг — 66 400 доларів. Значна різниця у активності торгів відображає різний рівень залученості ринку у ці активи.

Що обговорює ринок

Обговорення двох шляхів сформували три основні точки зору.

Перша — хоча увага зазнала удару через політику X, трансформація Kaito Studio — у напрямку кросплатформового поширення контенту та співпраці з якісними творцями — може відкрити нові можливості зростання. Прихильники наголошують, що крипторинок — це в основному історія, що рухається навколо оповідань, і інструменти для точного вимірювання уваги мають свою цінність.

Друга — справжня стабільна модель — це монетизація розвідки. Послуги Arkham — асоціація адрес, відстеження нелегальних коштів, розкриття позицій інституцій — мають реальну потребу у світі. Інформація про відмивання грошей Lazarus у Північній Кореї або про атаки DeFi — їхня безпека і відповідність регуляціям не зникнуть через ринкові коливання.

Третя — спостерігається дивна ситуація: ціна ARKM з історичного максимуму близько 4 доларів знизилася приблизно на 97%, тоді як використання продукту зростає. Це — «відхилення цін продукту і токена», що демонструє головний конфлікт у розвідковій економіці: більша частина створеної цінності захоплюється зовнішніми гравцями (медіа, аналітики, інституції), але не повертається ефективно до власників токенів.

Вплив на індустрію: від концепції InfoFi до диференціації

Розходження шляхів Kaito і Arkham вплинули на весь сектор InfoFi у трьох напрямках.

По-перше, вони прискорили підтвердження напрямку інституціоналізації інформаційних активів. Незалежно від уваги чи розвідки, обидва підтвердили — крипторинок готовий платити за «корисну інформацію». Це створює ринкову валідацію для майбутніх проектів інфраструктури.

По-друге, вони виявили слабкі місця у дизайні токеноміки. Обидва шляхи стикаються з питанням: як ефективно перетворити цінність продукту у цінність токена? У уваги — після закриття Yaps — зник головний канал розподілу токенів, у розвідки — цінність здобувається опосередковано.

По-третє, вони сприяють глибшій інтеграції AI та аналізу у блокчейні. Ultra AI Arkham демонструє потенціал у кластеризації адрес, ідентифікації об’єктів і прогнозуванні поведінки. Це вже привернуло більше учасників і розширює ринок розумної аналітики у блокчейні.

Висновки

Історія Kaito і Arkham — це фактично рання еволюція інфраструктури криптовоінформації. Увага і розвідка, здавалося б, належать до різних ціннісних вимірів, але відповідають на одне й те саме питання: у епоху інформаційного перевантаження, яка інформація варта цінування і як її цінувати.

З точки зору довгострокової стабільності бізнес-логіки, розвідкова економіка, що базується на «перевіреній реальній потребі», має більш стабільну основу, ніж увага, що живиться «соціальним ажіотажем» — особливо після того, як політика X підтвердила ризики залежності від платформ. Але це не означає, що увага безцінна: вона яскрава у бумі, і зникає у спаді. А цінність розвідки — ближча до інфраструктурних характеристик — стабільна, монотонна, але незамінна.

Кінцевий тест двох моделей — у тому, хто швидше вирішить проблему цінового замкнутого кола для токеноміки. Той, хто зможе ефективно і стабільно передавати додаткову цінність від продукту до власників токенів, здобуде довгу перевагу у довгостроковій боротьбі InfoFi. А до того моменту, розрив між ціною і технологією залишатиметься найжорсткішою і найреальнішою оцінкою цього сектору.