Нещодавно я досліджую IBC, і чим більше дивлюся, тим більше розумію, що питання «міжланцюгових» рішень по суті зводиться до того, кому я довіряю. Раніше я думав, що міст — це просто замок, закрив його — і все готово… але виявилося, що в одному міжланцюговому процесі потрібно довіряти цілому ряду компонентів: самому вихідному ланцюгу, щоб він не повернувся назад, легкому клієнту/логіці валідації, щоб не допустити помилок, релеєру (людині, що пересилає повідомлення), щоб він не зірвався або не вчинив безлад, а цільовий ланцюг має чесно прийняти і перевірити все за правилами; якщо ж використовувати мультипідпис/депозитний міст, то додається ще один рівень «людей» і операційних ризиків.

Зараз багато тестових мереж стимулюють, люди заробляють бали, у чаті щодня вгадують, чи запустять основну мережу з криптовалютою, мені теж хочеться, але подумав, що для балів і безглуздо ризикувати міжланцюговими операціями… Який я ще новачок, що часто робить помилки у визначенні довіри, спершу потрібно чітко розібратися з ланцюгами довіри, а потім вже діяти, нехай повільніше — так буде краще.