Solana RWA зростає проти токенізації активів Ethereum: яка з двох публічних ланцюгів домінуватиме на трильйонному ринку?

Реальні активи у блокчейні швидко переходять від концептуальної перевірки до масштабної реалізації. До кінця 2025 року RWA стане п’ятою за величиною категорією DeFi, загальний TVL ринку перевищить 170 мільярдів доларів. Однак різні блокчейни у екосистемі RWA демонструють все більш чіткі диференційовані підходи. Solana зосереджена на високочастотних розгортаннях капіталу та кредитних циклах у мережі, тоді як Ethereum базується на відповідних інфраструктурах та партнерських мережах з інституційними гравцями, формуючи екосистему з “представлення активів” у центрі. Відмінності цих шляхів — не лише у технічній архітектурі, а й у розумінні суті RWA.

У чому полягає сутність різних рушійних сил цих двох шляхів?

Базові рушійні сили визначають напрям розвитку екосистеми RWA. Зростання Solana зумовлене високою пропускною здатністю та низькими транзакційними витратами — клієнт Firedancer забезпечує стабільний обсяг понад 100 000 транзакцій/с, а вартість транзакцій довгий час нижча за 0,01 долара. Така технічна архітектура робить її природно придатною для високочастотних, дрібних фінансових операцій у мережі, таких як платежі стабільних монет, високочастотне ребалансування фондів у державних облігаціях тощо. Водночас рушійною силою Ethereum є відповідна інфраструктура та довіра інституційних гравців. Широке застосування стандарту ERC-3643 для відповідних токенів, найглибші глобальні пули ліквідності стабільних монет (з пропозицією близько 163,3 мільярдів доларів), а також такі проекти, як фонд BUIDL від BlackRock і платформа Onyx від JPMorgan, формують статус Ethereum як “першого рівня для інституційного розгортання активів”.

Як Solana реалізує “активне розгортання капіталу” у RWA?

Ключова ідея шляху Solana — “зробити активи активними”. За даними платформи Sentora, 43,7% активної ринкової капіталізації RWA на Solana залучені у DeFi-кредитуванні, де вони використовуються як застави у активних кредитних ринках. У порівнянні, на Ethereum цей показник становить лише 6,1%, а багато токенізованих активів залишаються без дії або використовуються лише для розрахунків. Це відображає різні моделі використання: Solana розглядає RWA як програмований, комбінаційний капітал у мережі, який через протоколи кредитування, наприклад Kamino Finance, приносить дохід, а через оракул Chainlink — залучає до DeFi кредити на суму до 200 мільярдів доларів як заставу. Ethereum ж зосереджена на “безпечному зберіганні та відповідному випуску активів”, підкреслюючи роль активів у ролі представлення та підтвердження у мережі. Зміни у частках ринку кредитування RWA підтверджують цю тенденцію — станом на 30 квітня 2026 року, частка Solana у ринку токенізованого кредитування RWA досягла 58%, тоді як Ethereum — 40%.

Як Ethereum закріплює статус “представлення активів у токенізованій формі”?

Вартість Ethereum у сфері RWA більше проявляється у довіреній емісії та розрахунках активів. Токенізований продукт із казначейськими облігаціями США у мережі Ethereum досяг історичного максимуму у 8 мільярдів доларів у травні 2026 року, подвоївшись за шість місяців. Ethereum залишається домінуючим у загальному TVL RWA. За даними початку 2026 року, обсяг становив 16,5 мільярдів доларів, що дає частку 58%. Традиційні гіганти управління активами, такі як BlackRock через платформу Securitize, випустили фонд BUIDL у мережі Ethereum, накопичивши станом на лютий 2026 року 580 мільйонів доларів у активів у мережі. Крім того, зрілість стандартів відповідних токенів, таких як ERC-3643, дозволяє Ethereum задовольнявати регуляторні вимоги щодо KYC, AML та обмежень передачі активів для інституційних інвесторів. Такий “пріоритет відповідності” у представленні активів забезпечує можливість для десятків мільярдів традиційних фінансових активів бути відображеними у мережі у регульованій формі.

Які приховані відмінності у ефективності використання активів за рівнем TVL?

Порівняння TVL двох ланцюгів у контексті RWA може вводити в оману. За даними початку 2026 року, токенізовані RWA на Ethereum мають TVL у межах 12,5–15,5 мільярдів доларів, тоді як на Solana — 1,8–2,5 мільярдів доларів. Хоча Ethereum залишається за абсолютним обсягом, більш важливим є показник ефективності використання активів і активності економіки у мережі. TVL відображає обсяг застиглих активів, тоді як обертання активів і частка у DeFi демонструють рівень активності. 43,7% активних RWA на Solana залучені у кредитний цикл, що означає, що при однаковому TVL мережа може генерувати вищий рівень економічної активності. Це вказує на дві різні моделі фінансів у мережі: Ethereum — “висока прибутковість, низьке обертання”, Solana — “низька прибутковість, високе обертання”.

Як стабільні монети і RWA разом формують структуру доходів двох ланцюгів?

Стабільні монети — важливий сегмент RWA-екосистеми. У першому кварталі 2026 року Solana обробила близько 2 трильйонів доларів транзакцій із стабільними монетами, що закріплює її позицію у платіжній та розрахунковій інфраструктурі. Високочастотні платежі стабільних монет і розрахунки RWA безпосередньо виконуються у мережі Solana L1, що дозволяє повністю акумулювати мережевий дохід. У той час як у Ethereum значна частина транзакцій перемістилася на Layer 2, такі як Arbitrum і Optimism, що зменшує доходи основного ланцюга. У контексті зростання реальної економіки та фінансів, що підтримуються RWA і стабільними монетами, швидкість і низька вартість транзакцій Solana отримують дедалі більше визнання. Перед публікацією статті, актуальні дані цінних токенів можна знайти на платформі Gate.

Який довгостроковий тренд у потоках інституційних капіталів?

Потоки інституційних капіталів — важливий індикатор довгострокових тенденцій. У першому кварталі 2026 року інституційні продукти, пов’язані з Solana, зафіксували чистий приплив близько 208 мільйонів доларів, що свідчить про швидке зростання інтересу до RWA-екосистеми Solana. Водночас Ethereum залишається платформою для найбільших у світі інституційних випусків RWA — такі гіганти, як BlackRock, JPMorgan і Franklin Templeton, обрали Ethereum для запуску своїх токенізованих активів. Платформа Plume Network оголосила про залучення інституційних фондів у Solana через платформу Perena, що відкриває приватний кредитний ринок для користувачів. Обидва ланцюги по-різному залучають інституційний капітал — один через відповідне зберігання та емісію, інший — через активний обіг і кредитування. Це не просто конкуренція “нульова сума”, а швидше взаємодоповнення у різних сегментах ринку.

Які можливі точки перетину шляхів у майбутньому?

Ринок RWA ще перебуває у зародковому стані, і його остаточна форма ще не визначена. Відмінності між Solana та Ethereum — це різні відповіді на одне й те саме питання: як токенізовані активи мають інтегруватися у криптофінансову систему? Поточна ситуація показує, що їхня взаємодоповнюваність переважає над конкуренцією — Ethereum, як платформа з високою безпекою та відповідністю, зосереджена на найбільш цінних традиційних активах, тоді як Solana оптимізована для високої швидкості та низьких витрат у високочастотних сценаріях. З удосконаленням міжланцюгової інфраструктури та регуляторних рамок, синергія між цими шляхами має шанс проявитися. До 2026 року загальний обсяг ринку RWA може наблизитися до 300 мільярдів доларів, але справжня трансформація ринку ще попереду.

Висновок

Різниця у шляхах Solana та Ethereum у сфері RWA глибоко вкорінена у їхній технічній архітектурі, економічних моделях і екосистемних особливостях. Solana зосереджена на високій пропускній здатності та низьких витратах, і 43,7% активних RWA розгорнуті у DeFi-кредитуванні, з часткою 58% у ринку токенізованого кредитування. Вона формує шлях із “активним розгортанням капіталу” та високою обертальністю. Ethereum, з іншого боку, має міцну інфраструктуру для відповідних стандартів і партнерств з інституціями, з понад 12,5 мільярдами доларів у TVL RWA та проектами, як BUIDL від BlackRock і Onyx від JPMorgan. Обидва шляхи обслуговують різні рівні ринку RWA, і їхня взаємодоповнюваність з часом стане все більш очевидною, а не зведеною до конкуренції за трильйони доларів.

FAQ

Q1: У чому полягає основна різниця у ефективності використання активів між Solana та Ethereum у RWA?

Основна різниця — у способах використання активів у мережі. На Solana 43,7% активних RWA залучені у DeFi-кредитуванні, де вони використовуються як застави у кредитних ринках; тоді як на Ethereum лише 6,1% активів використовуються для кредитування, більша частина токенізованих активів зберігається або використовується для розрахунків, підкреслюючи роль активів як представлення та підтвердження.

Q2: Чи збережеться лідерство Ethereum у TVL RWA?

Ethereum залишається значним лідером за обсягом TVL, але ситуація змінюється. Загальний TVL RWA зріс з 7 мільярдів доларів у січні 2025 року до трьохкратного рівня, тоді як частка Ethereum знизилася з 84%. Ethereum стикається з конкуренцією з боку Solana та інших блокчейнів, але її переваги у відповідних інфраструктурах і партнерствах залишаються важливими.

Q3: Який ланцюг краще підходить для різних типів RWA-проектів?

Для високочастотних, швидких розрахунків і високої обертальності (наприклад, токенізовані фонди, стабільні платежі) краще підходить Solana завдяки низьким витратам і високій пропускній здатності. Для проектів із високим рівнем відповідності, складних випусків активів і масштабного інституційного зберігання — Ethereum із його стандартами і партнерською мережею.

Q4: Який потенціал загального ринку RWA у майбутньому?

За прогнозами галузевих аналітиків, у 2026 році ринок токенізованих RWA може перевищити 50 мільярдів доларів, а у довгостроковій перспективі — до трильйонів. Найшвидше зростають сегменти із казначейськими облігаціями, грошовими фондами та приватним кредитуванням, а диференціація між блокчейнами сприятиме диверсифікації ринку.