Останнім часом, дивлячись на проєкти, я більше звертаю увагу на те, як витрачається державний фонд: не на те, скільки екосистем вони планують створити, а на темп виведення грошей — чи схожий він на «запланований прогрес». Наприклад, видача коштів тільки після досягнення етапів, детальне розбиття бюджету, чи відповідає запис у ланцюжку/мульти-підпису тому, хто що зробив — на таке я можу більше терпіння. Найгірше — це коли гроші переводять по одній сумі, коментарі розмиті, і раптом наприкінці місяця з’являється «стратегічне партнерство», щоб прикрити все… Кажучи просто, це як би вони спалюють операційні витрати фонду без контролю.

Доходи майнерів/валідаторів, MEV, чесність черговості — я за цим ще не зовсім слідкую, тільки кілька днів тому помітив, що в чаті всі критикують розподіл між «роздрібними інвесторами» і «крупними гравцями», я думав, що це просто емоційний пост. Потім подумав і зрозумів: якщо команда проєкту справді цінує довгострокову перспективу, вона витрачатиме гроші на зменшення тертя, а не просто залучатиме ліквідність і зосереджуватиметься на короткострокових KPI. В будь-якому разі, я став більш обережним у хеджуванні, і проєкти з хаотичним витрачанням фонду — навіть з невеликим портфелем — я не можу спокійно спати.