23 мая, согласно отчету Southeast.com, суд Мавэй в провинции Фуцзянь, Китай, завершил спор о неосновательном обогащении, вызванном транзакцией виртуальной валюты. В апреле 2024 года мужчина Суй связался с мужчиной Е на некой платформе и предложил купить виртуальную валюту. После того, как Е согласился, Суй в тот же день заплатил Е 18 000 юаней через свой счет в Alipay. Е продал его Sui по цене 7,6 юаня за виртуальную валюту, а общее количество транзакций составило 2 368,42 виртуальной валюты. После этого между двумя сторонами возник спор по поводу покупки виртуальной валюты, и Суй подал иск против Е в суд Мавэя, требуя от него вернуть неосновательное обогащение в 18 000 юаней. Недавно суд Мавэй постановил, что на нынешнем этапе развития Китая виртуальная онлайн-валюта не имеет такого же правового статуса, как законное платежное средство, и не может и не должна использоваться в качестве валюты на рынке, а граждане инвестируют и торгуют виртуальной валютой, что подрывает порядок финансового управления страны и представляет собой нарушение общественного порядка и хороших обычаев, и не защищено законом. В данном случае Суй инвестировал в виртуальную валюту через Е на интернет-платформе для управления финансами, и его поведение не подпадало под действие регулировки и защиты гражданского законодательства Китая, а последствия должен нести Суй. Требование Суй к Е вернуть 18 000 юаней неосновательного обогащения не имело под собой фактических и юридических оснований и не было поддержано. В соответствии со статьями 8 и 153 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики решением истцу Суй было отказано в удовлетворении исковых требований. Приговор вступил в силу. «Многие люди соблазняются так называемой «высокой доходностью» виртуальных валют, но игнорируют юридические риски и риски безопасности, стоящие за ними. Судья напомнил инвесторам о необходимости повышать осведомленность о рисках, выбирать законные, соответствующие требованиям и стабильные каналы инвестирования, а также не участвовать в «опасной игре на краю правовой красной линии» торговли виртуальной валютой.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Из-за споров о неправомерном обогащении, вызванных торговлей Виртуальными деньгами, суд постановил, что истец должен самостоятельно нести убытки.
23 мая, согласно отчету Southeast.com, суд Мавэй в провинции Фуцзянь, Китай, завершил спор о неосновательном обогащении, вызванном транзакцией виртуальной валюты. В апреле 2024 года мужчина Суй связался с мужчиной Е на некой платформе и предложил купить виртуальную валюту. После того, как Е согласился, Суй в тот же день заплатил Е 18 000 юаней через свой счет в Alipay. Е продал его Sui по цене 7,6 юаня за виртуальную валюту, а общее количество транзакций составило 2 368,42 виртуальной валюты. После этого между двумя сторонами возник спор по поводу покупки виртуальной валюты, и Суй подал иск против Е в суд Мавэя, требуя от него вернуть неосновательное обогащение в 18 000 юаней. Недавно суд Мавэй постановил, что на нынешнем этапе развития Китая виртуальная онлайн-валюта не имеет такого же правового статуса, как законное платежное средство, и не может и не должна использоваться в качестве валюты на рынке, а граждане инвестируют и торгуют виртуальной валютой, что подрывает порядок финансового управления страны и представляет собой нарушение общественного порядка и хороших обычаев, и не защищено законом. В данном случае Суй инвестировал в виртуальную валюту через Е на интернет-платформе для управления финансами, и его поведение не подпадало под действие регулировки и защиты гражданского законодательства Китая, а последствия должен нести Суй. Требование Суй к Е вернуть 18 000 юаней неосновательного обогащения не имело под собой фактических и юридических оснований и не было поддержано. В соответствии со статьями 8 и 153 Гражданского кодекса Китайской Народной Республики решением истцу Суй было отказано в удовлетворении исковых требований. Приговор вступил в силу. «Многие люди соблазняются так называемой «высокой доходностью» виртуальных валют, но игнорируют юридические риски и риски безопасности, стоящие за ними. Судья напомнил инвесторам о необходимости повышать осведомленность о рисках, выбирать законные, соответствующие требованиям и стабильные каналы инвестирования, а также не участвовать в «опасной игре на краю правовой красной линии» торговли виртуальной валютой.