Глубоководная заметка: В честь пятой годовщины Соланы партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в Солану на стадии зерна по цене 0.04 доллара за единицу и упустил более тысячикратный доход. Также приложен оригинальный инвестиционный меморандум для воспоминаний. Кроме того, мы приводим выдержки из дискуссии между сооснователем Соланы Толи и Хоссибом в этом твите.
Ниже приведены подробности оригинала:
Я отказался от возможности инвестировать в сидовый раунд @solana за 0.04 доллара в начале 2018 года.
По текущей цене это уже означает потерю в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий ВК. Тогда я был очаровательно наивным и уверенным, писал меморандумы для каждого проекта, в котором отказывал в инвестициях.
Сейчас перечитывать это меморандум просто "пик неловкости для начинающего VC" (пик неловкости для молодого VC). Тогда мы все были замешаны в поисках "убийцы Ethereum", изучении протоколов согласования и технологий, которые заменят EVM / eWASM.
Итак, это полностью не отредактированный оригинал записной книжки - моя худшая инвестиция в моей карьере MISS.
С днем рождения, Солана!🎂
Содержание записной книжки
1. После прочтения белой книги мои заметки следующие:
Их главным нововведением является Proof of History (PoH). По сути, это проверяемая функция задержки по времени, которая использует непрерывное хеширование, аналогичное последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается сопровождающий времени, который непрерывно итеративно хеширует значение и публикует все промежуточные хеши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть распараллелен, узлы должны быть в состоянии предсказывать количество времени, прошедшее между последовательными хешами (предположительно, на основе того, что они знают о производительности оборудования?). ）。
Узел PoH также смешивает любое текущее состояние (например, транзакции, которые нужно отправить) в эти хеши. Это позволяет создавать историю событий с надёжными отметками времени.
Если узел PoH столкнется с проблемой или не сможет гарантировать онлайн-режим, они предложили схему, согласно которой несколько узлов PoH периодически смешивают свои состояния.
Группа узлов проверки повторит и проверит действия узла PoH (проверка может быть более эффективной и параллельной с использованием архитектуры MapReduce). Эти проверяющие узлы достигают согласия с помощью протокола, подобного Casper, с использованием PoS. Если обнаружится проблема или неправильное поведение узла PoH, проверяющие узлы могут избрать новый узел PoH вместо него.
Похоже, что они будут разрабатывать функции оплаты и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достичь 71 тысяч TPS и достигли 3.5 тысяч TPS в тестовой сети одного узла.
2. Мои мысли:
Их цифры абсолютно бессмысленны. 71 тысяча TPS - просто смех; даже объем поисковых запросов Google в секунду не достигает 10 тысяч. Эти данные размещены наиболее заметном месте на их веб-сайте, что заставляет меня быть очень осторожным.
Отзываю свою ранее высказанную похвалу за хорошо написанную белую книгу. Высокоуровневый контент хорош, но технические детали крайне недостаточны и неясны. Как описание протокола согласования, строгость оставляет желать лучшего.
Команда в основном состоит из инженеров нижнего уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционной системой, встраиваемой системой, оптимизацией графического процессора и компилятором. Их фон в распределенных системах и криптографии явно недостаточен, что очевидно из статьи. Они очень плохо справляются с проблемой византийской ёмкости. Это напоминает мне белую книгу Raiblocks/Nano (они тоже инженеры нижнего уровня).
И содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет сети валидаторов наблюдать произошедшие события и их временные метки с определенной степенью достоверности. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны подписать свое состояние в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждый валидатор вводится в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы подписаны в установленный временной интервал, не наблюдая напрямую за процессом голосования."
Это не протокол согласования. Предположим, что ограничение на 500 мс в передаче сообщений для достижения согласия является довольно проблематичным, и не имеет смысла реализовывать византийскую отказоустойчивость. К тому же, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они оценивают прошедшее время на основе количества итеративных хэшей выполнения, как другие узлы в системе достигают согласия о прошествии 500 мс? Кроме того, как они собираются решить отклонение скорости часов с течением времени, вызванное улучшением аппаратуры, сбоями аппаратуры или шумом? Проблема времени в распределенных системах очень сложная, и я думаю, что они не осознают, насколько это сложно.
Во-первых, кто-то заботится обо времени? Это большая проблема в области блокчейна? Людям недостаточно удовлетворительно 15 секунд/1 секунда (например, что-то вроде DFINITY) интервал времени блока? Я думаю, что это не проблема, и введенная ими сложность и хаос в протоколе, кажется, не приносят слишком много ценности.
У них есть отдельный раздел, посвященный обсуждению проблем атак и мотивации, которые не соответствуют. Их ответ на атаки совершенно неубедителен и также лишен строгости и детального объяснения.
Они посвятили целую главу обсуждению доказательства копирования, как, например, у Filecoin. Что за ерунда? Расскажите мне о вашем согласовании и о том, как вы выполняете транзакции, управляете счетами, какие особенности будет у вашей блокчейн. Меня не интересует доказательство хранения данных.
Есть еще один большой раздел, начинающий описывать смарт-контракты, но только говорит о том, что они будут использовать LLVM в качестве бэкэнда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не упоминает.
Много материала о GPU и параллельных вычислениях. Это выявляет странное ощущение фокуса — если им нужно реализовать BFT-протокол консенсуса и платформу для умных контрактов, то им не следует увлекаться параллельной обработкой их форматов пакетов данных. Я помню, что они также делали в демонстрации, которую я видел — проводили большую часть времени обсуждая оптимизацию обработки узлов, и почти не оставалось времени для фактического описания их протокола консенсуса.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Хасиб @hosseeb поздравил Солану с успешным завоеванием ниши в криптовалюте и пошутил о том, как он упустил большой шанс в свои молодые годы, Соучредитель Соланы Толи @aeyakovenko ответил на этот твит: "Все ваши беспокойства в то время были вполне уместны. В конечном итоге это была ставка - ставка на то, сможем ли мы сохранить основные преимущества, которыми не обладают другие команды, и решить все эти проблемы".
Затем Хасиб ответил Толи: "Я думаю, в этом заключается урок. Ваша настойчивость в оптимизации нижнего уровня и уникальной точке зрения на атаку отличает вас от других команд. Это максимальное проявление сильных сторон и уход от слабых - вот что по-настоящему важно. В то время я совершенно не осознавал этого".
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Партнер Dragonfly: как я упустил возможность инвестировать в первый раунд финансирования Solana?
Исходный автор: @hosseeb
Оригинал текста: Deep Tide TechFlow
Глубоководная заметка: В честь пятой годовщины Соланы партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в Солану на стадии зерна по цене 0.04 доллара за единицу и упустил более тысячикратный доход. Также приложен оригинальный инвестиционный меморандум для воспоминаний. Кроме того, мы приводим выдержки из дискуссии между сооснователем Соланы Толи и Хоссибом в этом твите.
Ниже приведены подробности оригинала:
Я отказался от возможности инвестировать в сидовый раунд @solana за 0.04 доллара в начале 2018 года.
По текущей цене это уже означает потерю в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий ВК. Тогда я был очаровательно наивным и уверенным, писал меморандумы для каждого проекта, в котором отказывал в инвестициях.
Сейчас перечитывать это меморандум просто "пик неловкости для начинающего VC" (пик неловкости для молодого VC). Тогда мы все были замешаны в поисках "убийцы Ethereum", изучении протоколов согласования и технологий, которые заменят EVM / eWASM.
Итак, это полностью не отредактированный оригинал записной книжки - моя худшая инвестиция в моей карьере MISS.
С днем рождения, Солана!🎂
Содержание записной книжки
1. После прочтения белой книги мои заметки следующие:
2. Мои мысли:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет сети валидаторов наблюдать произошедшие события и их временные метки с определенной степенью достоверности. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны подписать свое состояние в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждый валидатор вводится в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы подписаны в установленный временной интервал, не наблюдая напрямую за процессом голосования."
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Хасиб @hosseeb поздравил Солану с успешным завоеванием ниши в криптовалюте и пошутил о том, как он упустил большой шанс в свои молодые годы, Соучредитель Соланы Толи @aeyakovenko ответил на этот твит: "Все ваши беспокойства в то время были вполне уместны. В конечном итоге это была ставка - ставка на то, сможем ли мы сохранить основные преимущества, которыми не обладают другие команды, и решить все эти проблемы".
Затем Хасиб ответил Толи: "Я думаю, в этом заключается урок. Ваша настойчивость в оптимизации нижнего уровня и уникальной точке зрения на атаку отличает вас от других команд. Это максимальное проявление сильных сторон и уход от слабых - вот что по-настоящему важно. В то время я совершенно не осознавал этого".