Сегодня я не собираюсь говорить слишком много о технологиях, я хочу обсудить одну социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптографии. Заголовок этой речи - «Социальное согласие и саморегуляция». Хочу спросить вас, слышали ли вы о проблеме «лемондров»? Есть ли у вас впечатление об этом слове?
Хорошо, я не очень помню, не очень.
Итак, в американском сленге "лимон" означает ненадежную машину, и это такая машина, о ненадежности которой вы заранее не знали. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно это значит.
Хороший автомобиль, надежный автомобиль называется "персиком". Я не знал об этом раньше, узнал из поиска, довольно мило.
«Проблема лимонов» в основном является проблемой дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это выглядит немного похожим на это, и кажется, что это немного обманчиво, потому что вы не знаете, будете ли вы покупать «персик» или «лимон». Это также большая проблема в сфере криптографии сегодня - все выглядит как «персики», но на самом деле многие протоколы являются «лимонами».
Итак, когда вы покупаете автомобиль или используете протокол, существует определенная вероятность, что он является "персиком", и определенная вероятность, что он является "лимоном". Сколько вы готовы заплатить за это? Каково средневзвешенное значение цены, которую вы готовы заплатить за то, что может стать "персиком" или "лимоном"?
Какую цену вы готовы заплатить за это? Это похоже на какое-то взвешенное среднее, с которым мы все можем смириться - вероятность 'лимона' умножается на стоимость 'лимона', плюс вероятность 'персика' умножается на стоимость 'персика'.
Вы, возможно, интуитивно подумаете, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, на которую вы готовы заплатить, когда вы знаете, что это «персик», и ценой, на которую вы готовы заплатить, когда вы знаете, что это «лимон». Так почему это странная динамика, почему мы говорим о фруктах?
Итак, какие стимулы это имеет для дилеров подержанных автомобилей? Если бы вы знали, что каждый заплатит что-то среднее между «персиком» и «лимоном», что бы вас стимулировало?
Ваш стимул должен быть только продать 'Лимон', верно? Если люди готовы заплатить за 'Лимон' большую цену, у вас нет причин продавать 'Персики', вы можете просто продать им 'Лимон'.
Это обычно называется мошенничеством.
Ну, я хочу сделать небольшую паузу, это большая проблема, с которой сегодня сталкивается сфера криптографии - проблема лимонов.
Что ж, что происходит в криптопространстве сегодня, так это то, что из-за этой проблемы с лимонами вероятность появления «персиков» на самом деле снизилась, и все меньше и меньше людей хотят выращивать «персики», потому что «персики» дорогие, а дилеры «лимонов» наводняют рынок, потому что они думают: «вау, я могу продавать «лимоны» напрямую людям, которые готовы платить за мой продукт больше, чем он на самом деле стоит, потому что их вводят в заблуждение, думая, что это «персики». В целом готовность пользователей к участию в экосистеме снизилась, что вполне разумно.
Теперь я могу услышать в голове некоторых из вас, или вымышленных собеседников, говорящих: «Это и есть цена без разрешения, мы должны принять это смешанное хорошо и плохо, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, это реальность.
Но это не одноразовые затраты, проблема с лимоном не одноразовые затраты, на самом деле это спираль смерти.
Когда наше доверие падает, "персики" становятся более сложными для победы, чем "лимоны", "персики" выходят с рынка, и у нас остаются только "лимоны", это не место, где хочется оказаться.
Поэтому нам нужно как-то помочь потребителям определить «лемон», я думаю, если мы этого не сделаем, то Гари будет—фактически, он уже много старается—поэтому это и есть причина, по которой я поддерживаю идею некоего саморегулирования, если мы хотим сохранить наш дух в развитии в области криптовалют и решить проблему с лемоном.
Давайте сравним это с хорошо сделанным вещами, это может вызвать споры.
Режим казино: создание механизма доверия, обеспечивающего безопасность и справедливость
Хорошо, о чем я говорю?
Так что, я говорю, что область криптовалюты - это как казино?
Нет, я говорю, что даже сфера криптовалют не так хороша, как казино,
Нам нужно делать как минимум так же хорошо, как в казино. Если криптовалюта может принести прибыль,
Нам нужно хотя бы делать такие вещи, которые хорошо делаются в казино,
Я думаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь рассказать дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они активно рекламируют это. Зачем они это делают? Они прилагают все усилия, чтобы доказать, что казино не манипулируют, хотя, конечно, кроме очевидного способа манипуляции.
Позвольте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они это делают? Почему они перешли на это, а не дали раздавать карты вручную дилеру?
Они хотят доказать вам, что вы не были обмануты, конечно, кроме способа обмана в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это можно проверить на случайности.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему им выгодно объединяться против мошенников? Если бы я был казино Flamingo (одно из казино в Лас-Вегасе), почему бы мне делиться этой информацией с другими казино?
У них есть эти кубики-измерители, чтобы гарантировать равномерный вес кубиков, все это для того, чтобы убедить потребителя, что вы не обмануты, вы играете честно, хотя шансы в пользу вас не большие, но вас не обманут или обманут.
Фактически правительство и казино инвестируют в безопасность казино вместе. Мы забыли, что казино являются совершенно легальными и быстро растущими, вы знаете, что Ethereum ожидает получить доход от комиссий в размере 2 миллиарда долларов в этом году, а мировая индустрия казино получит доход в размере 300 миллиардов долларов.
Маркетинговая безопасность - это очень успешный способ сотрудничества казино с правительством, убеждая их, что безопасность этой вещи выгодна для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный цикл, большее доверие равно большему числу пользователей, равно инвестиции и справедливость и безопасность,
Поэтому нам нужно сделать это децентрализованным способом. Мы знаем один факт, что на этой неделе я не слышал в разговорах три буквы - FTX, никто не говорил об этом, мы любим притворяться, что это всего лишь кошмар, вы знаете, злодеи действительно подорвали доверие всей экосистемы, не только к их жертвам, но ко всему обществу.
Приводимое доказательство саморегулирования и социального согласия
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и законность, нам просто нужно, чтобы общество их приняло, так что на этой неделе необходимо махнуть рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы способны доказать целостность, подтвердить целостность личности, репутации и вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих собраниях, постоянно обсуждаем технику, но на самом деле часть проблемы заключается в социальном согласии и идеологии.
Мы знаем, что мы способны создавать новые формы социального согласия вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно принять, что это то, что мы должны делать, нам нужно саморегулирование, чтобы быть регулируемыми другими.
Поэтому я считаю, что мы очень крайние в идеологии, либо полностью без лицензии, либо полностью с лицензией, нет никаких промежуточных вариантов.
Однако на самом деле существует очень широкий спектр общественного согласия между ними.
Позвольте мне привести вам пример того, что могут разблокировать ZK и ASIC в конечном итоге изучаемого - это проклятие идеологии, вы знаете, что только держатели токенов, которые могут доказать легальность средств, могут присоединиться к бассейну. Это может быть как разрешено, так и неразрешено. Я могу создать бассейн с этими правилами, и вы можете выбрать, присоединиться ли вы, поэтому у нас есть концепция родительского деспотизма этой свободной воли.
Кто-то, в каком-то месте, например, общественное согласие в этой комнате, будет определять, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что им делать, а не мы полностью черно-белые, даже если есть какое-то разрешение, даже общественное, даже демократическое, мы не можем это разрешить.
Ещё одним примером является концепция децентрализованного поставщика чистоты, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон, это общественный граф, в котором личности доказывают легитимность своих средств и сделок, наблюдая за поведением, и говорят, что это не то, с чем мы хотим иметь дело. Это кардинально отличается от централизации, отличается от цензуры, это форма демократического социального консенсуса, где мы все говорим, что не будем терпеть определённое поведение в нашей экосистеме.
Цель здесь - по-прежнему позволить пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничение свободы, а предоставление пользователям большего выбора, чем я сейчас говорю.
Поэтому ZK на уровне основы реализует этот нелицензионный, одновременно предоставляя лицензионное общественное согласие на уровне приложения.
Это еще больше примеров. Вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резервов, предотвращении рыбачества, выборе присоединения к соблюдению правил пула, законном подтверждении финансирования.
Но все это говорит нам о том, что нам нужно превратить zachXBT в ZK, мы должны использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованную согласованность.
Итак, в заключение, нам нужно ZK для разблокировки трех больших улучшений.
Во-первых, нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешая саморегулирование и соответствие, мы как сообщество и экосистема еще не говорили о саморегулировании, мы просто надеемся и молимся, что никто не заметит.
Мы не достигнем цели, если позволим такой ситуации произойти, Web3 не будет успешным. Мы должны доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что в качестве сообщества мы поддерживаем их.
Мы не пытаемся навязывать идеологию пользователям. Давайте дать им выбор, куда им хочется пойти. В конечном итоге в этом пространстве речь идет о свободе, о самоопределении.
Наконец, нам нужно повысить безопасность, сделать ее надежной и сделать криптовалюту необходимостью, а не выбором. Мы забыли, что правительство, по крайней мере, якобы состоит из избирателей. Почему раньше Uber и Airbnb были незаконными, а теперь легализованы? Потому что кто-то подошел к ступенькам Конгресса и сказал: «Пока я жив, вы не заберете у меня Uber». Кто-то сделал это, кто-то сделал это лично. Я не знаю, помните ли вы это.
Один из способов сделать криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни - обеспечить ее надежность и безопасность, а также поддерживать наших пользователей.
Вот как мы превращаем «лимон» в «персик».
В этом выпуске представлено видео от BlueYard Capital, опубликованное на YouTube, под названием "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Кризис доверия в области шифрования и революция саморегулирования
Компиляция: Loxia
Проблема лимона и кризис доверия
Сегодня я не собираюсь говорить слишком много о технологиях, я хочу обсудить одну социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптографии. Заголовок этой речи - «Социальное согласие и саморегуляция». Хочу спросить вас, слышали ли вы о проблеме «лемондров»? Есть ли у вас впечатление об этом слове?
Хорошо, я не очень помню, не очень.
Итак, в американском сленге "лимон" означает ненадежную машину, и это такая машина, о ненадежности которой вы заранее не знали. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно это значит.
Хороший автомобиль, надежный автомобиль называется "персиком". Я не знал об этом раньше, узнал из поиска, довольно мило.
«Проблема лимонов» в основном является проблемой дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это выглядит немного похожим на это, и кажется, что это немного обманчиво, потому что вы не знаете, будете ли вы покупать «персик» или «лимон». Это также большая проблема в сфере криптографии сегодня - все выглядит как «персики», но на самом деле многие протоколы являются «лимонами».
Итак, когда вы покупаете автомобиль или используете протокол, существует определенная вероятность, что он является "персиком", и определенная вероятность, что он является "лимоном". Сколько вы готовы заплатить за это? Каково средневзвешенное значение цены, которую вы готовы заплатить за то, что может стать "персиком" или "лимоном"?
Какую цену вы готовы заплатить за это? Это похоже на какое-то взвешенное среднее, с которым мы все можем смириться - вероятность 'лимона' умножается на стоимость 'лимона', плюс вероятность 'персика' умножается на стоимость 'персика'.
Вы, возможно, интуитивно подумаете, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, на которую вы готовы заплатить, когда вы знаете, что это «персик», и ценой, на которую вы готовы заплатить, когда вы знаете, что это «лимон». Так почему это странная динамика, почему мы говорим о фруктах?
Итак, какие стимулы это имеет для дилеров подержанных автомобилей? Если бы вы знали, что каждый заплатит что-то среднее между «персиком» и «лимоном», что бы вас стимулировало?
Ваш стимул должен быть только продать 'Лимон', верно? Если люди готовы заплатить за 'Лимон' большую цену, у вас нет причин продавать 'Персики', вы можете просто продать им 'Лимон'.
Это обычно называется мошенничеством.
Ну, я хочу сделать небольшую паузу, это большая проблема, с которой сегодня сталкивается сфера криптографии - проблема лимонов.
Что ж, что происходит в криптопространстве сегодня, так это то, что из-за этой проблемы с лимонами вероятность появления «персиков» на самом деле снизилась, и все меньше и меньше людей хотят выращивать «персики», потому что «персики» дорогие, а дилеры «лимонов» наводняют рынок, потому что они думают: «вау, я могу продавать «лимоны» напрямую людям, которые готовы платить за мой продукт больше, чем он на самом деле стоит, потому что их вводят в заблуждение, думая, что это «персики». В целом готовность пользователей к участию в экосистеме снизилась, что вполне разумно.
Теперь я могу услышать в голове некоторых из вас, или вымышленных собеседников, говорящих: «Это и есть цена без разрешения, мы должны принять это смешанное хорошо и плохо, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, это реальность.
Но это не одноразовые затраты, проблема с лимоном не одноразовые затраты, на самом деле это спираль смерти.
Когда наше доверие падает, "персики" становятся более сложными для победы, чем "лимоны", "персики" выходят с рынка, и у нас остаются только "лимоны", это не место, где хочется оказаться.
Поэтому нам нужно как-то помочь потребителям определить «лемон», я думаю, если мы этого не сделаем, то Гари будет—фактически, он уже много старается—поэтому это и есть причина, по которой я поддерживаю идею некоего саморегулирования, если мы хотим сохранить наш дух в развитии в области криптовалют и решить проблему с лемоном.
Давайте сравним это с хорошо сделанным вещами, это может вызвать споры.
Режим казино: создание механизма доверия, обеспечивающего безопасность и справедливость
Хорошо, о чем я говорю?
Так что, я говорю, что область криптовалюты - это как казино?
Нет, я говорю, что даже сфера криптовалют не так хороша, как казино,
Нам нужно делать как минимум так же хорошо, как в казино. Если криптовалюта может принести прибыль,
Нам нужно хотя бы делать такие вещи, которые хорошо делаются в казино,
Я думаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь рассказать дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они активно рекламируют это. Зачем они это делают? Они прилагают все усилия, чтобы доказать, что казино не манипулируют, хотя, конечно, кроме очевидного способа манипуляции.
Позвольте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они это делают? Почему они перешли на это, а не дали раздавать карты вручную дилеру?
Они хотят доказать вам, что вы не были обмануты, конечно, кроме способа обмана в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это можно проверить на случайности.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему им выгодно объединяться против мошенников? Если бы я был казино Flamingo (одно из казино в Лас-Вегасе), почему бы мне делиться этой информацией с другими казино?
У них есть эти кубики-измерители, чтобы гарантировать равномерный вес кубиков, все это для того, чтобы убедить потребителя, что вы не обмануты, вы играете честно, хотя шансы в пользу вас не большие, но вас не обманут или обманут.
Фактически правительство и казино инвестируют в безопасность казино вместе. Мы забыли, что казино являются совершенно легальными и быстро растущими, вы знаете, что Ethereum ожидает получить доход от комиссий в размере 2 миллиарда долларов в этом году, а мировая индустрия казино получит доход в размере 300 миллиардов долларов.
Маркетинговая безопасность - это очень успешный способ сотрудничества казино с правительством, убеждая их, что безопасность этой вещи выгодна для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный цикл, большее доверие равно большему числу пользователей, равно инвестиции и справедливость и безопасность,
Поэтому нам нужно сделать это децентрализованным способом. Мы знаем один факт, что на этой неделе я не слышал в разговорах три буквы - FTX, никто не говорил об этом, мы любим притворяться, что это всего лишь кошмар, вы знаете, злодеи действительно подорвали доверие всей экосистемы, не только к их жертвам, но ко всему обществу.
Приводимое доказательство саморегулирования и социального согласия
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и законность, нам просто нужно, чтобы общество их приняло, так что на этой неделе необходимо махнуть рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы способны доказать целостность, подтвердить целостность личности, репутации и вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих собраниях, постоянно обсуждаем технику, но на самом деле часть проблемы заключается в социальном согласии и идеологии.
Мы знаем, что мы способны создавать новые формы социального согласия вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно принять, что это то, что мы должны делать, нам нужно саморегулирование, чтобы быть регулируемыми другими.
Поэтому я считаю, что мы очень крайние в идеологии, либо полностью без лицензии, либо полностью с лицензией, нет никаких промежуточных вариантов.
Однако на самом деле существует очень широкий спектр общественного согласия между ними.
Позвольте мне привести вам пример того, что могут разблокировать ZK и ASIC в конечном итоге изучаемого - это проклятие идеологии, вы знаете, что только держатели токенов, которые могут доказать легальность средств, могут присоединиться к бассейну. Это может быть как разрешено, так и неразрешено. Я могу создать бассейн с этими правилами, и вы можете выбрать, присоединиться ли вы, поэтому у нас есть концепция родительского деспотизма этой свободной воли.
Кто-то, в каком-то месте, например, общественное согласие в этой комнате, будет определять, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что им делать, а не мы полностью черно-белые, даже если есть какое-то разрешение, даже общественное, даже демократическое, мы не можем это разрешить.
Ещё одним примером является концепция децентрализованного поставщика чистоты, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон, это общественный граф, в котором личности доказывают легитимность своих средств и сделок, наблюдая за поведением, и говорят, что это не то, с чем мы хотим иметь дело. Это кардинально отличается от централизации, отличается от цензуры, это форма демократического социального консенсуса, где мы все говорим, что не будем терпеть определённое поведение в нашей экосистеме.
Цель здесь - по-прежнему позволить пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничение свободы, а предоставление пользователям большего выбора, чем я сейчас говорю.
Поэтому ZK на уровне основы реализует этот нелицензионный, одновременно предоставляя лицензионное общественное согласие на уровне приложения.
Это еще больше примеров. Вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резервов, предотвращении рыбачества, выборе присоединения к соблюдению правил пула, законном подтверждении финансирования.
Но все это говорит нам о том, что нам нужно превратить zachXBT в ZK, мы должны использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованную согласованность.
Итак, в заключение, нам нужно ZK для разблокировки трех больших улучшений.
Во-первых, нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешая саморегулирование и соответствие, мы как сообщество и экосистема еще не говорили о саморегулировании, мы просто надеемся и молимся, что никто не заметит.
Мы не достигнем цели, если позволим такой ситуации произойти, Web3 не будет успешным. Мы должны доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что в качестве сообщества мы поддерживаем их.
Мы не пытаемся навязывать идеологию пользователям. Давайте дать им выбор, куда им хочется пойти. В конечном итоге в этом пространстве речь идет о свободе, о самоопределении.
Наконец, нам нужно повысить безопасность, сделать ее надежной и сделать криптовалюту необходимостью, а не выбором. Мы забыли, что правительство, по крайней мере, якобы состоит из избирателей. Почему раньше Uber и Airbnb были незаконными, а теперь легализованы? Потому что кто-то подошел к ступенькам Конгресса и сказал: «Пока я жив, вы не заберете у меня Uber». Кто-то сделал это, кто-то сделал это лично. Я не знаю, помните ли вы это.
Один из способов сделать криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни - обеспечить ее надежность и безопасность, а также поддерживать наших пользователей.
Вот как мы превращаем «лимон» в «персик».
В этом выпуске представлено видео от BlueYard Capital, опубликованное на YouTube, под названием "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"